Se ha denunciado un caso recientemente que señala que el Instituto Madrileño del Menor y la Familia prohibe amamantar a los niños mayores de un año.
Realmente me ha costado asimilar la noticia. Habiba es el nombre supuesto bajo el que se oculta el drama de una joven mujer inmigrante ha perdido a su pequeña hija de 15 meses, siendo la principal razón que se negó a destetarla según denuncia la Fundación Raíces.
Habiba habia pedido ayuda a los Servicios del Instituto Madrileño del Menor y la Familia y vivía en una casa de acogida para madres hasta que hace unos días le fue retirada su hija por no cumplir los objetivos de un programa de habilidades maternales por razones nada claras y que no han sido, por la información que se tiene, decididas por ningún juez, sino de forma provisional a criterio de sus “educadores”.
La denuncia de la Doctora Ibone Olza y de la Fundación Raíces
Nos lo contaba hace unos días la Fundación Raíces e Ibone Olza, médica psiquiatra, que ha tratado a la joven madre, cuando, desesperada, buscó ayuda para poder reunirse con su pequeña. La noticia ha saltado a todo el universo de los blogs de crianza como una ola imparable. ¡Todos somos Habiba!, gritan y grito con ellas.
Lo más grave es que se está denunciando que el Instituto Madrileño del Menor y la Familia, quienes le han retirado a la niña, lo han hecho porque ella se negó a destetar a su hija. La Fundación Raíces explica las razones que se les dieron, en primera instancia, para haber separado a madre e hija. La doctora Ibone Olza explicaba su conocimiento del caso y de la madre de este modo:
Conocí a esta madre el miércoles pasado, a petición de la Fundación Raíces. Llevaba dos días sin ver a su niña y tenía los pechos congestionados. Emití un informe que se llevó al Juzgado de Guardia. El viernes le volví a atender. Ante la inmovilidad de los sucesivos juzgados de guardia para resolver la situación y la gravedad del caso decidimos hacerlo público ayer. Por razones de seguridad de la madre no podemos revelar su identidad, pero el Defensor del Pueblo tiene todos los datos.
Y continua:
Doy fe de la veracidad de la información. He hablado con una persona del IMMF encargada del caso que me ha confirmado que se le ha retirado la custodia por cosas como “dar el pecho de forma caótica” y “negarse a suprimir la lactancia” y que también me ha asegurado que a los menores tutelados no se les puede amamantar en ningún caso. Cuando he expresado a esta persona la contradicción enorme que supone esa medida con el consejo que damos los profesionales sanitarios que animamos a las madres a alimentar a demanda y durante dos años como mínimo se me ha respondido que “si permitiéramos a los niños en los centros que sus madres vinieran a darles el pecho se volverían locos”.
Es decir, a Habiba no se le permite ver a su hija, ni amamantarla, lo que es, sin duda, un serio perjucio para la pequeña, que ha perdido no solo la leche de su madre, sino el estar con ella, su figura de apego fundamental hasta ahora.
La Fundación Raíces corroboraba lo que explicaba la doctora Olza de este modo:
Desde el IMMF se nos informó que la retirada se produjo por no llevar a cabo el programa que tenían previsto para ella y para la niña que, fundamentalmente consistía, en suspender la lactancia materna por considerarla ‘caótica y perjudicial para los niños y niñas.
¿Prohibe el Instituto Madrileño del Menor y la Familia amamantar a los niños?
No puedo comprender que a una mujer que pide ayuda se le separe de su bebé por no querer destetarla. No puedo comprender lo que ha pasado. Me cuesta creerlo pero confio en quienes están denunciando el caso. Y me preocupa mucho que el Instituto Madrileño del Menor y la Familia, quienes deberían velar por los intereses de los niños, puedan llegar a poner a una madre en la decisión de destetar o perder a su hijo.
Se me saltan las lágrimas al pensar en ese bebé a quien se ha arrancado de los brazos de su madre y se le impide estar con ella. Habiba solo puede ver a su hija una hora a la semana. Por supuesto, a la niña la han destetado a la fuerza, aunque, con ayuda, se está intentando que pueda tomar la leche de su madre sigue extrayendo.
Lo más preocupante, es que no es la primera vez que me han contado que las madres que acuden a pedir ayuda a los Servicios Sociales y entran en casas de acogida reciben presiones para que desteten a sus hijos cuando cumplen un año, se les impide el amamantamiento a demanda, el colecho o una crianza de apego.
¿Qué son las “habilidades maternales” según el Instituto Madrileño del Menor y la Familia?
Aparentemente existen unos profesionales, de los que no he conseguido averiguar su cualificación ni acceder a los protocolos que siguen, que imparten cursos de “habilidades maternales” que me parece que son muy poco respetuosas ni con los derechos de las mujeres a elegir una crianza de apego, ni con la lactancia natural ni con las necesidades de los bebés.
La verdad, si, había ya oido hablar de esto, de mujeres a las que se imponía el que tomaran medicamentos para retirarles la leche bajo amenzas de perder a sus hijos por estar perjudicándoles con un apego excesivo y malsano. Lo había oido, pero me costaba creerlo. Pero ya no me cuesta creerlo.
No puedo asegurar que todo lo que me han contado sea cierto, pero os aseguro que voy a intentar recabar toda la información sobre esos cursos de habilidades maternales y sobre si es cierto que se practica la lactofobia en las casas de acogida. Quiero leer los protocolos de actuación que se siguen.
El derecho a la lactancia y la crianza natural
Creo que todos tenemos derecho a saber lo que se hace para ayudar a esas mamás en apuros y si es cierto que se les impone una crianza conductista y se les impide dormir con sus hijos o darles el pecho. Tengo derecho, como madre y como ciudadana, a saber a que atenerme, para no pedirles ayuda si la necesito y avisar a otras mujeres que tengan cuidado porque pueden separarlas de sus hijos si les dan el pecho demasiado o demasiado tiempo según criterios absurdos y dañinos sobre crianza, como aquellos que imponían a las jóvenes en aquel horrible programa llamado Madres Adolescentes.
Tenemos derecho a la lactancia prolongada y la crianza natural. Nadie tiene derecho a decirle a una madre a prohibirle amamantar a su hijo. Ni con un mes, ni con un año, ni con dos ni con seis. Dar el pecho es natural.
La defensa del Instituto Madrileño del Menor y la Familia
Y si ahora, ante la presión mediática, el Instituto Madrileño del Menor y la Familia niega lo sucedido y acusa a la madre de perder los nervios, de ser una mala madre, en un comunicado enviado a los medios y que no aparece firmado.
Aducen que la madre tenía conducta agresiva, no atendía como debía a la niña, la tenía poco aseada y presentaba inestabilidad mental y falta de apoyos familiares. Todo esto lo han dicho después de las denuncias, negando que la razón de la separación sea su resistencia al destete.
¿De verdad era Habiba una mala madre y le han quitado a su pequeña por eso y no por negarse a destetarla como se dice? No lo se, no puedo afirmar que el comunicado recoja toda la verdad, pero tengo muchas dudas. Y quiero saber más, para tener la certeza que esto que la doctora Olza ha destapado y que es un clamor, no es cierto y que realmente había problemas reales que han hecho que esta madre deje de poder estar con su hijo.
¿Qué harías tu si te amenazan con quitarte a tu hija si le das el pecho a demanda?
A una madre, incluso si tiene problemas, hay que ayudarla, pues para ella y para su bebé, estar juntos es fundamental. ¿De verdad era peligrosa para su hijita? O es que no quería entrar en las normas de crianza que otros le imponían. Porque si a mi me hubieran prohibido amamantar a mi hijo de un año, dormir con él, no obligarle a comer o no comportarme como mandan otros, también habría tenido muchos problemas. Muchos problemas.
Me pregunto yo ¿como estaría cualquier madre si le arrancan a tu hijo de los brazos por negarse a destetarlo?
Podemos seguir todo lo sucedido con detalle en muchos blog, pero destaco el trabajo que ha realizado Louma en Amor Maternal, y especialmente en el grupo de Facebook creado con el propósito de ayudar a esta mujer llamado Que el IMMF permita que Habiba amamante a su niña YA.
En este grupo la información es diaria, casi cada hora, y la movilización para sostener a esta mujer y devolverla con su hija, haciendo además público este caso que se ha llegado a calificar de maltrato institucional y llegando al fondo de la cuestión. ¿Prohibe el Instituto Madrileño del Menor y la Familia amamantar a los niños?
Save the Children se posiciona
Además, a la preocupación social del caso y a la exigencia de explicaciones claras, se ha sumado ahora la Asociación Save the Children, que explica claramente su opinión general sobre estos problemas y exige una clarificación del caso.
Nos hemos puesto en contacto con los abogados de la joven madre, así como con las autoridades de la Comunidad de Madrid y con la Fiscalía.
En este contexto, y mientras se confirman todos los extremos del caso, desde Save the Children recordamos que:
Toda decisión administrativa o judicial relativa la protección de los menores de edad debe fundarse en la búsqueda de su interés superior y estar suficientemente motivada de acuerdo a criterios acordes con la Convención sobre los Derechos del niño y otros estándares internacionales de protección de la infancia, en particular las Directrices sobre modalidades alternativas de cuidado de niños.
El medio más adecuado y beneficioso para el crecimiento, el bienestar y la protección de los niños es la propia familia, por ello los esfuerzos para la protección de los menores orientarse a brindar el máximo apoyo a los padres y madres en su función cuidadora. La decisión de separar a un niño o niña de sus padres biológicos debe adoptarse siempre como medida de último recurso.
La pobreza económica y material no debe constituir nunca la justificación principal para separar a un niño del cuidado de sus padres, sino que deberían considerarse como un indicio de la necesidad de proporcionar a la familia el apoyo apropiado.
El traslado de un niño a un entorno de acogimiento alternativo debe efectuarse con la máxima sensibilidad y de una manera adaptada a las necesidades del niño, en particular con la intervención de personal especialmente formado y no uniformado.
Cuando un niño haya sido recibido en acogimiento alternativo, se debe fomentar y facilitar, en bien de la protección y el interés superior del niño, elcontacto con su madre.
Todos somos Habiba
El grupo de Facebook Que el IMMF permita que Habiba amamante a su niña YA sigue siendo el medio de información más actualizado sobre el caso, y desde él, su administradora, nos piden calma, pues además de la denuncia en internet se está dando a Habiba ayuda profesional y jurídica para lograr que se solucione el caso por los cauces institucionales adecuados. Espero poder contaros pronto que Habiba está de nuevo con su pequeña hijita.
Seguiremos atentos a este caso tan doloroso y que nos hace además, plantearnos una cuestión importantísima sobre la manera en la que se toman decisiones de protección de menores sin decisión judicial y hasta que punto los prejucios y la ideología sobre la crianza pesan en ellas, y por supuesto, si se está dando a las familias en riesgo de exclusión social y problemas económicos ayuda de verdad para que puedan atender a sus hijos o se toman decisiones de separarlos sin necesidad real.
Todos somos Habiba se ha convertido en un clamor popular en los blogs de crianza y en muchas asociaciones de lactancia y crianza de apego, que no van a dejar a esta madre abandonada y van a exigir explicaciones y que se le permita reunirse con su pequeña, sin destetarla y sin violar los derechos de las madres y los hijos. Y sigo queriendo poder averiguar si hay protocolos en los cursos de habilidades maternales que hagan que el Instituto Madrileño del Menor y la Familia prohiban amamantar a demanda a los niños.
Más información | Que el IMMF permita que Habiba amamante a su niña YA
Foto | Cortesía de Louma de Amor Maternal
Comentarios
interesante
Bravo, Mireia!
Sí, por favor, no dejemos de investigar. Yo llevo diciéndolo desde el principio: estoy MUY INTERESADA en conocer ese listado de "habilidades maternales" y cómo se lleva a cabo su "formación". Por si acaso. Nunca sabe una donde se puede ver el día menos pensado.
interesante
A mi tambien me ha costado asimilar la noticia. Yo pensaba que en los ultimos años se estaba luchando por el respeto hacia una crianza respetuosa, pero desde una posicion mas avanzada, en el sentido de que los sanitarios y otros entes, respetaran y apoyaran las decisiones de las madres. Pero la decision de este instituto de separar a madre e hija aduciendo pocas habilidades maternales, raya la esquizofrenia, y en cualquier otro ambito se le llamaria ACOSO. Sinceramente espero que la razon vuelva lo antes posible, y que devuelvan a su bebe a Hamina, pero despues, espero con todo mi corazon que se revise ese protocolo de "habilidades maternales" y que se depuren responsabilidades del daño que sin lugar a dudas han causado.
interesante
Conozco a mucha gente que trabajan como trabajadores sociales en centros de acogida de menores, incluso conozco a alguno que revisa casos, los investiga y luego decide que es lo mejor para el menor, la separación siempre es lo último a lo que se procede, el ultimísimo recurso cuando ya se han acabado los demás, por eso me cuesta creer que la han separado de su madre por la lactancia, hay algo que no me cuadra en todo.
Y yo conozco casos en los que dices: ¿qué coño de ayuda es esta? Y lo digo con todos mis respetos a los profesionales de verdad, que además de eso, profesionales, son personas. El Sistema tiene muchísimos fallos y en esto no iba a ser menos.
interesante
Yo tampoco creo que solo sea eso, pero separar a la madre de la hija me parece una aberración, a no ser que la madre la agreda de cualquier manera, lo que dudo. Si la madre tiene problemas de integración en el centro o cualquier otro problema, incluso de drogas, muy bien, que tomen cartas en el asunto, pero separarla de la hija, así, de raíz, me parece una salvajada. Pobre criatura que no entiende nada y no ve a su mamá, se me parte el alma.
Y es una aberración. Hace poco me encontré con un amigo que se dedica a eso, a investigar casos donde se sospeche que el menor está en un entorno no adecuado para él. Me contaba que llevarlo a un centro de acogida es siempre la última de las acciones, que se intenta por todos los medios que el menor esté con sus padres, que el factor pobreza no es ni de lejos determinante, ni la edad de la madre y que antes se ponen en marcha otros "protocolos" para que el menor se quede con sus padres.
Yo le decía "bufff...que trabajo más duro tienes, pobres padres y pobres hijos" y el me dijo que lo importante en todo esto es la seguridad del menor, por eso digo que hay algo en este asunto que no me termina de cuadrar, pero en fin, por no dar la razón y poner en duda se me ha plantado un negativo como una casa que muy deportivamente acepto.
Con lo de la edad de la madre me refiero a que tenga 15 años, por ejemplo y siendo obvio, con esa edad, no se disponga de los recursos suficientes.
interesante
Creo que no podemos posicionar a esta chica como a una madre ideal a la que le han arrebatado a su hija sin motivos de peso ni considerar que los servicios sociales están plagados de ogros insensibles. Tampoco podemos considerar todo lo contrario si no hay información fiable que pueda avalar esas opiniones.
Creo que los webs con cierto prestigio no deberían caer en el sensacionalismo para revalidar sus ideas de crianza porque esas ideas no necesitan de ello, se pueden valer por si solas sin caer en las informaciones sesgadas, en las que se sobredimensiona una parte de ellas.
Este caso debe investigarse y purgar responsabilidades si las hay.
Bravo por SAVE THE CHILDREN que dice lo más importante: "Nos pondremos en contacto con las dos partes para esclarecer los hechos".
interesante
Totalmente de acuerdo, que no se nos vaya la olla, pero, como te digo, separar a una madre de su hija debería ser un caso extremo, una chiflada a tope que intente agredirla o abusos o no sé. Algo muy grave. Porque integración, educación social, drogas, etc. ¿No puede eso solucionarse sin la separación? Y sí, Save the children ha dicho algo lógico, es que no se puede culpabilizar sin tener toda la info.
Estoy completamente de acuerdo. No deberíamos olvidar nunca ese principio periodístico de contrastar fuentes, de escuchar a todas las partes. De momento, sólo hablan de un lado. El lado que debe encargarse de salvaguadar derechos y deberes, como no podía ser de otra manera tratándose de 2, ojo, de 2 menores, no ha dicho nada. Y me parece correcto. Cautela ante el drama del caso. Drama total, no sólo drama lactante.
Hola Ante la ridícula respuesta del IMMF de ofrecer a habiba ver a su hija una vez a la semana se ha convocado:
MANIFESTACIÓN FRENTE AL INSTITUTO MADRILEÑO DEL MENOR
http://www.facebook.com/event.php?eid=151209791616884
Ahora mismo en gran vía 14
Sabemos cosas sobre la madre (menor), pero ¿alguien tiene algún dato sobre la hija (menor también)? ¿Qué tiempo tiene, cuánto pesa, cuál es su estado de salud? ¿La lactancia prolongada asegura la buena salud de un crío? Sólo entiendo que que separe a una madre de su hijo si la razón es el maltrato y como se ha dicho muchas veces por aquí, el maltrato tiene muchas formas. Siento ser políticamente incorrecta en este caso, pero los pocos datos que se ofrecen me hacen visualizar una situación poco favorable para una niña pequeña. ¿A la madre le prohiben amamantar o le obligan a alimentar mejor a su hija? Son cosas diferentes, muy diferentes. Y al final... ¿cuál es el problema real? ¿Que no puede darle el pecho a su hija o que no puede verla?
En fin, a mi me faltan datos. No niego que tenga ciertos prejucios (yo al menos lo admito, hay mucha gente que no). Ojalá me equivoque en todo y los técnicos de la Comunidad de Madrid sean unos fascistas desgraciados (no es el perfil de la gente que conozco que trabaja en servicios sociales). La fiscalía dice que impugnará la decisión del IMMF. Ojalá les dé el juez la razón y vuelvan a estar juntas. Supongo que coincidimos en que eso será lo importante.
interesante
La niña ha perdido medio kilo en los dias que lleva separada de su madre y está sufriendo por una separación abrupta. 2 personas cuidan por la noche a 20 bebés. La madre solo ha podido verla una hora en 10 días, aunque hoy se ha conseguido que le ofrezcan (vaya, si que saben de lactancia) una hora diaria, pero se niegan a reunirlas. Se la quitaron sin avisarle siquiera, sin dejarle ejercer sus derechos, por que se negaba a seguir las pautas que le daban: no le dejaban colechar, no le dejaban amamantar a demanda, no le dejaban alimentar a su hija del modo que ella quería, pero no se ha demostrado que la niña estuviera en riesgo alguno, ni mal alimentada, ni maltratada. En diez dias se intentó que la madre aceptara las normas de los cuidados maternales que se exigen en esos centros y como no aceptaba, sin avisarle a ella ni pedir evaluación a un juez, se llevaron a su hija y le han prohibido verla.
No habia ningun dato de que la niña fuera mal alimentada ni tuviera problemas de salud, otra cosa es que la madre no quiera darle papillas a la hora que le manden los "educadores" (yo tampoco lo he hecho nunca) o le quieran obligar a tomar pastillas para cortar la leche abruptamente. Un caso de lactafobia más de las instituciones. Y un caso más de abandono de los ciudadanos en problemas, a quienes no se ayuda, sino que se hace sufrir lo indecible.
Si la niña no está en riesgo, entonces no hay derecho a que se le quite a su madre y menos de forma abrupta, sin permitirle verla siquiera y quitandole el consuelo, el apego y el contacto con la madre. Y además, quitándole la leche materna. Sin razones claras.
No hay razón alguna que justifique la separación. Lo ha dicho hoy Fiscalia. Van a impugnar la decisión de los servicios sociales.
Os lo cuento todo en un rato.
Espero ansiosa cualquier novedad
Las leyes, las normas, no siempre son justas para cada caso individual, pero sirven para organizarnos. Si las dos vivían en un centro de acogida, en un piso tutelado... la madre, como 'adulta' responsable debe cumplir las normas. Es lo que hay. A mi a veces me gustaría aparacar en los vados cuando llego justa a clase de música con mi hija, pero no puedo ni debo.
Otra cosa de este caso que a mi me apena y me duele es pensar en una madre de 15 años con una hija de 15 meses. Se quedó embarazada cuando tenía 13 años. Sí señor, es algo muy natural, pero no me parece la mejor de las situaciones vitales para una niña. Pero, repito, muy natural sí que es... si lo pienso, 'lo natural' sería que las mujeres nos quedáramos embarazadas entre los 12 ó 13 años y los 35 más o menos, cuando nuestros óvulos son chapeau y nuestro cuerpos óptimos. Ah! y tener los hijos que Dios... digo... los coitos nos manden porque no hay nada más natural que no usar anticonceptivos. Qué desastre. Aquí lo más importante es una lactancia frustrada por esbirros sociales de Esperanza Aguirre. Eso parece lo importante, sí señor. La pena de que esa niña-mujer ya no podrá amamantar a su hija.
Dudo mucho que esa madre-niña tenga la más repajolera idea de lo que es la lactancia prologada, el colecho o la CN en su sentido más ideológico y teórico. Pero repito, ojalá esté yo equivocada en todo y la bebé, antes de perder ese medio quilo, estuviera en su peso óptimo, tuviera todas sus vacunas puestas, su alimentación complementaria fuera la adecuada, viviera en la mejor de las condiciones fuera del centro de acogida acompañada de una familia colaboradora y su madre fuera totalmente consciente de lo que es ser madre en la infancia tardía. Ojalá esté yo en un tremendo error y Habiba haya podido acabar sus estudios, pueda formarse mínimamente para encontrar un trabajo con el que poder sostener ella sola a su hija, con el que poder ser independiente y no tener a ningún cabrón (perdón) dándole mala vida... Pero no, eso no nos hará gritar 'todas somos Habiba'.
La madre no tiene 15 años, tiene 22.
Pues hasta hoy, en todas partes se hablaba de 15 años. Para que veas el rigor y la seriedad del tratamiento del tema, que no del propio tema.
yo no he leído lo de los 15 años en ningún sitio, escepto en tu comentario. Creo que has interpreado mal los comenarios de otras personas en este post.
No se donde has leido que tiene 15 años, pero será una errata de alguien. La informacion que se ha dado desde Raices siempre ha sido correcta en este sentido.
Por ejemplo, aquí (http://acgementucorazn.blogspot.com/2011/06/habiba-historia-de-una-injusticia.html http://maternidadconsciente.blogspot.com/2011/06/todos-somos-habiba.html). Y no pongo más enlaces de los últimos días porque se me acaba de borrar la lista que tenía. Incluso en las referencias a que el nombre es inventado para salvaguardar la identidad de la 'menor'. Pero no voy a ser yo la que se mantenga en el error.
interesante
"Me llamo (...). Soy trabajadora social desde el año 1991, en Servicios sociales durante más de 10 años. Actualmente me encuentro en casa, ocupándome de la crianza de mi hijo de tres años desde su nacimiento. Escribo esta carta desde el lugar donde elijo estar, como profesional y madre.
Estoy profundamente preocupada por la situación que se ha descrito del caso de la mujer llamada Habiba, y su bebé de 15 meses, actualmente separadas por una retirada de tutela desde el IMMF. Tal y como he leído en diversos medios de comunicación
(http://www.elpais.com/articulo/sociedad/fiscalia/impugnara/retirada/tutela/Habiba/elpepusoc/20110609elpepusoc_7/Tes) , foros de crianza y lactancia (http://www.crianzanatural.com/forum/forum_posts.asp?TID=155061&PN=3) , y redes sociales como facebook
(http://www.facebook.com/connect/uiserver.php?app_id=154089927959840&next=http%3A%2F%2Fapps.facebook.com%2Fquiztaco%2F&display=page&locale=es_LA&perms=email%2Cpublish_stream&return_session=0&fbconnect=0&canvas=1&legacy_return=1&method=permissions.request#!/home.php?sk=group_170685046326633) ,
la situación es tremendamente angustiosa. Parece ser que esta mujer joven y su hija estaban acogidas en un centro debido a las circunstancias sociales y económicas desfavorables para poder vivir independientemente. Y en un momento determinado todo acaba el 30 de Mayo cuando tras un informe del centro donde residía, el IMMF asume la tutela de la menor privándole a la madre de la misma y de alojamiento en el centro. Además, según escucho a su abogado (http://www.eitb.com/audios/detalle/675501/retiran-tutela-madre-amamantar-su-/) en la radio la retirada de tutela se hace de forma engañosa y en ningún caso teniendo que ver con la atención que recibe la menor por parte de la madre, sino por otras circunstancias que se intuyen como situación social y económica desfavorecida así como algo que tiene que ver con el comportamiento de la madre de la niña en el centro donde han estado viviendo hasta el momento.
Esta madre actualmente se encuentra acogida por la Fundación Raíces y atendida por la Psiquiatra Ibone Olza (http://www.iboneolza.com/) profesional fuera de toda duda en cuanto a su conocimiento amplio de la materia, quien ha declarado que esta madre carece de psicopatía o abuso de drogas, y que es perfectamente capaz de atender a su hija. La menor está institucionalizada en un centro de acogida de la Comunidad de Madrid, en estos 10 días ayer madre e hija tuvieron una única y primera visita de una hora de duración. Hay que apuntar que la madre e hija antes de su separación no lo habían hecho nunca más de 6 horas seguidas, y que ha sido amamantada a demanda hasta el momento. Lo que nos dice que, a pesar de todas las dificultades en las que se ha podido ver inmersa esta madre, ha luchado por mantener el vínculo con su hija y una lactancia exitosa. Hasta el momento en que las separan.
La situación actual es que los mecanismos legales se están moviendo, se esperan medidas cautelares de la Fiscalía quien ha entrevistado ya a la madre y a la psiquiatra, en vías a restablecer la convivencia. Los movimientos sociales también están muy activos y para esta tarde de hoy 9 de junio hay convocada una manifestación frente a la sede del IMMF en C/Gran Vía 14 de Madrid para reivindicar la supresión de la medida.
Como madre, y como profesional me planteo: ¿qué ha fallado aquí? Desconozco el informe de propuesta de retirada de tutela, desconozco el trabajo social previo que se haya tratado de realizar en esta familia. Pero conozco un poco las instituciones. Y sinceramente, me asombra y no me extraña al mismo tiempo. Estamos asistiendo a un ejemplo más de la degradación de los sistemas de protección por intereses del mercado. Así como suena. Así de fuerte.
Si una madre y su hija se encuentran en un centro de acogida, podemos suponer que es porque carecen de recursos propios para vivir de forma independiente. Recursos sociales en cuanto a falta de apoyo de familia extensa, recursos económicos, laborales, de vivienda…, aquello que hace que una mujer sola con un hijo pueda desenvolverse con autonomía en la vida. Para eso están los sistemas de protección, para garantizar que ese riesgo no acabe en desamparo. Y para ello supongo que estaría esta familia en un centro.
Estos centros suelen ser concertados, con organizaciones religiosas o no gubernamentales. Con sus propias características e ideologías, con sus limitaciones económicas y de personal, con los recursos que en lo social siempre son limitados. Además en estos centros el tiempo de permanencia es limitado. Durante la estancia allí se han de conseguir unos objetivos marcados en un programa de “integración” propuesto por un profesional, o varios, y consensuado con la familia. Supongo, como suele ser común, que estos objetivos pasan por mejorar sus condiciones de acceso al mercado de trabajo como vía de lograr una autonomía. Para ello se suele trabajar en restablecer redes sociales, formación, mejora del currículum, acceso a la legalidad en el caso de ser inmigrante, habilidades sociales, entre otras.
En estos centros la convivencia entre otras familias es estrecha y en ocasiones difícil, debido principalmente a dos motivos: uno, las diferencias culturales de cada cual que han de convivir codo con codo con otras realidades y formas de crianza; y el segundo motivo, porque generalmente, cuando llegas a un centro de acogida llevas una mochila personal muy cargada en lo emocional, y eso puede generar puntos de fricción y crisis tanto personales como interpersonales. También en estos centros funciona la ayuda mutua. Y también la dinámica perversa de grupos y alianzas.
Además estamos inmersos en esta sociedad. Y en este contexto de precariedad laboral y explotación llevar una la crianza respetuosa con los ritmos y necesidades de los niños sin contar con una red de apoyo, se vuelve un obstáculo cuando no es imposible para una madre sola, obstáculo al objetivo de procurarse sustento, techo y cobijo por sí misma. Podríamos pensar ingenuamente que esta madre y su hija tienen suerte, ya que el propio centro en el que está funcionaría de apoyo a esta crianza respetuosa, encontrando allí el soporte necesario para que pueda continuar con la mejor vinculación afectiva con su hija, al mismo tiempo que le facilita la incorporación social necesaria para crecer como ser autónomo. Repito: lo podríamos pensar ingenuamente. La realidad suele ser otra: se está priorizando el objetivo económico sobre el objetivo vincular y relacional haciéndolos injustamente incompatibles y olvidándose de las necesidades vitales de los menores. Por lo que, posiblemente facilitaría mucho las cosas, desde un punto de vista exclusivamente económico, si madre e hija no estuviesen muy apegadas y no fuera un problema para ambas separarse largas horas al día, con lo que el prejuicio y el desconocimiento del hecho de la lactancia entra en acción. Esta es la sociedad que, lamentablemente, estamos construyendo. Y podemos cambiar. Aunque seamos seres económicos, somos también seres sociales y somos humanos.
Cuando trabajaba en Servicios sociales, y teníamos que hacer un informe para la retirada de tutela de un menor era uno de los trabajos más duros a los que nos enfrentábamos. Supone resumir un trabajo previo con la familia, y concretar el porqué en este momento los padres no están protegiendo a sus hijos porque les están dañando, y de ese daño no se les puede evitar sin separarse. Generalmente se llega a este punto porque, a pesar de los múltiples intentos la familia no ha colaborado en cambiar pautas muy disfuncionales que dañan física o emocionalmente a los niños, porque no pueden o no quieren cambiarlas. O porque existe un maltrato demostrado o una grave negligencia que los pone en situación de desamparo. Recuerdo casos de personas con toxicomanías, con problemas de prostitución y abandono de los niños, de malos tratos físicos, abusos sexuales, y problemas psiquiátricos graves con negación a tratamiento. También otros casos en los que los padres que sin patologías aparentes no ejercían las funciones básicas y abandonaron a sus hijos.
Dar el pecho a demanda no es motivo de retirada de tutela, independientemente de la frecuencia o edad del niño. Tener ideas propias sobre alimentación, sueño, vestido, aseo o cualquier otra circunstancia relativa a la crianza y educación de los niños no es motivo para realizar una retirada de tutela, aun cuando sean desconcertantes o poco usuales para los profesionales; siempre y cuando no sean causantes de un problema de salud física o mental real, no basado en prejuicios. Y aún así los padres tienen todo el derecho a pedir una segunda o tercera opinión ya que los profesionales pueden equivocarse. Todo aquello que socialmente puede causar algún daño en el niño y su entorno debido a pautas de crianza debe de trabajarse con la familia. No tiene sentido obligar o presionar. Es ilegal y poco ético.
Por supuesto. Cuanta razón tienes.
Y respecto a que Habiba debía obedecer normas que consideraba absurdas, por supuesto que no. Es que las normas que algunos quieran imponer nunca deben respetarse si atentan contra derechos fundamentales. No me importa que sea lo que hay, porque si lo que hay es injusto o discriminatorio o se basa en prejuicios, nunca lo `deberíamos obedecer.
http://www.europapress.es/epsocial/noticia-defensor-pueblo-opina-comunidad-madrid-respeto-derechos-habiba-retirarle-custodia-hija-20110609182942.html
¿El defensor del pueblo os parece una institución suficientemente fiable o vamos a seguir viendo fastasmas?
'Habiba sufrió malos tratos por parte de su ex pareja, que fue condenado a una pena de diez meses. Sin embargo, ella no se considera una víctima de violencia de género...'. Casi nada. Con todos mis respetos para Habiba... si ella no se considera víctima, supongo que no tendrá ningún problema en que su pareja maltratadora vea a su hija.
¿De verdad alguien cree que el mayor problema de esta mujer es la lactancia? Desde luego, todo apunta a que no ha sido la lactancia el motivo de la separación. Pero vuelvo a decir que ojalá me equivoque y se mantega el lema 'que dejen a una madre amamantar a su hija' y no haga falta cambiarlo por 'que una mujer tenga una vida digna'.
No, nadie cree que el mayor problema de esta mujer sea la lactancia. Yo no lo creo, y así me permito intuir que es desde la mayoría de la gente que están apoyando a Habiba y a su pequeña. Es un problema, pues se están coartando los derechos de las dos a dar y a recibir una la alimentación que la madre considera oportuna y otra, la que se sabe que es la mejor alimentación posible. Amén de romper su forma de vincularse.
El mayor problema, no de esta mujer, sino sobre todo de su hija, es que la han separado de su madre sin un motivo justificado para ello (no hacen más que decir una insustancialidad diferente cada día), y el sufrimiento de esa niña no podemos ni llegar a imaginarlo. Bueno, a poco que pensemos cómo se habrían sentido nuestros hijos al añito y poco, cuando aún no son capaces de apenas de hablar (y por supuesto de entender una explicación -como 'cariño, me tengo que ir por esto o por aquello, pero no te dejo'), si de pronto desaparecemos de sus vidas, a lo mejor.
Anna ¿de verás crees que no poder aparcar en un vado se puede comparar con que te 'conminen' a abandonar la lactancia, o que prohiban a tus hijos dormir contigo? Con lo segundo se vulneran derechos, se coarta la libertad (unos actos que no perjudican a nadie) y con lo primero no (porque si aparcar en un vado, sí que estás perjudicando el derecho de otros).
Si no tener recursos económicos y ser víctima de maltrato (queriendo reconocerlo o no) fuera una causa de retirada de tutela... no habría centros en España para poder acoger a todos esos niños. Y el rebote de este caso, es que a la luz de él, muchas mujeres maltratadas que estuvieran listas para dar el paso y huir de su situación, ahora no se dirigirán a centros públicos por miedo a que, encima, les quiten a sus hijos.
Y el defensor del pueblo puede ser muy fiable, pero la fiscalía ha decido impugnar la retirada de la tutela.http://www.elpais.com/articulo/sociedad/fiscalia/impugnara/retirada/tutela/Habiba/elpepusoc/20110609elpepusoc_7/Tes ¿O de eso no te has enterado?
Tiempo al tiempo.
interesante
AnnaJR leo la noticia, leo lo que dictamina el Defensor del Pueblo, leo tu razonamiento sobre el no reconocimiento de víctima de esta señora, y sigo pensando que no tenían por qué haberla separado de su hija. ¿Cuántas mujeres están toda la vida con la pata quebrada, sufriendo en silencio agresiones y sin embargo sí son capaces de sacar adelante a sus hijos, aún en ambientes hostiles? Ella puede tener un problema, sí, es cierto, no reconocer que es una víctima. También hemos de entender que quizá su procedencia cultural dificulta ese punto, ya que sabemos que la sociedad árabe la mujer no es sino una propiedad del marido, por tanto las palizas y agresiones se sienten como algo más "natural".
Yo me pregunto, no leo, no lo encuentro: ¿qué hecho o hechos motivaron a los Servicios Sociales a separarla de la niña? Que me cuenten detalles, no palabrería institucional. ¿Qué era lo que hacía esa chica? ¿Su comportamiento con la niña? ¿La insultaba? ¿La maltrataba? ¿Pasaba de ella? Me gustaría, sencillamente, saber como era como madre, porque si la han separado de su hija por problemas de "integración", de "estabilidad mental", flaco favor están haciendo a la niña, futuros traumas, y a ella misma, que no sé cómo se va a integrar si la separan de lo único a lo que probablemente estimará.
Joder, que la ayuden, no que la desayuden.
brillante
Y añado, yo, sinceramente, me leo esto y no me entero: "El IMMF, dependiente de la Consejería de Familia y Asuntos Sociales de la Comunidad de Madrid, niega que la retirada de la tutela tenga que ver con la lactancia, y ha basado la declaración de desamparo de la niña en que la madre presenta "cierta inestabilidad mental", "problemas de adaptación en el centro" y carece de las "habilidades necesarias" para cuidar de su hija".
Por partes:
1: "Cierta inestabilidad mental": ¿Por no reconocerse víctima? ¿O habla sola por los pasillos? Explíquense.
2: "Problemas de adaptación en el centro": ¿Se lía a hostias con el personal? ¿Se saca la teta en cualquier parte? ¿O solo es que tiene ideas de crianza diferentes, por cultura? ¿O abandona a su hija por las salas?
3: "Habilidades necesarias de crianza": Buf, buf, buf. ¿No limpia a la niña? ¿No la alimenta (sabemos que sí, al menos la teta) o no quiere darle más alimento que teta a un bebé que quizá necesite ya otra alimentación complementaria? ¿No la viste? ¿No la asea? Porque yo creo que a esa edad si la alimenta bien, la mantiene limpita y le transmite amor y fortalece el vínculo materno no necesita mucho más esa pequeña, de momento. O al menos eso es imprescindible.
En fin, no tengo todos los datos, pero me da la sensación de que ha sido una medida muy drástica y que van a tener que dar marcha atrás. Ahora, los días que ya están separadas, pues nada, que se j... la niña y se j... la madre. Por si tuvieran poco.
Pues claro caray! yo tampoco creo que tengan que separarlas pero estoy encontra de la campaña lactivista porque creo que el detonante no es la lactancia y también pienso que el problema de Habiba en su corta vida no es la lactancia. Pero bueno, eso no es ninguna sorpresa. Y me da rabia que con la vida que debe haber tenido esta mujer, el grito cibernético sea 'que la dejen amamantar'. Vale, bien, que me fundan a votos negativos, no tengo sensibilidad en este tema, lo sé. Pero tengo la misma sensibilidad y capacidad que cualquier madre para que una situación como la de Habiba me llevara a la locura más absoluta. Es más, pienso que si Habiba le diera biberones a su hija nadie se hubiera interesado por ella, porque muchas hubieran asegurado que 'carecía de habilidades maternales'. Por eso repito que el único problema parece ser la lactancia, o mejor dicho, el lactocentrismo.
Sobre el 'no reconocimiento' de la chica como víctima de la violencia de género... pues muy fácil: si mi pareja me jode la vida y yo no lo reconozco, expongo a mi hija a ese ser indeseable. Y no le estoy haciendo ningún bien, por mucho que la amamante hasta el infinito y más allà. Como criterio de actuación de los servicios sociales, a mi me parece bastante sólido. Seguramente no para quitarle la niña a su madre, pero sí para actuar con contudencia a favor de la menor. Si la madre no quiera ver que es una víctima... en fin... bastante problema tiene ella.
También te digo una cosa... los servicios sociales probablemente no digan nada porque estamos tratando de la vida de una menor (la hija) y nadie se pilla los dedos jurídicamente con estos temas. Nosotros, en el trabajo, tenemos que tener pies de plomos y esmero digital exacerbado con el tratamiento de la imagen de los niños. No puedes tapar un video sobre los problemas del paro en las familias, por ejemplo, con imágenes de archivo en las que aparezcan menores sin pixelizarles el rostro. Y todo execeso de celo me parece bien. Creo que en este caso, el IMMF está actuando correctamente: hablo de la comunicación. No están actuando tan bien otras partes dando detalles de madre e hija.
Yo tengo tendencia innata a no ver conspiraciones... no sé, no me sale... y me extraña que todo sea tan básico: te quito a la niña porque se te ha metido en la cabeza dormir con ella y darle teta aunque tenga dientes. Yo qué sé...
Sí claro que me he enterado, pero eso es de ayer a mediodia. A útima hora el fiscal jefe ha enmendado la plana al fiscal jefe. Dice que 'Pediremos todos los datos. Parece que la decisión no ha sido incorrecta'.
No estoy de acuerdo con tú primera frase... Creo que lo que ha movilizado a la gente es el tema de la lactancia. Sólo hay que leer el título de este post, al que, por cierto, nadie ha contestado. A no ser que sea una pregunta retórica con respuesta demagógica.
El ejemplo del vado no tiene que ver tampoco nada con la lactancia. Es lo primero que me vino a la cabeza para hablar de la obligación de cumplir ciertas normas. No es una cosa menor... si obviara la norma de no aparcar en un vado, podría estar limitando la capacidad de movimiento de una persona discapacitada, por ejemplo. A mi eso me parece de ser un desgraciado.
¿Tú crees que una madre que no reconoce ser víctima de maltrato puede proteger a su hija?
Ah ok, yo también estoy de acuerdo en eso, del todo. Lo del lactivismo como titular proHabiba. Con lo de la comunicación pues tendrá que ser así, que visto desde ese lado lo veo razonable ahora -menudo circo medíatico y amarillista podría montarse-, pero para formarte una opinión así es más difícil. Aunque tampoco somos nadie cada uno en nuestras casitas para ejercer de juez y parte, eso es cierto.
Aún así, sigo pensando que me parece súper heavy la separación tan drástica, tía, ¿una hora en 10 días?
Sobre la pregunta ¿Tú crees que una madre que no reconoce ser víctima de maltrato puede proteger a su hija?
Creo que, precisamente por eso, la solución pasa por un centro de acogida para las dos. No en separar madre e hija.
Según esto, con los miles de mujeres maltratadas, la solución es quitarles a sus hijos????
El tema del maltrato es demasiado complejo como para frivolizarlo tanto. Aparte de que también es cultural. En España, hace 50 años las mujeres no podían viajar solas ni tener cuentas corrientes. Habría que haber quitado la custodia a nuestras abuelas por permitirlo? O ayudarlas a salir de ahí con nuestras madres y padres?
Es importante ponerse en la piel de los demás.
Dràstica y bestial. Yo no encuentro una razón, no me la imagino, pero quiero pensar que quien ha tomado la decisión sí la tiene. La protección del menor, en las políticas sociales de los últimos tiempos, es algo muy serio y si han tomado una decisión así tendrá que estar muy bien fundada. Y si no, que los crujan.
Yo no frivolizo sobre el maltrato. Yo creo que una madre que no reconoce que està siendo maltratada, que no ve una realidad no puede proteger a su hija. Si la venda sobre les ojos pone en peligro a sus hijos (que no tengo ni idea de si es el caso, es debate-ficción, hipótesis generales sobre el tema) pues no está haciendo lo que debe. Es como cuando leo en casos de violencia de género: 'la mató pero era muy buen padre con sus hijos'. Sí, claro. Sí que es importante ponerse en la piel de esos hijos.
Anna, fue Habiba la que denunció que había sido separada de su hija y expulsada del centro por negarse a dar el pecho a demanda, por eso las organizaciones que mas se han movilizado desde un principio, son las vinculadas con los grupos pro lactancia. ¿si diera biberón nadie habría movido un dedo? Parece que el quid de la cuestión es que si diera biberón seguiría junto a su hija.
Si la niña estuviese mal nutrida, ya se habrían apresurado a hacerlo público para callarnos la boca a tod@s, pero realmente lo único que hacen es poner excusas "tontas" que no están convenciendo a nadie.
¿Antes o después de la intervención de una conocida psiquiatra? Sólo pregunto... porque con la perfil robot que nos ofrecen ambas partes de la chica no la veo enarbolando la bandera de la CN, hablando de lactancia prologada, de colecho o de apego. Probablemte (sólo probablemente) si fuera una mujer mínimamente formada, mínimamente sensible intelectualmente a estas cuestiones (como lo presupongo en las mujeres que conozco personal y cibernéticamente) no hubiera acabado en un centro de acogida. No la veo preocupada por el volumen de sus mamas sino por su bebé, por lo único que tiene... En fin... que tampoco me la imagino lamentándose sólo por sus 'pechos congestionados'.
Dices que si le diera biberón estarían juntas... pues no lo sé. Yo no tengo ni idea y más tratándose de un bebé de 15 meses. Todo sería diferente también, en mi humilde opinión, si estuviéramos hablando de un bebé menos de 12 meses. Pero qué quieres que te diga... no me imagino la misma movilización con otra Habiba igual que ésta, sin presuntas habilidades de crianza, que quiere colechar en el centro de acogida, que tiene problemas con las compañeras y con el personal, con instabilidad mental, problemas de adaptación... pero que diera biberón. Si no aceptamos que se puede ser tan buena o mala madre al margen del tipo de alimentación que demos a nuestros hijos, chungo. Y no estoy de acuerdo con mamademateo (no le contesto directamente porque esto parece un laberinto) cuando dice 'No, nadie cree que el mayor problema de esta mujer sea la lactancia'. No ni poco. Todo la reacción blogosférica alrededor de este tema se centra en la lactancia y eso está más claro que el agua.
interesante
Anna, decir que este caso se limita a la lactancia creo que es simplificar demasiado.
Habiba acudió a raíces, una asociación para los derechos de los inmigrantes no a un grupo de lactancia.
Desde luego, la lactancia fué el detonante y empezó así diciendo que "¿Por qué habiba no puede amamantar?"
Pero creo que nadie esperaba semejantes consecuencias son 10 días ya separadas, una barbaridad para un bebé de 15 meses, y, al menos, serán 3 más porque estamos en fin de semana.
Ahora ya, la lactancia es lo de menos. Lo importante es la separación forzosa.
Si hubiera sido porque no permitían que Habiba llevara velo o porque le obligaban a ir a misa católica seguramente no habría despertado la sensibilidad de los grupos de lactancia y habrían sido grupos pro derechos religiosos, por ejemplo. Pero eso no quita el grave hecho que hay detrás: la separación por no acatar normas no escritas.
Sobre la CN no vamos a considerarnos tan modernas de pensar que la hemos inventado nosotras ni en España. Opciones como el colecho, la lactancia o el apego están muy extendidas en otras culturas de las que nunca se ha erradicado, como pasó en la nuestra.
Seguramente tu abuela y la mía lo practicaban y no pensban que eran muy modernas, pensaban que era lo normal.
Añado algo. Hace poco se dió el caso de una madre de 23 años con 3 niños a los que dejaba solos para irse de marcha. En aquel caso no hubo ninguna mención a la lactancia, ni creo que la hubiera, desde luego.
Pero yo pensé lo mismo. Arrebatar a esos hijos de su casa no soluciona el problema, crea otro nuevo. Esa chica necesita ir con sus hijos a un hogar o alguna fórmula parecida donde le enseñen a responsabilizarse. P
Pero arrebartar a 3 niños de casa para colocarlos separados en centros diferentes no les ayuda en nada.
¿Pero qué mas da si fue antes o después? ¡El caso es que según ella la han echado del centro y le han quitado la custodia de su hija por ese motivo! ¿Te puedes imaginar que un centro de menores quitaran los niños a las madres por destetarlos?¿No sería una locura?
Hay una nueva accion de apoyo para Habiba en facebook.
http://www.facebook.com/event.php?eid=154337241301929
Ayer habiba pudo visitar a su hija después de 9 días durante SOLO una hora!!!! y, hasta la semana que viene no la verá otra hora! Ha perdido medio kilo, tiene bolsas en los ojos y sin vida. Su madre dijo "no es mi hija, parece una niña muerta"
Yo, del Defensor del Pueblo, no espero nada a estas alturas, pues es rarísimo el caso en el que se atreve a mover un dedo para investigar a las instituciones o a cualquiera con poder. No lo ha hecho con programas como aquel en el que Estivill hacia llorar a los niños hasta vomitar o el de Madres Adolescentes... para mi su credibilidad es muy escasa. De Fiscalía si espero un poco más de rigor y seriedad, como está pasando.
El fiscal jefe ha enmendado la plana al fiscal jefe. Dice que 'Pediremos todos los datos. Parece que la decisión no ha sido incorrecta' (pág. 16 'El Mundo' 10/06/2011).
La cuestión de fondo es ¿puedes confiar en que te ayudarán en un centro respetando tu manera de educar o te arriesgas a que te quiten a tus hijos si no tienes casa ni trabajo? (en un país de 5.000.000 de parados hay ya muchas personas en esa situación) ¿Si pides ayuda debes ser sumiso con todo lo que te impongan? ¿Es necesario que un niño coma un plato de papilla de cereales industriales a la hora marcada para que tu seas buena madre?
interesante
Ayer hablé con Lourdes, presidenta de la fundación raíces y me decía (o al menos entendí, por si comento errores)
* Le acusaban de rechazar trabajos. Los únicos trabajos que, hasta ahora le habían salido eran de interna, los rechazaba porque quiere un trabajo de externa para no separarse de su hija.
* Le decían que se negaba a dejar a su hija en la guardería del centro. Esgrimía como argumento que, si no trabaja, qué razón hay para dejarla en la guardería. Que, cuadno trabaje, la dejará.
* Ha tenido enfrentamientos con alguna compañera y con alguna persona que trabaja en el centro. Esto es algo bastante habitual puesto que es una vida complicada y con muchas tensiones la que se hace en un centro de acogida. Me gustaría que eligieran a quien no ha tenido nunca una disputa con su familia o en el trabajo.
* No tiene trabajo. Sí, como los 5 millones de parados de España. ¿También a ellos hay que quitarles la tutela?
Para mí, y ahora hablo yo, ha habido un pulso por parte de una o varias trabajadoras del centro con ella por el tema de la teta, del colecho y del apego. La querían fuera del centro. Pero, mienrtas tuviera la tutela de la niña no `podían. Ahora, casualidades de la vida, no la tiene. Y, minutos despés de perderla, la echaron.
interesante
Lo último que se está solicitando es escribir directamente a paloma martin solicitando más tiempo para Habiba y su hija. Aviso ya que se fundamenta en la lactancia porque, está claro, que la separación en sí misma no parece importarles
paloma.martin@madrid.org
Doña Paloma Martín
Me vuelvo a poner en contacto con usted en relación con el caso de Habiba, la joven madre marroquí a la que el IMMF decidió separar de su hija de 15 meses. Estoy extremadamente preocupada, por una parte he recibido un email en respuesta al mío desde el IMMF en el que se me explica como ustedes protegen y fomentan la lactancia y como esta no ha sido nunca el motivo para de la separación impuesta a Habiba y su bebé, por otra parte me llega la noticia a través de la psiquiatra Ibone Olza en la que se habla de como una técnico del IMMF sugirió como mantenimiento de la lactancia para el bebé de Habiba un encuentro de una hora semanal con su madre. Para cualquier madre y cualquier profesional que trabaje en la maternidad o con bebés y niños lactantes, sugerir semejante acuerdo para mantener la lactancia materna demuestra una ignorancia absoluta sobre la lactancia a demanda y su producción o bien se trata de un gesto vacío y carente de cualquier intención por enmendar este abuso de poder sobre los derechos y la salud de esta madre y esta hija. Con esta postura, están ustedes yendo muy lejos, tan lejos como ir contra lo estipulado por las mayores organizaciones de salud del mundo: Facilitar la lactancia materna a demanda. (1989 Ginebra Declaración conjunta UNICEF & OMS: Diez pasos hacia una lactancia exitosa) La Organización Mundial de la Salud (OMS) define la lactancia a demanda como "poner al pecho al niño cada vez que este lo pida o la madre lo desee". No sé si entienden o se hacen cargo de la gravedad del asunto, ya no sólo sobre la gravedad de la separación de un binomio tan necesario emocional y psicológicamente como lo es la relación materno filial a una edad tan temprana, sin ningún tipo de transición, comunicación o elemento familiar que acompañe tal brutalidad. Y tampoco voy a hablarle de el derecho de una madre y una hija a estar juntas. Hoy le escribo para hablarle puramente en términos físicos y de salud. Y en estos términos sugerir una hora semanal para continuar una lactancia es completamente absurdo, dañino y perjudicial. Esta madre y esta hija necesitan ser reunidas de inmediato, si ustedes mantienen su postura de que trabajan por el bien del bebé y siguen a la espera de una resolución legal, deben entonces por todos los medios facilitar más de un encuentro al día para que al menos la relación a través de la lactancia sea mantenida, por la salud de ambas. Y eso y sólo eso puede ser desde su defensa hacer lo mejor por este bebé, dejando a un lado debates sobre lo terrible que pueda ser Habiba como madre, cosa que dudo. En el reino animal una madre abandona o alimenta a su bebé, es así fácil saber que comportamiento es el más saludable respecto a sus habilidades maternales. Habiba simplemente desde el punto de vista mamífero ha demostrado hasta el momento, amamantando a su hija en sus circunstancias hasta los 15 meses, ser más "hábil" que muchas de nosotras. Interrumpiendo la lactancia están ustedes además creando una necesidad económica extra a una madre en una situación precaria, incrementando el riesgo para el bebé de contraer infecciones, aumentando las posibilidades de Habiba de contraer cáncer y/o enfermedades cardiovasculares, además de generar una situación que tiene un impacto negativo en el medio ambiente. Les ruego por tanto que faciliten con urgencia varios encuentros al día que permitan una lactancia más saludable entre Habiba y su hija. Atentamente (Escribe aqui tu firma) Asociaciones, organizaciones y publicaciones internacionales que han sido alertadas sobre este asunto hasta el momento: Baby Milk Action UNICEF OMS La Leche League International Midwifery Today Maternity Worldwide BBC News
http://www.esmihija.es/index.php/es/otros-casos
Podeis leer aqui otros casos escalofriantes de niños separados de sus familias.
¿Qué se sabe de este asunto?
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=112149418875669&set=o.170685046326633&type=1&theater
"La Defensora del Pueblo insta a la Consejería de Familia y Asuntos Sociales de la Comunidad de Madrid a que se reunifiquen madre e hija urgentemente a la vista de los informes sobre la salud física y mental de la niña."
Esto se sabe.
Después de que tres eminentes pediatras españoles emitieran un informe dejando al IMMF y sus 'razones' con perdón de la expresión, con el culo al aire:
https://www.facebook.com/home.php?sk=group_170685046326633&view=doc&id=173092499419221
Y el caso de Habiba y Alma sólo es uno del vergonzante montón repartido por toda España. En el grupo han surgido varios testimonios, en concreto de una casa de acogida de mujeres maltratadas, que pone los pelos de punta. Todo esto clama al cielo...
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=112149418875669&set=o.170685046326633&type=1&theater
"La Defensora del Pueblo insta a la Consejería de Familia y Asuntos Sociales de la Comunidad de Madrid a que se reunifiquen madre e hija urgentemente a la vista de los informes sobre la salud física y mental de la niña."
Esto se sabe.
Después de que tres eminentes pediatras españoles emitieran un informe dejando al IMMF y sus 'razones' con perdón de la expresión, con el culo al aire:
https://www.facebook.com/home.php?sk=group_170685046326633&view=doc&id=173092499419221
Y el caso de Habiba y Alma sólo es uno del vergonzante montón repartido por toda España. En el grupo han surgido varios testimonios, en concreto de una casa de acogida de mujeres maltratadas, que pone los pelos de punta. Todo esto clama al cielo...
UN caso tan espeluznante como el de Habiba. Esta vez es una adolescente en una casa de acogida de 14 años que se queda embarazada del guardia de seguridad de la casa de acogida.
A los 11 meses de tener al bebé, se lo arrebatan como a habiba.
En su caso tuvo el apoyo de la fiscalía, del defensor del menor, del defensor del pueblo...
http://www.dondeestamiguel.com/
Ais, perdón por la repetición :S no se publicaba y le dí a 'Publicar' varias veces. No sé si se puede borrar, no veo la opción para hacerlo yo misma. Mis disculpas.
Definitivamente el IMMF IMPIDE LA LACTANCIA
Ayer Habiba estuvo visitando a su hija por el largísimo período de una hora.
En un determinado momento su hija buscó el pecho para mamar. Una de las varias celadoras que vigilan la visita gritó para impedirlo y, desde luego, lo consiguió.
Así que SI, el IMMF IMPIDE LA LACTANCIA
Toda esta información es posible verificarla a través de la fundación raíces.
Se me saltan las lágrimas. Pobre mujer... pobre hija... ¿Es que no tienen corazón? Es inhumano separar a una madre de un bebé de 15 meses, pero peor aún es justificarlo con un insulto a la lactancia materna!! Me horroriza la situación. ¿Qué será los siguiente? ¿Sacarnos los bebés si los cogemos en el colo, los besamos, les cantamos? Es que no puedo entenderlo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect