Esta semana, de nuevo, os presentamos nuestro personal repaso por los blogs de papás y mamás. Y va a ser un placer para mi, ya que precisamente, con motivo del artículo de “El Mundo” que ha levantado la polémica de la que os hablaba anteriormente, los blogs están ardiendo de comentarios y temas muy interesantes.
Muchos de esos blogs son de lectoras y seguidoras de Bebés y más, que participan con comentarios en nuestra página o que nos leen habitualmente.
Nuestra lectora Delia, asesora de lactancia y activista del parto respetado y la crianza de apego, publica en su blog A cuestas con la vida, una entrada titulada ¿Me está llamando vaca a mí?.
Otra de nuestras lectoras, Anna, en su blog precisamente llamado La Mamá Vaca ha publicado también un tema al respecto, afirmando que es madre y vaca a la vez, demostrando su indignación por lo parcial de las afirmaciones del citado artículo.
Ileana, la autora de Tenemos tetas, un blog con una proyección impresionante motivada exclusivamente por la calidad y profundidad de sus temas, aborda la cuestión con rigor. Lo tiene claro, es una mamá humana y por eso le da leche humana a sus hijos.
Jesusa Ricoy-Eloriaga, en el blog Escribiendo sobre maternidad hace una reflexión sobre la ignorancia y la información en cuanto a la lactancia y explica las razones por las que los niños están hechos para tomar leche humana y no de vaca.
Candy, desde De profesión mami, en su entrada Mamis mamíferas también da su réplica al polémico artículo, y afirma que amamantar no es machista, lo machista es ridiculizar a la mujer que da el pecho comparándola con una vaca.
Belén, que sostiene el blog Mamá sin complejos, se suma al tratamiento del tema, afirmando que no es una vaca, sino una madre y mujer dejando claro que ni hay que dejar el pecho por el trabajo ni es preciso trabajar fuera de casa para ser una mujer completa.
Lety, desde Criando Criando en México se hace eco de la noticia y señala que el gran “problema” de la lactancia es que es gratis, y quizá por eso tiene tan poco apoyo real.
Azucena, desde Aprendiz de madre, nos cuenta de madres vacas y periodistas fatuas protesta contra la falta de objetividad que tiene el artículo en su opinión y niega que las campañas de promoción de la lactancia mientan.
Covadonga, la autora de Criando Amando, hace un repaso a la falta de rigor del artículo, que analiza como periodista. Ella se considera una mamífera humana, lo que somos todas demos o no el pecho, y llega a una conclusión: quizá este artículo tenga algo que ver con la potencia de los movimientos de promoción de la lactancia y la inquietud que puedan despertar en algunos sectores.
Liliana, desde sus Cavilaciones, titula su reflexión con el nombre del anuncio Nada como mamá, nada como mamar, del que hablamos ya en Bebés y más y que precisamente me emociona tanto ver porque se realizó siendo yo presidenta de la Asociación Criar con el Corazón y sale mi hijo jugando con sus dinosaurios.
Además, menciona una carta abierta recientemente publicada por Paloma Lerna, Coordinadora de la Red IBFAN en México y miembro del Comité de Políticas Económicas de la Red Mundial de Grupos Pro Alimentación Infantil (IBFAN) América Latina y el Caribe, en la que presentaba de manera muy directa lo que ella llama el mayor timo de la historia, la creencia de que la mayoría de las hembras humanas somos incapaces de alimentar con nuestra leche a los bebés.
Este repaso por los blogs de papás y mamás ha sido esta vez un monográfico sobre un tema concreto y solamente he citado una pequeña parte de los blogs que se han lanzado a proclamar su enfado por lo que parece que consideran más que un artículo periodístico sobre lactancia, una propaganda anti-teta.
Comentarios
Gracias por enlazarme!!!
¿Y no hay ningún blog de mamás y papás que se pronuncie en otra línea de pensamiento? No sé, me parece un poco exagerado todo este revuelo, esta misma semana en la revista Ser Padres, viene un artículo sobre la Crianza Natural, y digamos que el artículo, aunque sin profundizar mucho, toca los mismos temas que el artículo de El Mundo: maternidad por encima de carrera profesional, lactancia materna prolongada sí o no, etc. Esta publicación, más conciliadora, aboga por la libertad personal por encima de todo, y por supuesto no provoca con ninguna portada. Pero toca el espinoso asunto de la nueva corriente naturalista frente a la pérdida de libertades de la mujer-madre en la sociedad.
Nada, hija, no hay nada. Bueno, casi nada. Hay un blog que se llama 'Mi vida con hijos', de la periodista Isabel García-Zarza. Ella dice que es una visión 'irreverente' de la maternidad. Yo diría que es una visión con mucho sentido del humor y con mucha conciencia de la imperfección. Me gusta, no intenta sentar cátedra y no es nada absolutista.
A vueltas con el artículo de El Mundo... anoche lo releí, soy periodista y desde el punto de vista periodístico creo que es bastante completo: hay distintas opiniones reflejadas en el texto, casi todas las que intervienen en este debate. No creo que la autora saque ninguna conclusión, lo que ha ocurrido, simplemente, es que por primera vez se han plasmado unas opiniones incómodas sobre una tema que nos afecta a muchas mujeres, y que no es precisamente teta o bibe.
En cualquier caso, la polémica al final, creo que se limita a la portada. Es discutible. No me parece fea, provocadora e impactante, como hace siempre este magazine... pero es que me parece una contradicción ofenderse tanto cuando se reivindican 'partos más mamíferos', 'volver a ser mamíferos', etc, etc... Y claro, la reacción en las redes sociales también es curiosa: 'no, si mamífera sí que soy pero vaca no'. Qué difícil salir ahora de este 'mamíferismo' en el que algun@s se habían metido....
interesante
Anna, es verdad, yo también estudié Periodismo, aunque ejerzo de publicista, lo que no sé si es mejor o peor para analizar esto. Pero sencillamente ejerciendo como madre y mujer (y mamífera), no encuentro que el contenido sea tan indignante y ofensivo. Lo he releído también intentando encontrar un sólo párrafo que se posicione contra la lactancia materna y no hay ninguno. Son diferentes visiones,algunas de ellas menos idílicas. O eso entiendo yo. Pero ya sabemos que la objetividad no existe.
Y como te digo, en la revista Ser Padres este mismo mes tocan el tema (en la portada como artículo principal se lee: "Crianza Natural: lactancia prolongada, dedicación exclusiva al bebé ¿un paso atrás? Un debate que apasiona".
En fin, ¡voy a echar un vistazo a ese blog!
Te reirás un rato con él... no es nada científico ni divulgativo. Pero en algunas cosas que cuenta me siento bastante identificada. En general, la blogesfera de la CN me parecía muy sectaria hasta que descubrí bebesymas. Los post son interesantes, reales y amables. Los comentarios... pues como cada una somos de nuestra madre y padre...
Sí, lo suscribo. :-)
Me pasare por ese blog que recomiendas, además me parece que hace poco le dieron un premio, no?
Ah!! y me olvidaba de mamacontracorriente. Me río mucho con ella y hay cosas que cuenta que podría contar tal cual. No sé qué piensa ella del temita de marras. Me pasaré a ver.
genial aporte!
Hola Mireia,
Yo también escribí sobre el tema, y enlacé todos los artículos que encontré al respecto. Desglosé y discutí todos los puntos que me parecieron pertinentes en el artículo, es que francamente, escribir de esa manera: sobre un tema tan ampliamente estudiado científicamente, sin aportar bibliografía y cayendo en reforzar mitos refutados en lugar de contribuir a combatirlos me parece lamentable. Además del pésimo gusto y lo ofensivas y denigrantes de las fotos... Sinceramente deja mucho que desear y que decir este artículo, probablemente por eso la blogosfera maternal ha respondido de tal manera.
Un abrazo,
Louma
interesante
Pues me he leído el articulo y no me ha parecido tan bestia, y por cierto que habla de una idea que si que he vivido en carnes y es la de el pecho a ultranza y bajo cualquier circunstancia, he ido alguna vez a las reuniones de un grupo de lactancia de mi ciudad y he salido de allí por patas y nooooooo...no soy de las que hacen el método Estivill, dan biberón porque temen quedarse con las tetas fláccidas y no cogen a su nene en brazos para que no se acostumbre.
También creo que se puede hablar de cualquier tema del mundo sin necesidad de aportar siempre datos ni estudios científicos, y en el articulo si que aportan datos estadísticos, creo que pretende ser un articulo que enfoca el tema de la lactancia desde otra perspectiva (chocante, eso si), no esta analizando científicamente si es malo dar el pecho. Bueno eso es lo que he sacado en claro tras leerlo.
interesante
Menos mal que no soy la única. He repasado el texto por enésima vez y yo tampoco lo veo tan bestia, lo que pasa es que recoge opiniones y modos de ver la maternidad que no son el pensamiento único de la CN.
Y sobre las fotos, ay, las dichosas fotos... voy a intentar enlazar unas fotos vistas en algunos blogs poco sospechosos... espero hacerlo bien... el primer ejemplo lo vi en el blog de mi respetado Armando: http://elmundodearmandilio.blogspot.com/2008/03/sesin-lactancia-materna-i-porque.html
Otra, tampoco nada sospechosa: http://santfeliu-lactancia-materna.blogspot.com/2010/01/somos-mamiferos.html .... me recuerda sospechosamente a ésta: http://3.bp.blogspot.com/_drH4O2yOcSI/TLt3SCUZCSI/AAAAAAAAAnM/HTpJUu9Ci34/s1600/vacaf.jpg.
En fin... pelín de hipocresía estoy empezando a percibir. Debe ser que estoy susceptible.
Bueno las fotos así son un poco futuristas pero la verdad es que la del blog de Armando es bastante mas maja que la del Magazine. Yo creo que no es hipocresía, realmente lo que ha levantado ampollas es la dirección del articulo, independientemente de la foto y si no, imaginemos un articulo donde la lactancia se defiende y se fomenta con las fotos de la modelo vaca del mundo, seguro que no nos parecían tan descabelladas, la verdad es que el titulo del articulo es un poco desafortunado pero sigo pensando que hay sitio para todos y que en este mundo, de cualquier tema, por muy natural y respetable que sea, puede haber diferentes enfoques y opiniones. Y digo todo esto con mi hijo de 14 meses a la teta, por cierto.
interesante
Ya, pero la foto es la misma. Entonces, ¿si la foto de 'El Mundo', sin saber que es del periódico de Pedro J. la vemos en un blog pro CN, todo estaría bien?
La foto es la foto y el mensaje está claro. Mujer=mamífera, vaca=mamífera, ergo mujer=vaca. Pero es que el silogismo lo han puesto a huevo El problema es que todo gira alrededor de la teta y la leche en el argumentario básico de la CN y la vida y la crianza son mucho más complejas. A mi lo que me repatea es el determinismo lácteo éste. La teta y la leche materna son fantásticas, por supuesto, pero son lo que son: una glándula que en un momento de la vida de la mujer genera alimento de especie. No es nada más. Ni nada menos, de acuerdo, pero no es un certificado de nada.
interesante
Si, seguro que estaría bien, el contexto seria otro. Con la segunda parte de tu comentario...totalmente de acuerdo, a mi me gusta considerar mis tetas como lo que son...una parte de mi cuerpo que lleva 14 meses fabricando leche para mi hijo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect