Se celebró recientemente el Día Internacional para la Erradicación de la Violencia contra la Mujer, una forma de violencia que se ejerce contra las mujeres por el hecho de serlo. Algunos colectivos nos invitan a reflexionar sobre la existencia de una forma de violencia sexista que denominan Violencia Obstétrica.

La Violencia Obstétrica

La Violencia Obstétrica , según estos colectivos y la legislación de países como Argentina, consiste en la apropiación del cuerpo de la mujer y el proceso del parto por los profesionales de la medicina, considerando patológicos todos los partos, convirtiendo a la mujer en paciente de manera automática y realizándose actos médicos y farmacológicos rutinarios sin permitir que la parturienta participe activamente en las decisiones sobre su propio cuerpo.

En este modelo que algunos colectivos y la legislación de algunos países consideran violencia la mujer deja de poder tomar decisiones informadas y se le aplican protocolos que impiden que se mueva, coma, beba, decida la postura en la dilatación o el expulsivo, se pincha la bolsa o se aplica episiotomía sin necesidad médica real y se le introducen de manera protocolaria, no necesaria, medicamentos que aceleran el parto provocando problemas en el proceso natural que podría suceder de forma normal si no se interviniera.

¿La atención al parto puede implicar una manera de violencia?

Hasta hace poco este tipo de atención era normal en España y era vivida, por algunas mujeres, como una agresión hacia sus personas, unido esto además, a un trato deshumanizado y hasta agresivo, con palabras y actitudes muy duras.

Esto alcanza sus mayores cotas en casos de mujeres que solicitaron una atención menos medicalizada, mujeres que sufren cesáreas y lo peor, mujeres que deben parir un hijo muerto o que muere en el parto.

Además, separar a los bebés de sus madres sin necesidad es también una forma de violencia institucionalizada que pueden, madre e hijo, vivir de manera traumática.

Mi experiencia personal

Yo, y os lo cuento desde mi experiencia personal, si me sentí violentada y maltratada en mi parto. Me trataban como una niña tonta, no decían mi nombre sino un genérico “Mary”, entraban y salían multitudes que ni se presentaban ni decían que venían a ver, por lo menos había diez estudiantes cuando rompieron la bolsa y nadie me dijo que podía negarme, sin explicar apenas lo que hacían, sin permitir en los momentos de intervención que estuviera delante mi marido.

Me aplicaron protocolos que se que son innecesarios, como romperme la bolsa o cortarme para que saliera el bebé, me medicaron con oxitocina a veces provocándome contracciones salvajes y luego bajando el flujo, sin explicar nada y sin posibilidad de anestesia porque no había anestesista disponible, y este, cuando apareció, era tarde porque estaba en expulsivo.

Se llevaron a mi hijo sin dejarme tocarlo, no me informaron de las razones reales de la inducción, que hoy estoy segura que no era necesaria, ni mucho menos me explicaron razones médicas para que se lo llevaran, pues no las había.

Tras ponerme mil trabas para conseguir el informe médico completo me he ocupado de analizarlo con la ayuda de ginecólogos y no aparecen todos los datos de lo que me hicieron ni se justifican las intervenciones. Hasta pone que me pusieron epidural y no llegaron a poder hacerlo porque al ir a pincharme empecé a pujar de manera incontrolable y en cinco minutos había nacido mi hijito.

Incluso, cuando me llevaban a ponerme una epidural que llegó tarde pero que con una inducción desde 0 es normalmente previsible, me echaron una bronca y me llamaron quejica pues, tras diez horas inmovilizada y dilatada ahora se que de 9 o 10, no me podía mover sola. Y digo de 10 porque cuando llegué a la sala de partos, cuando se suponía que pensaban ponerme epidural, ya estaba en completa y en expulsivo.

Me sentí humillada, como un animal llevado al matadero, maltratada física y emocionalmente. Un parto no debería ser así. Tardé años en poder revivir mi parto y verbalizar los sentimientos negativos, el miedo y la soledad, el dolor y la manera en que me sentí maltratada.

Cambios en el modelo de atención al parto

Hoy, en el hospital donde nació mi hijo ahora aplican el método canguro en los nacimientos pues está claro que es mejor para los bebés. Hoy no se lo habrían llevado y yo no habría vivido aquellos momentos de soledad y miedo, sin saber si estaba muriendo o le pasaba algo malo sin poder siquiera haberlo tocado. En una hora no apareció nadie para decirme nada ni tampoco informaron a mi pareja.

Aunque la atención al parto no ha mejorado demasiado en este centro, al menos a los bebés no se los llevan. Y en otros hospitales ya se atiende los partos de manera más respetuosa.

La extensión de los protocolos de atención al parto normal en muchos hospitales deberían suponer un gran cambio, pero sigue habiendo fuerte resistencia en algunos centros y hay mujeres que siguen sintiendo que se las trata mal en sus partos, y sobre todo si hay una cesárea innecesaria, o si su hijo ha fallecido. No me sirve de consuelo el cambio de protocolos, pero si de esperanza para el futuro.

¿Existe la Violencia Obstétrica?

Os dejo, para ilustrar este tema, el vídeo del corto que Itziar Bollaín hizo para denunciar esta forma de trato o maltrato que siguen las mujeres sufriendo en sus partos. Ya lo habíamos visto en Bebés y más, pero creo que merece la pena recordarlo.

Así, desde mi vivencia, desde las vuestras, desde la legislación de algunos países que ya contemplan este término como lo es Argentina, desde los cambios actuales en el modelo de atención, os pregunto ¿consideráis que existe la violencia obstétrica y que es una forma de violencia contra la mujer?

Más información | El Parto es Nuestro

Tan claro como lo escribo, en el hospital de León impiden el parto natural. Me hago eco de una noticia que ha aparecido en el Diario de León que me ha parecido vergonzosa, verdaderamente preocupante: el rechazo del responsable del Servicio de Ginecología, Celestino González, al parto natural.

Desde la Consejeria de Sanidad se pretende apoyar la implantación de la Inciativa del Parto Normal, que viene impulsada desde el Ministerio de Sanidad. Este protocolo procura ofrecer a las mujeres que lo deseen la posibilidad de tener un parto natural, sin intervenciones innecesarias ni una medicalización sistemática que hoy se sabe que tiene efectos negativos.

Sin embargo, el doctor Celestino González, que debe estar poco informado de las investigaciones actuales y de las mismas recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud, cree que los partos naturales y normales no son una buena idea y que sería “volver a hace 30 años”.

Se queja de los planes de parto que le piden que no se realicen rasurados, enemas, posición obligada, monitorización continuada y episotomía. Los rechaza, dice que serían un problema para su servicio, que parece ser más fiel a sus costumbres y organización obsoleta, que a los deseos de las parturientas o a la fisiología normal de un nacimiento.

Rechaza por sistema las peticiones de parto natural, pues dice que suponen más gastos, aunque es obvio que la necesidad de una matrona atenta no es más cara ni más complicada que la medicación, las tasas de cesáreas y partos instrumentales o la presencia de un ginecólogo en casos en los que. medicamente, puede ser superfluo.

Esta batalla, que tienen perdida los ginecólogos intervencionistas de la vieja escuela, todavía costará sufrimientos innecesarios provocados por no dejar que las mujeres que lo deseen paran sin ser intervenidas como enfermas, lo que, digan lo que digan, se sabe que contraproducente.

Por supuesto que lo rechazamos porque las peticiones no podían ser aceptadas, dadas las normas de este servicio. Las madres querían que no se les aplicara un enema de limpieza, ni suero, ni se les rasurara ni se les hiciera una episiotomía (incisión quirúrgica en la vulva que se practica en ciertos partos para facilitar la salida del feto y evitar desgarros en el periné). Esto significa que volvemos a los partos que las mujeres tenían hace 30 años y me parece un retroceso. Dos matronas por turno atienden una media de seis partos diarios y en el caso de los nacimientos sin ayuda medicalizada exigiría la dedicación exclusiva de una matrona en todo el proceso, además, el médico no sería necesario, salvo en los casos complicados.

En el fondo todo esto nace de la falta de formación moderna de los profesionales y, la verdad, de un corporativismo que impide que las matronas, profesionales de la atención al parto sin complicaciones, no reciban las responsabilidades laborales que, con el funcionamiento actual de los servicios más anticuados, mantienen los ginecólogos.

Creo que ya es hora de exigir a los profesionales de la medicina que no desoigan las peticiones de las mujeres y que atiendan a los avances en el conocimiento que es su obligación afrontar. El parto normal es un proceso natural y solamente la medicalización es necesaria en los casos precisos, no en todos, y mucho menos en contra de los deseos de las parturientas, que no son pacientes si no tienen complicaciones.

Es lamentable que en el hospital de León impidan el parto natural. Ya es hora de que cambien sus ideas y sus procedimientos de manera urgente y que, si es preciso, las autoridades sanitarias puedan intervenir para garantizar a las pacientes sus derechos.

Via | Diario de León
En Bebés y más | Sanidad tiene un buen plan: partos más naturales, Libro “Iniciativa Parto Normal”: la Federación de Matronas por un parto más natural

Muchos padres que empiezan a alimentar a su bebé con leche artificial se preguntan cuál es mejor. Lo cierto es que son todas muy similares (aunque no iguales) y es difícil concluir cuál de ellas es mejor.

Como enfermero recibo visitas de los fabricantes de leche artificial, explicándome lo buena que es la leche que fabrican en comparación con las otras. Curiosamente (o no tan curiosamente), todos explican que la buena es la suya y te lo muestran con estudios.

La conclusión que extraigo personalmente es que unas tienen unas características beneficiosas que otras no tienen y viceversa. Esto hace que una vieja recomendación “dale de todas”, pueda seguir vigente hoy en día. Aunque sí es cierto que ya hay algún análisis comparativo que podría ayudar a posicionarse.

La OCU las estudió hace poco

La OCU (Organización de Consumidores y Usuarios) publicó en Diciembre de 2009 un análisis en que comparaba varias marcas de leche artificial puntuando 20 parámetros de las mismas, que se englobaron en cinco subgrupos: etiquetado, preparación, nutricional, carga renal e higiene.

Las fórmulas se organizaron, de mejor a peor de la siguiente manera: Enfalac Premium 1 (83/100), Nativa 1 (80/100), Nidina 1 Premium (80/100), Milupa Aptamil 1 (78/100), Novalac 1 (78/100), Nutriben Natal (78/100), Similac 1 (76/100), Hero Baby Inicio 1 (76/100), Puleva Peques 1 (74/100), Nitricia Almirón 1 con Inmunofortis (73/100), Blemil Plus 1 Forte (73/100), Adapta Más 1 (73/100) y Sanutri Natur 1 (69/100).

¿Son mejores las que llevan DHA?

El DHA es un ácido graso poliinsaturado que ha demostrado ser importante para el desarrollo cerebral de los bebés, que está presente en la leche materna (entre otros nutrientes).

De un tiempo a esta parte muchas fórmulas para lactantes, por no decir todas, lo han añadido en su composición y eso les ha servido como estandarte para mostrar su producto como mejor que otros. De hecho, como digo, muchos visitantes insisten en que sus leches llevan DHA y ARA (otro ácido graso importante) y por eso los profesionales deberíamos recomendarlas.

Sin embargo hay estudios (y entre ellos una revisión Cochrane), que concluyen que la inclusión de DHA en las fórmulas para lactantes no aportan ningún beneficio en los bebés. Esto no quiere decir que el DHA no sea bueno, sino que probablemente no es igual que el que se encuentra en la leche materna. El que se incluye en las fórmulas artificiales se extrae de microalgas fermentadas mientras que el de la leche materna, evidentemente, se forma en la glándula mamaria.

Por lo tanto, de momento, la inclusión de DHA en las leches artificiales no aporta beneficio alguno y sirve como muestra de que complementar la leche artificial con sustancias propias de la leche materna no es un éxito garantizado, ya que no todas las sustancias de la leche materna pueden conseguirse en un laboratorio y no siempre que se consiguen ofrecen el mismo efecto.

¿Hasta cuándo deben tomar leche artificial de inicio?

Las leches analizadas por la OCU son todas las llamadas “tipo 1” o de inicio. Las recomendaciones habituales para los bebés que toman leche artificial (si hacemos caso a las etiquetas) son: leche de inicio “1” hasta los seis meses, leche de continuación “2” hasta los doce meses y leche de crecimiento “3” a partir de los 12 meses.

A partir de estas recomendaciones hay otras muchas, que no tienen por qué estar mal ni ser mejores que la anterior. Yo voy a ofrecer mi visión y luego que cada cual haga lo que considere mejor.

Como la leche de inicio es la fórmulas para bebés que más se parece a la leche materna (teniendo claro que se parece todavía bien poco) y teniendo en cuenta que los bebés que toman leche materna tienen como recomendación tomarla hasta al menos los dos años, yo daría leche artificial de inicio, o tipo “1” hasta los 18 meses, momento en el que alternaría con la leche de vaca hasta que la segunda sustituyera a la primera.

Como variante a esta recomendación podría decirse leche de inicio hasta los 12 meses y a partir de ese momento empezar a ofrecer leche de vaca o leche de continuación. Si se opta por la segunda, darla hasta los 18 meses y pasar entonces a la leche de vaca.

Las leches de crecimiento no me parecen útiles, por ser leche de vaca con nutrientes añadidos que ya se encuentran en otros alimentos y no las utilizaría.

Más información | OCU

Fotos | Flickr – paul_houle, Alessandro Perilli

En Bebés y más | Los lácteos en la alimentación infantil: la leche artificial (I) y (II), Los lácteos en la alimentación infantil: inconvenientes de la leche artificial (I) y (II), La leche de continuación no es realmente necesaria para los bebés de seis o más meses

“La revolución educativa” es un interesante documental de Punset que habla sobre la necesidad de reformulación de la tarea del educador en las aulas.

Sin embargo, Punset empieza el documental dejando de lado las responsabilidades de la familia en materia educativa, algo que esperemos que retome próximamente, porque el sistema educativo no se puede intentar “solucionar” o mejorar tan solo si cambian los maestros.

“La revolución educativa” no es cosa exclusiva de los maestros, es tarea de toda la sociedad, empezando por las familias (ojo, los profesores también tenemos familias e hijos que son alumnos), y la Administración.

Y desde luego que los educadores tienen mucho que ver, al fin y al cabo son su figura de referencia en el cole, pero la falta de recursos humanos y materiales, la falta de oferta de formación y reciclaje, la falta de implicación de las familias… todos estos puntos inciden en que, en muchas ocasiones, la escuela no funcione como sería deseable.

El documental no se las prometía demasiado buenas para los educadores en un principio, sin embargo enseguida vemos que los profesores que aparecen entrevistados son, a mi modo de ver, un ejemplo de lo que reivindican en el mismo, de la revolución educativa tan necesaria.

Lo que dicen los profesores

De hecho, a pesar de ese intentar “dejar aparte” a los padres y a las administraciones a la hora de plantear los fallos en la escuela, en las entrevistas a los profesores que podemos ver en el documental en varias ocasiones se menciona la responsabilidad de la Administración, de la falta de recursos y del desinterés de los padres.

Los profesores entrevistados comentan la dificultad de acercarse a los alumnos sin la colaboración de los padres, que muchas veces no se dejan ver por el centro educativo.

Podéis ver que quienes pronuncian estas palabras no son maestros desinteresados, carcamales o que repiten la lección sino profesores vocacionales que saben que son más que profesores y conocen la importancia de las emociones en el aula y de escuchar al alumno. Que se forman para mejorar su tarea docente, no sólo en lo académico sino en lo pedagógico y en la resolución de conflictos.

Estos profesores no son la excepción. Es a lo que yo estoy acostumbrada en mis años de docencia en distintos centros de trabajo en distintas ciudades y distintos niveles educativos.

Lo que dice el psicólogo

En el documental también se mezclan confusamente los límites entre la tarea del educador y de los padres. Las palabras finales del psicólogo entrevistado (que dudo mucho que haya pisado aulas infantiles como maestro) vemos cómo habla de la naturaleza del ser humano, en palabras del Dalai Lama.

Pero sus palabras no parece que impliquen a los profesores, sino, en primer lugar, a la familia. Porque, ¿de quién es tarea crear un vínculo afectivo con los pequeños?

El Dalai Lama utiliza ejemplos de animales y nos recuerda que nosotros mismos somos animales sociales y que hemos empezado, probablemente a lo largo de la evolución, a entender esa necesidad imperiosa de sentirnos queridos y de tener vínculos. Estas necesidades son una parte de lo que significa ser mamíferos porque después de nacer vivimos un largo período en que nuestra supervivencia depende de otros, y por eso dentro de nosotros tenemos esa semilla social y empática, porque nuestra propia supervivencia depende de dicha habilidad como especie. De ahí es de donde venimos.

También son remarcables otras palabras que el psicólogo entrevistado pronuncia relativas a las tareas de los profesores: que éstos sepan proporcionar a los alumnos modelos de comportamiento responsable.

¿Realmente es ésa la tarea de los maestros? ¿No deberíamos los padres ocuparnos de ser sus referentes y educadores en este sentido? ¿Qué puede hacer un maestro en clase con un niño que no conoce normas básicas de comportamiento, de relación o de respeto porque no las tiene en su casa?

Creo que las declaraciones del psicólogo no van muy bien encaminadas en estos aspectos, y me suenan mucho a lo que pronunciaría alguien que no conoce de primera mano la realidad del aula.

Buenas ideas para mejorar la educación

Algunas ideas con las que coincido de lo planteado en el documental son:

• No nos sirven los maestros que destilen exclusivamente contenidos académicos
• Es importante que los maestros aprendan a gestionar las emociones básicas de sus alumnos
• La tarea de un maestro no vocacional es mucho más dura
• El maestro ha de conocer la materia y también cómo impartirla
• Se ha de estar atento a cada uno de los niños, a sus sentimientos
• Se ha de propiciar en el aula un buen ambiente
• El niño ha de sentir, experimentar para conocer lo que le rodea
• Los alumnos se han de implicar en la resolución de conflictos
• La importancia de la plástica y la música, artes que por desgracia ven reducidas su importancia y presencia en el sistema educativo
• Los padres y profesores han de saber despertar la curiosidad de los niños
• Las clases no han de ser estáticas
• Las clases no se han de basar en la memorización, aunque ésta sea efectiva para determinadas tareas mentales.
• Es necesario comprender y valorar la diversidad cultural e individual en el aula

• Es necesario comprender y valorar lo que esos alumnos diversos tienen en común: las emociones

La revolución educativa ya está en marcha

Pero esta enumeración de ideas no nos ha de hacer pensar que están lejanas o que los maestros de nuestros hijos estén incapacitados para ser buenos educadores. Porque:

• Por mi experiencia (no sé si es que me muevo en centros “raros”, pero como digo el centro y las experiencias que se contemplan en el documental es muy parecido a lo que yo conozco) puedo afirmar que este tipo de maestros que simplemente “enseña” contenidos es realmente minoritario hoy día.
• Sin duda, es importantísimo aprender a gestionar las emociones de los niños. Tanto, que si no lo hiciéramos desde hace un tiempo las aulas hubieran “explotado”. De nuevo por mi experiencia, os aseguro que si muchos profesores no supieran gestionar las emociones de sus alumnos acabarían derrotados anímicamente (incluso físicamente en alguna ocasión). La tarea básica de las reuniones entre equipos educativos u orientadores, algo que sucede habitual y frecuentemente a lo largo del curso, está centrada en saber cómo acercarse a los alumnos, a sus casos particulares, a conocerlos, entenderlos y ayudarles a expresar sus emociones. A los alumnos se les intenta formar en el aprendizaje por sí mismos y en el espíritu crítico, algo en lo que por desgracia no ayuda el resto de la sociedad (léase televisión-basura).
• No sé exactamente si conozco algún maestro no vocacional. Conozco algunos que han tenido que dejar las aulas por problemas de depresión, pero no sería capaz de decir si no tenían vocación y han acabado hastiados o si sus ganas de educar y de influir positivamente en sus alumnos se han visto derrotadas por no saber gestionar la realidad del aula. Puede haber un círculo vicioso en esta circunstancia.
• Las clases se enfocan desde perspectivas prácticas y originales que estimulen al alumnado. Si esto es así en primaria y secundaria, que decir de la escuela infantil, donde los maestros cada vez salen mejor preparados para estas tareas.
• En general, el profesorado no valora la memorización como modo de aprendizaje, pues se intenta la reflexión y el aprendizaje significativo. De hecho, en el documental las imágenes en que se ve a los niños memorizar son antiguas. No obstante, no se puede demonizar la memorización, como se explica en el documental y veremos más ampliamente.
• La oferta en formación pedagógica y psicológica para educadores es cada vez más amplia, aunque por supuesto siempre mejorable en cuanto a variedad temática, accesibilidad…
• La mayoría de centros incorpora programas de resolución de conflictos en los que se implican los distintos miembros de la comunidad.
• Es difícil conseguirlo en aulas masificadas, pero se intenta la enseñanza individualizada que tiene en cuenta las diferentes capacidades de cada alumno.
• La mayoría de centros, como se comenta en el propio documental, también incorpora programas de comprensión y aceptación de la diversidad cultural. Algo que algunas veces, por desgracia, choca con las ideas de las familias.

• No hay mayor satisfacción para un maestro y prueba de que su tarea educativa sí ha funcionado que oír decir a sus alumnos lo que han logrado a lo largo del curso, y no hablamos sólo de logros académicos. Para que los alumnos consigan esos logros, no hay que pedirles lo que no son capaces de alcanzar. En el documental muchos de los alumnos reconocen sus pequeños (o grandes) triunfos, que pueden ser desde aprender a hablar y escribir mejor a atender, conseguir amigos, no discutir, ser responsable y otras cuestiones de crecimiento personal.

Creo que este último punto es el más importante para cualquier maestro, el saber que, en palabras de Punset, ha educado el corazón del alumno.

La revolución educativa está en marcha, y es cosa de todos. No es tarea fácil, y hay mucho por mejorar y trabajar con el esfuerzo de todos los implicados. Estoy deseando ver los próximos documentales de Punset que enfoquen esta problemática desde las otras perspectivas, para cerrar este complejo círculo que de otra manera queda incompleto.

Sitio Oficial | Redes para la Ciencia
En Bebés y más | Los padres que no ejercen, Cada alumno es importante, “Escuelas de colores”, para la integración en el cole

Hoy, 25 de diciembre de 2009, hace 2009 años que la Virgen María dio a luz a su hijo Jesús. Cada año se celebra este nacimiento y hoy, festivo en todo el país, vamos a hacer un ejercicio de reflexión para tratar de saber qué pasaría por la cabeza de la Virgen María si diera hoy a luz.

Su embarazo habría estado controlado por profesionales de la seguridad social. Le habrían hecho varias ecografías y análisis y se habría despertado por la noche con contracciones.

Haría ya tiempo que tendría decidido, más o menos, cómo y dónde parir. Habría pensado parir en casa, quizá en Belén, pero su familia le habría recordado lo peligroso que puede ser hacer algo así y sobretodo le habría dicho que “qué dirán los vecinos si te oyen gritar”.

María habría dicho que “pasa de los vecinos”, que ella trae en su vientre al hijo de Dios y que si hace dos mil años se paría donde se podía, ahora podría hacerlo con una vaca y una mula detrás si ella quisiera.

Si la Virgen María pariera en el hospital

Si la Virgen María decidiera acudir al hospital iría tan pronto como pudiera (llevar al hijo de Dios es cosa seria), sin embargo allí le dirían “aún estás muy verde”, “tranquilízate mujer, se nota que eres primeriza” y “vete a casa, que todavía tienes para rato” y María y José volverían a casa a esperar contracciones más seguidas.

Finalmente volvería unas horas más tarde, cuando la dejarían en la sala de dilatación para que fuera evolucionando.

María llevaría un plan de parto, porque una amiga le comentó que los hospitales españoles están todavía un poco lejos de dar un trato respetuoso con las embarazadas, que en muchos “te hacen tumbarte para dilatar cuando lo mejor es tener libertad de movimientos” y que por norma general se hacen cargo del parto como si los que parieran fueran ellos y ella, respetuosa como es, sensible y atenta, estaría deseosa de recibir las mismas atenciones y que tuvieran en cuenta sus deseos e inquietudes como cualquier mujer sana embarazada que acude “por si acaso algo sale mal” y no como una mujer embarazada considerada enferma cuyo parto hay que guiar y trastocar “para que nada salga mal”.

O quizás María no llevaría plan de parto porque “doctor, me pongo en sus manos” y confiaría ciegamente en todas las recomendaciones de los profesionales del hospital.

Fuera cual fuera su elección, María les diría que ella se había planteado parir en su casa, en Belén, y que no tenía intención de tumbarse porque su cuerpo le pedía estar incorporada.

Quizás le dirían que “ya lo sé, cariño, pero si te pones de pie nosotros estamos incómodos” o quizás tendría un ginecólogo moderno o una comadrona actualizada que le dirían: “ponte como quieras, que nosotros nos amoldaremos”.

Quizás hablaría de la episiotomía

María les pediría que no le “cortaran su sexo”, porque eso no lo había oído nunca, ni sabía que se hiciera y le parecía doloroso e innecesario. Hasta explicaría que había leído en algún blog en Internet que la episiotomía es una práctica que sólo debería hacerse a unas pocas mujeres y que un desgarro suele tener mejor pronóstico.

Alguien le contestaría que “depende del ginecólogo que haya” y ella se encomendaría a Dios para pedirle que le tocara uno que supiera que un desgarro se da en un 30-40% de los partos, mientras que la episiotomía se hace al 90% de las mujeres que paren en España.

Piel a piel

La comadrona le daría un tríptico titulado “Piel a piel” en que ella podría leer que los últimos estudios demuestran que un bebé está mejor en el pecho de su madre nada más nacer y que la lactancia se instaura mucho mejor de esta manera que si es separado, ni que sean 20 minutos, para lavarlo, pesarlo, medirlo, pincharle, etc.

María se quedaría desconcertada y les diría “¿es que acaso antes os los llevabais?”, porque ella no entendería que durante décadas los niños pasaban sus primeros días en grandes y frías salas de hospital y que sólo eran llevados con sus madres unos pocos minutos cada 3 horas para que tomaran el pecho y que, hasta hace pocos años, se separaban y entregaban a la madre limpios, vestidos y “contaminados” de gérmenes no conocidos (una de las razones para el contacto prematuro con la madre es la contaminación de gérmenes de la madre, ya conocidos por el sistema inmunitario del bebé).

La alimentación al nacer

La comadrona le explicaría que lo mejor que le puede dar es el pecho, que le protege de enfermedades e infecciones y que “el pecho se da a demanda”, sin embargo horas más tarde, en la habitación, una enfermera le diría seguramente que sí, que es a demanda, pero cada 2 o 3 horas para que vayan teniendo un horario y dándole unos 15 minutos de cada pecho.

María se quedaría de nuevo atónita, incapaz de entender porqué se cronometran cosas tan elementales como el alimentarse y se preguntaría en cuánto tiempo tendría que comer ella y cada cuántas horas sentarse a hacerlo.

Se acordaría inclusive de todos aquellos ciudadanos de Jerusalén y Belén que no tenían casi ni para comer y vería lo absurdo que suena decir que “la comida hay que darla a una hora determinada”.

No lo malcríes

La madre de la compañera de habitación le diría: “lo estás cogiendo demasiado y lo vas a malcriar” y María preguntaría que “a qué se refiere”. “A que si los coges mucho los malcrías, porque se acostumbran a estar todo el día en brazos”, contestaría la buena mujer.

La tía de la compañera de habitación añadiría: “yo he oído que hasta los tres meses no se acostumbran” dando un poco más de libertad a María aunque dejando caer que a partir de ese momento, mejor cogerlo poco.

María miraría entonces a su niño Jesús, acariciaría su pelo ondulado, besaría su frente y pensaría que no puede haber nada más maravilloso que un niño pidiendo el amor y los brazos de su madre y preguntaría: “y si no está en mis brazos, ¿dónde lo dejo?”.

“Pues en la cuna, o si sales a la calle en el cochecito”, le responderían. Luego le explicarían en qué consiste un cochecito y ella se preguntaría cómo es posible que 2.009 años de evolución hayan dado, solamente, para crear una carretilla para niños.

O quizá pariría en Belén, después de todo

Quizás nada de esto pasaría y la Virgen María confiaría en Dios para velar por el embarazo de su hijo y en la madre naturaleza y decidiría, finalmente, parir allí, en Belén, del mismo modo que parió hace 2.009 años. A saber.

En Bebés y más | La Virgen María le dio lactancia prolongada al Niño Jesús