¿Os habeis planteado alguna vez si lactancia y lenguaje tienen alguna relación? A simple vista parece que no, pero nada más lejos de la realidad ya que la lactancia materna es muy importante para un óptimo desarrollo del lenguaje.

¿Cuál es la razón? Es muy simple: al pronunciar los distintos fonemas (es decir, los sonidos del habla) entran en participación distintas estructuras de nuestra cara, como son la lengua, los labios o el paladar, entre otros. Y para que se pronuncien adecuadamente, estos órganos deben tener un adecuado tono muscular y una correcta posición anatómica.

Por otro lado, estas mismas estructuras orofaciales son las mismas que se emplean durante la succión y la deglución, movimientos que realiza el bebé durante el periodo de lactancia. Cada vez que nuestro pequeño es amamantado, comienzan a realizarse una serie de movimientos musculares que precisan una gran coordinación.

¿Cómo ayuda la lactancia en las estructuras orofaciales?

Mientras se lleva a cabo el proceso de amamantamiento, los músculos orbiculares de los labios (músculos encargados de, principalmente, a cerrar los labios y vaciar el interior de la boca, además de ayudar a la hora de soplar, besar o silbar) se ejercitan con el contínuo esfuerzo de la succión.

Esto también tendrá efecto sobre el crecimiento de la mandíbula, que se encuentra inicialmente por detrás del maxilar superior, llegando a su posición adecuada sobre el octavo mes de vida.

La lengua también se ve beneficiada con la succión durante la lactancia, ya que con sus contracciones poco a poco va ocupando su correcto lugar, ayudando en la configuración del paladar.

De este mismo modo, ayuda a que nuestro pequeño se acostumbre a utilizar una respiración nasal y así evitar que pueda sufrir el llamado “síndrome del respirador bucal”.

Después de esto, nuestro pequeño estará correctamente preparado para la salida de los primeros dientes, lo que ayudará al desarrollo óptimo de la masticación.

Lenguaje y lactancia artificial

Tras lo expuesto anteriomente, podemos decir que la lactancia natural tiene más beneficios para el lenguaje que la lactancia artificial. Y esto se ve en que durante la succión con tetina, los movimientos que realiza el bebé son más pasivos, por lo que el trabajo de los músculos y los elementos anteriormente citados será menor y no se desarrollarán tanto como con la lactancia natural.

Las tetinas de los biberones suelen ser más largas y gruesas que el pezón de la madre, lo que causa que la lengua se desplace hacia la base de la boca, no favoreciendo así ni su correcta posición ni el desarrollo de la mandíbula, ya que el bebé no realiza movimientos de avance y retroceso.

Los labios tampoco sellan correctamente, lo que hará que el niño tienda a respirar por la boca, olvidándose de hacerlo por la nariz, como es lo normal y aconsejable, además de dar lugar a problemas dentales (como pueden ser los problemas al morder).

¿Qué factores determinan la producción de fonemas?

Como hemos visto, muchos de los mecanismos implicados en la producción de los diferentes fonemas son los mismos que intervienen durante el proceso de succión. Por eso es muy importante llevar a cabo un correcto desarrollo para evitar dificultades posteriores en el habla.

Si desde edades tempranas tendemos a la lactancia artificial, y ésta se prolonga en el tiempo, estaremos repercutiendo de forma poco favorable en el lenguaje oral. ¿Cómo? Pues mediante el retardo en la aparición de los primeros fonemas y de las primeras palabras.

Es por ello que una correcta succión y deglución son de vital importancia para el óptimo desarrollo de las estructural orofaciales y así prevenir alteraciones del lenguaje. Aunque, también hay que recordar que para prevenir estos problemas futuros, también es muy importante una correcta estimulación del lenguaje por parte de los padres

Conclusión

Lactancia y lenguaje tienen una relación más importante de lo que podemos pensar en un principio. Después de todo, el desarrollo del lenguaje es una suma de factores (orgánicos, ambientales…) en los que hay que tener en cuenta también el tema de alimentación durante la primera infancia.

Una menor ejercitación del movimiento muscular puede disminuir la estimulación del crecimiento y la forma de las estructuras orofaciales, condicionando la aparición de posteriores problemas, no sólo del lenguaje, sino de alimentación o respiración.

Foto | myllisa en Flickr
En Bebés y más | La lactancia materna favorece el desarrollo de la masticación y la respiración, El bebé amamantado realiza un diez por ciento más de movimientos de succión que el que toma biberón

Ya dijimos que bajo “prácticas de crianza” íbamos a englobar actividades muy diversas, y hemos visto conceptos tan distintos como el cachete y el colecho. Ahora llega el turno al modo en que alimentamos al bebé, algo que, a diferencia de los temas anteriores, es necesario para su subsistencia. Pero criar también es alimentar, ayudar a vivir y a crecer.

La lactancia materna es el mejor alimento para el bebé, de eso no hay duda y así lo señalan nuestra biología, las organizaciones de salud de todo el mundo y los estudios científicos que sólo hablan de los beneficios de amamantar. Entonces, ¿por qué la controversia?

Cuando todo esto se afirma, las madres que no han amamantado por la razón que sea se ven cuestionadas en sus decisiones, que pudieron ser más o menos justificadas, más o menos informadas.

Imagino que, en el fondo, todos queremos lo mejor para nuestros hijos. Y, sin ánimo de ser condescendiente, muchas mujeres que no pudieron dar de mamar lo saben y les hubiera gustado dárselo, cuanto más informadas están, mayor es la frustración que pudieran desarrollar, tal vez avivada con juicios inconvenientes de quienes no han pasado por una situación similar.

La manera en que se defiende la lactancia materna también puede tener su parte de “culpa” en algunas polémicas: no es lo mismo destacar las evidentes ventajas de la lactancia materna que suponer beneficios más “metafísicos”, emocionales o a larguísimo plazo que no están demostrados o son difíciles de constatar.

Tampoco menospreciar a las mujeres que no dan pecho, algo que estoy segura de que es minoritario, está entre los caminos más idóneos para que no estalle el polvorín.

Del mismo modo que estalla cuando una mujer que da pecho se ve cuestionada, algo que frecuentemente se hace desde el desconocimiento, cuando no de la grosería, y ante lo que evidentemente hay que “defenderse”.

Lo peor, a mi parecer, es cuando se menosprecia el valor de la lactancia materna, algo que se hace desde el desconocimiento, y se intenta defender sin argumentos válidos que “es lo mismo que el biberón”.

En ningún caso, venga de donde venga, comparto (aunque no me guste el término, pero para entendernos) el “talibanismo” o defensa a ultranza, enfervorizada, de una idea sin tener en consideración la situación de la otra parte, pues cuando falta el respeto o la empatía, se deja de tener razón. Lo cual no implica ser condescendiente o falso en lo que se postula.

También hay personas que no saben de teta o fórmula, que no se pasan por este blog ni por ninguno parecido, y que evidentemente no se plantean que hayan hecho mejor o peor ni les importan lo que hagan los demás o se sientan ofendidas con el tema.

Bajo mi punto de vista, lo que podemos hacer desde foros como éste es seguir defendiendo la importancia de la lactancia materna para el bebé. Pues, eso sí lo creo, sigue haciendo falta una “defensa” en un entorno en el que, desde hace décadas, se ha minusvalorado. Y confiamos en que los últimos datos de mejora de las tasas de lactancia sigan adelante.

Y así lo hacemos continuamente, destacando lo que la Organización Mundial de Salud o las Asociaciones de Pediatría recomiendan basándose en la evidencia científica: lactancia materna exclusiva hasta los seis meses y junto a la alimentación complementaria hasta los dos años de edad o más.

En cualquier caso, las polémicas más sonadas en el blog han sido a raíz del tema lactancia materna y lactancia artificial. Y estoy segura de que así seguirá siendo, pues nos toca muy de cerca en los primeros meses de vida del bebé y el modo en que afrontamos esos primeros pasos de crianza.

En Bebés y más | 10 pasos hacia una feliz lactancia materna, El fracaso del Código de Sucedáneos de la Leche Materna, La mejor leche del mundo: spot de Unicef Venezuela sobre lactancia materna, La Comunidad de Madrid se une a UNICEF para promocionar la lactancia materna, 10 datos sobre lactancia que publica hoy la OMS

Además de los beneficios más conocidos de la lactancia materna como alimento, ésta tiene una importante función en el desarrollo de los músculos faciales del bebé. El bebé amamantado realiza un diez por ciento más movimientos de succión que el que toma biberón, lo cual contribuye a un desarrollo facial armónico y ayuda a prevenir enfermedades como otitis y problemas de dicción.

El bebé tiene que hacer más movimientos para succionar el pezón de la madre que para tomar el biberón. Mientras que con la primera tiene que conseguir extraer la leche, con el biberón el flujo está garantizado.

Cuando un bebé succiona el pecho materno, sus mandíbulas y su lengua trabajan de manera coordinada. Succiona el pezón hasta la parte posterior de la boca y lo exprime para extraer la leche presionándolo contra el paladar. La lengua forma un canal debajo del pecho, mientras que sus labios se retraen y aprietan contra el pecho para mantener la succión.

Los movimientos de succión y de deglución, a su vez, se coordinan con la respiración. Se producen uno o dos movimientos de succión por cada respiración.

Un estudio realizado por un equipo de Neonatología del Hospital Universitario Mutua de Terrassa y del Servicio de Pediatría del Hospital Sant Joan de Deu, la primera investigación que se hace en España sobre las diferencias en el mecanismo de succión entre la lactancia materna y la lactancia artificial, confirma que existen diferentes patrones de succión entre una y la otra.

Han observado que cuando un niño toma pecho, tienen una manera de mamar en la que se producen un diez por ciento más movimientos de succión que cuando toma el biberón.

Estos movimientos son un entrenamiento estupendo que ayuda a madurar la función masticatoria y respiratoria del bebé, previene enfermedades como la otitis y facilita el desarrollo del habla.

Vía | PR Salud
Foto | myllissa en Flickr
Más información | Federación-matronas-org
En Bebés y más | La lactancia materna favorece el desarrollo de la masticación y la respiración, Vídeo: un buen agarre durante la succión

¿Debería considerarse la leche artificial un medicamento? No hay respuesta tajante. No la hay. No se debe limitar la libertad de las mujeres a la hora de decidir si quieren dar el pecho, pero tampoco hay que negar que la leche artificial no es el mejor producto con el que alimentar a sus hijos, que se relaciona con índices superiores de algunos problemas de salud, que es imposible conocer su efecto a largo plazo y que su composición no es la misma que la de la leche humana viva.

La leche artificial alimenta. De hecho, yo no estaría aqui si no lo hiciera. Aunque me faltaron muchas enzimas, hormonas y compuestos vivos, aunque la leche que me dieron no es igual que la materna, aqui ando. Ahora hay mejores controles y una mayor investigación para mejorar la leche artificial, pero sigue siendo necesario mejorar el conocimiento de sus efectos y garantizar que se producirá y se comercializará con absoluta seguridad, pues de ella dependen miles de niños.

Vamos a hablar ahora del etiquetado de este producto y de la forma en la que podría afectar a las familias considerarlo un medicamento, o, al menos, ampliar las exigencias sobre su fabricación, promoción, información sobre efectos constatados científicamente.

El etiquetado de la leche artificial

En el etiquetado de estas leches podemos encontrar información sobre su composición y sobre los productos que se le añaden pero no sobre el origen de estos. Las grasas que se añaden, los minerales y vitaminas, no proceden de la leche de vaca. ¿Saben los consumidores de donde se sacan exactamente o que tipo de alimentación tienen las vacas productoras? Yo lo habría querido saber.

En este sentido encuentro a faltar una información rigurosa, tanto en las consultas médicas como en el etiquetado del producto sobre los efectos negativos científicamente aceptados sobre este tipo de alimentación sobre la salud o sobre que no se garantiza, excepto en las fórmulas líquidas, su esterilidad.

La leche artificial no estará libre de compuestos químicos indeseables, pues no se puede evitar la exposición de cualquier ser vivo a los pesticidas y otros venenos del medio ambiente, pero sin duda, la obligación de un control estricto de la alimentación de las vacas productoras y su estabulación, o mejor, la obligatoriedad de alimentarlas con productos biológicos y mantenerlas al aire libre, mejoraría la calidad del producto final.

No se me ocurre otra etapa en la vida más importante para controlar el orígen de la leche y de lo que se le añada que este primer año de vida, en el que la leche es el nutriente exclusivo primero y primordial después.

Todas las disposiciones legales sobre la leche artificial están reguladas por el Real Decreto867/2008, de 23 de mayo, por el que se aprueba la reglamentación técnicosanitaria
específica de los preparados para lactantes y de los preparados de continuación.

La leche artificial para las familias

Si se pasase a considerar la leche artificial un medicamento, primero, los controles antes de comercializarlo y mientras está en el mercado podrían ser mucho mayores y mayores también las exigencias de investigación científica previa a su autorización.

La leche artificial es necesaria para la supervivencia de un bebé que no puede ser amamantado, y, dicho esto, una vez se ha trabajado de verdad para conseguir el mantenimiento de la lactancia o se decide, libremente, dar biberón, los padres que necesitan comprar este producto tendrían derecho a pedir que se reconociera la responsabilidad económica del sistema de salud en su compra, pudiéndose llegar a pedir que fueran incluído en los medicamentos que paga la Seguridad Social.

Comprar leche artificial es caro. Puede suponer aproximadamente unos 600 euros al año, dinero que cualquier padre gasta gustoso en alimentar a su hijo, pero que, si se demostrara que es comprado por una causa médica real que impide la lactancia natural, les debería dar derecho a recibir ayudas para cuidar de ese niño.

Voy más allá, incluso nos encontraríamos con que existieran leches artificiales genéricas, en las que el beneficio para el fabricante no sea lo que marca su precio, sino que fuera fijado para que todos pudieran acceder a ellas sin grandes costes añadidos. Eso es perfectamente posible hoy en día, pero no se puede hacer pues es un alimento con el que empresas, con intereses comerciales sobre un producto de necesidad absoluta, se benefician de forma muy evidente.

El dinero que se gana con este negocio es enorme y es mayor cuantos más niños no son amamantados.

No podemos ignorar que hay familias sin recursos económicos que se ven obligadas a comprar esta leche gracias a la caridad. Si se reconociera que hay una causa médica para necesitarla, como se reconoce en otras funciones fisiológicas que no son posibles, tendrían derecho a ella directamente.

Lactancia y libertad

Sin duda la leche artificial es un alimento, pero un alimento que substituye lo que el cuerpo humano produce naturalmente. Los niños necesitan leche materna o leche artificial si la primera no está disponible, aunque sea una copia en absoluto perfecta.

Es innegable que dar el pecho es un derecho y ninguna medida externa debería limitar su libertad de elección, aunque sea deseable que las campañas de información y promoción de la lactancia sean mejores y más efectivas, asi como que el sistema sanitario ofrezca la ayuda de profesionales capacitados en lactancia materna. La libertad de elegir solamente se ejerce si se ofrece toda la información y la ayuda efectiva para amamantar, que es lo natural en los seres humanos.

Explicar lo que es en realidad la leche artificial, lo que lleva y la forma en la que se controla no es un ataque a la libertad de las madres, es indispensable para que puedan ser libres, porque no hay libertad sin conocimiento.

Y al final, me queda sin respuesta cerrada mi pregunta sobre si sería beneficioso para las familias, la salud pública y para los bebés el que la leche artificial pasará a ser considerada un medicamento.

En Bebés y más | ¿Debería considerarse la leche artificial como un medicamento? (III) , (II) , (I), (IV), El fracaso del Código de Sucedáneos de la Leche Materna, Los lácteos en la alimentación infantil: la leche artificial (I), (II), Por qué muy pocos bebés toman lactancia materna exclusiva hasta los seis meses, Lactancia materna: todo lo que necesitas saber

Me temo que la preocupación sobre la posible contaminación de leche artificial no es algo nuevo, aunque, repito, en el caso de actualidad por brote de salmonelosis no está demostrado que tenga esta causa.

Ya solamente repasando nuestro blog encuentro noticias preocupantes que se repiten año tras año. Me parece intolerable que sucedan estas cosas y que no se consigan realizar controles que las eviten. De verdad, no lo entiendo y no puedo resignarme. Supongo que los padres que han sido afectados se sentirán defraudados al no haberse garantizado la salubridad del alimento de sus hijos antes de ponerlo a la venta.

Los casos de contaminación de leche artificial en España

En 2008 Novalac, retiró un lote de 4.500 unidades de AR Digest tras haberse encontrado salmonelosis en varios bebés.

Este producto se sigue comercializando en España pero se produce en Francia, sin embargo, por lo que he podido investigar, hubo otro brote relacionado con esta marca en el 2010, y, por lo que se desprende de comunicados del Sergas, entiendo que hasta enero se producía en la misma planta que Blemil en España. Sin embargo, no tengo la absoluta seguridad ya que algunos mensajes de los medios son contradictorios.

En el 2008 Sanutri retiró cinco lotes de las gamas Confort y Natur. Los afectados de los que tengo confirmación son casi 30 en el momento en el que publicamos la noticia.

La marca Sanutri además, producía la leche para lactantes con alergia a la leche vacuna, Velactín, y se advirtió en 2008 que varios lotes podían haber sido contaminados con proteínas de leche de vaca.

Quizá el caso más grave es el que conllevó el fallecimiento de un bebé en el 2007 por haber consumido leche Sanutri Preterm contaminada en un hospital, por lo que la empresa fue, en el 2010 condenada a una fuerte indemnización.

En el 2007 el Blebit Digest de Ordesa parece que podía, en algunos lotes, haber sido contaminado por botulismo. Se retiraron 148.000 unidades.

En la hemeroteca de La Vanguardia podemos encontrar otra noticia del 1994 sobre una retirada de Blemil 1 en polvo.

En el 2005 Nestlé retiró lotes de Nidina en España, Italia y Portugal, por un problema que ocasionaba que el producto se contaminara con la tinta del envase.

La contaminación de la leche artificial en otros países

No creo, sinceramente, que el caso español sea diferente a lo que sucede en otros países, y, desde luego, tengo confianza en que situaciones como el gran escándalo de la leche envenenada en China es imposible aqui.

¿No es posible evitar la contaminación de la leche artificial?

Este es un pequeño repaso de los casos que conozco de retirada de productos por contaminación de leche artificial y productos para bebés en España en los últimos años. Si alguno de nuestros lectores conoce otras informaciones les agradecería que las añadan en sus comentarios.

Precisamente esta semana he estado investigando mucho sobre la forma en la que se produce, se formula y se comercializa la leche artificial, al preguntarme si, quizá, no podría ofrecer mayores garantías cambiar los protocolos de control sobre estos productos para equipararlos a los que se realizan en el caso de medicamentos.

Pero si recuerdo haber investigado sobre la posibilidad mayor de evitar contaminaciones en la leche en presentaciones líquidas, que, aunque también es susceptible de contagio en planta, es estéril una vez envasada.

Sigo sin saber cual sería la fórmula óptima de certificación y garantías, pero en algo no me quedo tranquila, y es en que año tras año se detecten casos en los que es necesario retirar lotes de leche artificial por contaminación en España. No me basta el sistema que existe ahora y no creo que debamos resignarnos a que aparezca leche contaminada para los más pequeños. ¿Consideran nuestros lectores que el control sobre este producto es suficiente?

En Bebés y más | Brote de Salmonelosis probablemente causado por leche artificial, Retirado un lote de Blemil Plus Forte 1, ¿Qué hago si mi hijo tiene salmonelosis y tomó la leche retirada? , ¿Debería considerarse la leche artificial como un medicamento? (III) , (II) , (I), (IV), El fracaso del Código de Sucedáneos de la Leche Materna, Los lácteos en la alimentación infantil: la leche artificial (I), (II), Por qué muy pocos bebés toman lactancia materna exclusiva hasta los seis meses, Lactancia materna: todo lo que necesitas saber

La lactancia materna es un derecho, pero no puede convertirse en una obligación. Convertir la leche artificial en un medicamento tendría ventajas, pues obligaría al sistema sanitario a responsabilizarse de las lactancia deseadas y fallidas, mejorando la forma de promoción y apoyo mediante la inclusión de especialistas sanitarios que ayudaran más las mujeres que desean lactar de forma voluntaria, pero podría suponer una presión indeseable sobre el derecho de las mujeres sobre sus propios cuerpos.

Sin embargo, la extensión de la lactancia artificial, la escasa formación de los sanitarios, la publicidad han conducido al fracaso de la promoción real del amamantamiento, con estrategias diseñadas desde la creación de modelos normalizados e información rigurosa.

¿Qué es la leche artificial?

Las leches artificiales se producen tomando como elemento base la leche de vaca. Debe ser profundamente tratada porque su composición natural no es adecuada para el bebé humano y tomarla directamente produciría desnutrición y problemas digestivos muy serios.

En España se comercializan bajo dos denominaciones generales, dejando aparte las formuladas para problemas de salud del bebé: la leche de inicio y la leche de continuación. Nuestra clasificación es común al territorio europeo y queda regulada por por el Comité de Nutrición de la Sociedad Europea de Gastroenterología y Nutrición Pediátrica (ESPGAN) y por el Comité Científico para la Alimentación (CCA), de la Unión Europea.

Sin embargo, en Estados Unidos y otros países, solamente se usa un tipo de leche, ya que la Academia Americana de Pediatría recomienda que solamente exista un tipo de fórmula para todo el primer año de vida y esta es muy semejante a nuestra leche de inicio.

El que se use una leche llamada de continuación es algo que está en discusión, ya que es indudable que la leche de inicio es más adecuada por su composición a las necesidades nutricionales del bebé y usar esta segunda formulación es innecesario.

Esta leche, al llevar un proceso más sencillo y eliminar menos proteínas es más barata, pero está más alejada del modelo que debería ser la leche materna.

Lo más relevante sobre la leche de continuación es que esta si puede ser publicitada, cosa prohibida en la leche de inicio. Es decir, en la consulta médica no deberían nunca recomendar una marca concreta, ni regalar muestras, ni tener productos promocionales que puedan incitarnos a una u otra marca, ni anunciarse directamente.

Pero esto, con la leche de continuación es diferente, y la estrategia publicitaria de las marcas se basa en ellas, siendo la promoción indirecta de su producto de inicio un beneficio colateral unido a la promoción de la marca genérica.

Las modificaciones de la leche de vaca

La reducción de la cantidad de proteína es uno de los elementos indispensables que hacen de la leche artificial un alimento posible para los bebés, sin embargo, las leches comerciales de continuación tienen mayor carga de proteínas, lo que implica mayor carga renal y posibilidad de sobrepeso.

Las grasas de la leche de vaca se asimilan peor que las de la leche materna y no contienen grasas de cadena larga, y, aunque estos se añadan, las normas sobre la composición y orígen de las grasas, incluyendo las grasas trans, no es en modo alguno, la que podríamos considerar óptima. Combinar mejor el tipo de grasas podría encarecer el producto al dificultar su fabricación, pero incidiría en una nutrición mejor para los bebés que toman leche artificial.

La combinación de elementos minerales también se controla, pues el bebé necesita concentraciones lo más semejantes posibles a la leche humana.

No hay ningún estudio que demuestre, a largo plazo, los efectos reales de los diferentes añadidos a la leche artificial. Por considerarse un alimento, y no un medicamento, las exigencias de pruebas previas sobre efectos secundarios es mínima.

Con una medicina hay que demostrar mediante trabajos científicos, testándola y recogiendo los datos, que es adecuada y que sus efectos están controlados y son conocidos. Con la leche artificial esto no ha sido nunca realizado previo a su venta y es una de las cuestiones que sigo pensando que deberían solucionarse.

Hay inconvenientes en el uso de la leche artificial, demostrados y conocidos científicamente, pero excasamente interiorizados por la población en general.

¿Alimento o medicamento?

Hemos repasado hasta ahora la historia de la lactancia artificial, los beneficios sanitarios que podría tener su consideración como medicamento a nivel organizativo y también lo que es, en realidad, este producto.

Veremos en un siguiente tema la forma en la que se nos ofrece el producto y los controles reales sobre su calidad y distribución, pues resulta lamentable que sigan existiendo casos de contaminación en algo tan delicado y vital además de abordar los beneficios y perjuicios que supondría para las familias considerar la leche artificial un medicamento o mejorar los sistemas de control.

En Bebés y más | ¿Debería considerarse la leche artificial como un medicamento? (III) , (II) , (I), (IV), El fracaso del Código de Sucedáneos de la Leche Materna, Los lácteos en la alimentación infantil: la leche artificial (I), (II), Por qué muy pocos bebés toman lactancia materna exclusiva hasta los seis meses, Lactancia materna: todo lo que necesitas saber

La lactancia materna es un hecho cultural además de natural, algo complejo, que en nuestra sociedad no es mayoritario como la naturaleza proporciona. La epidemia de niños que no pueden ser amamantados no lo es por causas médicas reales, sino por razones sociales, publicitarias, históricas pero también por la pasividad del sistema sanitario ante lo que es una cuestión de salud pública.

Si se pasa a considerar la leche artificial como un medicamento habría ventajas, aunque no fueran determinantes, que ayudarían a aumentar las tasas de lactancia materna y a dar mayores garantías sobre el producto con el que se alimenta a los niños que no reciben leche de sus madres.

Responsabilizando a los médicos de la recomendación de leche artificial

Siendo la leche una recomendación escrita del médico, aunque, reitero, de compra libre, se obligaría a que la actualización en lactancia y la inclusión de expertos en amamantamiento en el sistema sanitario se hiciera necesario, pues cualquier recomendación médica debe ser demostrada como necesaria y además, implica un reconocimiento médico de su necesidad real. Y a las madres se las ayudaría de verdad para que pudieran amamantar si los médicos tuvieran que responsabilizarse cuando indican el destete.

Existe una titulación con nivel universitario en la profundidad de conocimientos exigidos y reconocida mundialmente, incluso algunos países empiezan a incluir a estos profesionales, las Consultoras Internacionales de Lactancia, en sus sistemas sanitarios.

Mientras en las consultas médicas no se disponga de profesionales con conocimientos sobre lactancia reales, actualizados y prácticos, seguiremos encontrando que miles y miles de madres, que querían dar el pecho, son disuadidas de hacerlo con excusas como bajadas de percentil, supuestas hipolactias, medicación compatible o depresión postparto. Seguiremos sin tener ayuda real para solucionar unas grietas, un frenillo, una crisis de lactancia, una necesidad de suplemento temporal o una mala postura.

Pero ahora los médicos no tienen responsabilidad alguna cuando una madre deja la lactancia pues tampoco se le ayuda y no le da información fiable y real en demasiadas ocasiones. Ante el más mínimo problema, la solución es el destete.

La confianza en los médicos, muy arraigada, termina con muchas lactancias que eran recuperables. Por no añadir cuando, para colmo, los sanitarios hacen, a veces, comentarios contra la lactancia instando, por ejemplo, a mujeres a destetar al año, negándoles que la lactancia después de la introducción de la alimentación complementaria sea importante para la salud de sus hijos.

Y desde luego, la información sobre los problemas de salud asociados a la lactancia artificial brilla por su ausencia y se siguen detectando casos en los que se regalan incluso, muestras o se recomienda una marca en concreto, cuando todas las leches artificiales son, en principio y salvando las que son formuladas para problemas concretos, son iguales. Cuando se siguen dando pautas de no dar lactancia a demanda o introducir cereales industriales con leche artificial en niños perfectamente amamantados.

Pero me temo, que en la realidad, eso traería también una congestión de los servicios de pediatría, pues que en el sistema sanitario se incluyan expertos profesionales con capacitación especializada en lactancia es algo que va a tardar mucho. Y lo más grave, una presión externa del estamento médico, sobre las mujeres que son, sin duda alguna, las dueñas de sus propios cuerpos y las que deben decidir si quieren o no dar el pecho. Dejar en manos de la medicina esta parte del cuidado de los hijos es algo que me produce mucho rechazo, a pesar de los beneficios reales de considerar la leche artificial un medicamento.

La verdad es que es una cuestión tan compleja que, al final, lo que debe pesar es el interés de las familias y sobre todo, de los bebés. Iremos a ello en el siguiente tema.

¿Debería considerarse la leche artificial como un medicamento?

En mi opinión, por seguridad, por salud, por derechos y hasta por economía, veo ventajas en la consideración de la leche artificial como un medicamento pero también inconvenientes.

Si una función corporal natural cualquiera no es posible por razones médicas, su cura o su tratamiento, y más en lo que se refiere a algo tan vital como darle a un bebé su sustento, debe ser considerado como una causa médica.

Si no lo es, se habilitarían igualmente mejores mecanismos para ayudar a esas madres. Si lo es, creo que tienen derecho a ser ayudadas por el sistema sanitario, y, sobre todo, creo que los bebés merecen que el control de este producto sea el mayor posible y eso solamente lo daría el considerar la leche artificial como un medicamento.

Quizá la conclusión no pueda ser cerrada, pero si terminaría indicando que los controles, los análisis y las investigaciones, así como las medidas de promoción real de la lactancia materna, deben ser mucho mayores que las que hay actualmente.

Todavía me quedaría explayarme en las consecuencias económicas para las familias y en cuales son los verdaderos controles que tienen las vacas productoras, los componentes de la leche artificial que aparecen en los botes y su procedencia, así como la forma de producción, envasado y comercialización, que, repito, considero claramente insuficientes y no brindan todas las garantías que yo, como madre, considero exigibles a un producto de tanta importancia en la salud infantil, pues el bebé no lactado recibe durante seis meses, y exclusivamente, su nutrición de un producto industrial.

Como vemos, el tema de considerar o no la leche artificial como un medicamento es muy complejo y no es posible tomar una postura única, pues la lactancia de los hijos es algo en el que hay muchos intereses económicos y muchas emociones a flor de piel. El debate, hasta ahora, ha sido muy enriquecedor, por lo que os animo a seguir opinando.

En Bebés y más | ¿Debería considerarse la leche artificial como un medicamento? (III) , (II) , (I)

Hasta ahora he contado el proceso histórico por el cual el uso de leche no humana para alimentar a los bebés ha llegado a convertirse en algo habitual y una opción personal, y que, en el inicio de la comercialización de este producto de manera extensiva nunca se exigieron pruebas científicas de sus efectos. Ahora terminaré exponiendo las ventajas sanitarias y familiares que tendría el considerar la leche artificial como un medicamento y también los puntos en contra de esta idea.

Hoy, a pesar de que las autoridades sanitarias exponen los problemas de salud relacionados con su uso y ya hay datos avalados científicamente que demuestran que, aunque los niños alimentados con leche artificial están alimentados, si hay inconvenientes al uso indiscriminado del producto, tanto para la salud pública como para la salud particular de los usuarios.

Mejorar índices en lactancia materna y dar mayores garantías a los niños no amamantados

El conseguir mayores índices de lactancia materna es una prioridad real de la salud pública pero para conseguirlo hay muchas disficultades: mala formación de los sanitarios, mitos faltos sobre la lactancia materna, una mala cultura del amamantamiento al que se llega sin modelos y una débil estructura que sostenga y ayude a las madres dándoles información real. Baste citar que solamente en Estados Unidos se calcula que la lactancia materna salvaría mil vidas al año.

La leche artificial se considera un alimento, por lo que los controles son los que se realizan a los alimentos y se detectan casos de contaminación, ya que no es estéril, y de mayores posibilidades reales de determinadas dolencias.

Como todo en la vida, tiene sus pros y sus contras y las enfermedades, excepto en casos como la contaminación del producto, serán siempre multifactoriales.

Pero no cabe duda que los niños no amamantados tienen derecho a la máxima garantía en el producto, que, si está contaminado, puede hasta llegar a ser mortal, y eso todavía no es óptimo.

He hablado de las pruebas previas a la comercialización que se exigen para autorizar un medicamento, que son, aunque imperfectas, mayores que las que han habido antes de que se empezara a vender esta leche y las que hay, incluso, hoy mismo. La cosa no es tan sencilla, pues, aunque obligar a los mismos test y controles que los de las medicinas no es la única via ni es tampoco una vía perfecta.

Habría ventajas adicionales si la leche artificial fuera considerada un medicamento, y en este caso implican a los sanitarios y también, como expondré a continuación, a la economía familiar.

Los sanitarios no siempre tienen la mejor capacitación posible en lactancia. Yo detecto muchos casos en los que se diagnostica una hipolactia sin pruebas o se recomienda usar biberones sin ayudar a la madre a solucionar un problema o aumentar, de forma efectiva, su producción. Además, se ordena el destete por causas erradas, como enfermedades de la madre o uso de medicamentos que serían, de forma efectiva, compatibles con la lactancia. Hay algunas causas reales que impiden, médicamente, la lactancia, pero son pocas realmente.

Si los médicos se vieran obligados a justificar porqué una mujer no puede amamantar y necesita un producto que substituya lo que una mujer sana produce, tendrían que demostrar que el caso es realmente médico. Si nuestra placenta no puede alimentar a nuestro hijo, se considera que hay un problema médico, pero si nuestros pechos no pueden alimentarlo, no. Y no lo entiendo. Lactar es una función corporal natural y normal, que todas las hembras humanas estamos, en principio, preparadas para dar, y, cuando falla el mecanismo, hay un problema que precisa solución médica o da derecho a gastos sanitarios.

¿No poder dar el pecho es una cuestión médica?

Sin embargo, la lactancia artificial no es algo tan sencillo como una simple cuestión médica. Y eso estaría en contra de lo que estamos considerando. Una mujer, por la razón que sea, puede rechazar la idea de dar el pecho.

Hoy, en nuestra cultura, no se cuestiona la libertad de esta elección, y sería tema aparte profundizar en ello. Vemos la lactancia como una cuestión personal y no como una cuestión de salud unicamente, pues, de hecho, el amamantamiento humano tiene muchas connotaciones culturales innegables. No es una cuestión en la que creo que sea el momento ni el lugar de profundizar más, pues la realidad, es que hay mujeres que no quieren dar el pecho.

Además, lactar en los humanos, como en otros primates, no es puramente instintivo. Es un proceso en parte biológico, pero que también debe aprenderse, interiorizando su funcionamiento o, si hay problemas que la madre no consigue solventar, contar con una red fiable de información, ayuda y sostén. Ni nuestra sociedad, ni el entorno, ni los profesionales de la salud, ni el régimen laboral ayudan a que una mamá que tiene problemas para amamantar lo consiga. Eso debería cambiar, pero sigue siendo innegable que hay muchas madres que desisten de la lactancia aunque la deseen.

Pero, en estos casos, obligar a un diagnóstico real y certero antes de aconsejar el biberón si fundamentaría una estructura sanitaria que incluyera a expertos en lactancia que las ayudaran. Eso les beneficiaría, de eso no me cabe ninguna duda.

Y ahora, concluyendo, aunque considerar la imposibilidad de lactar una cuestión médica de la que se responsabilizaran los sanitarios tendría ventajas tendría también serios inconvenientes.

Primero, alimentar, incluso en un tema tan radical como alimentar a un bebé humano con un producto industrial no natural durante meses y en exclusiva, no es medicar. Y eso debe ser tenido en consideración tanto a nivel psicológico como efectivo, por más que no poder dar la leche que nuestros cuerpos producen es algo que indica un problema que exige ayuda externa. Cualquier otra función corporal natural imposibilitada por causas internas o externas se tratará medicamente, pero la mayoría rechazarán considerar de ese modo la lactancia.

¿Mejoraría la calidad de la leche artificial el que fuera considerada un medicamento?

Más allá de estas cuestiones, queda reflexionar si realmente el considerar la leche artificial un medicamento es indispensable para mejorar su calidad, tener mejores servicios sanitarios, hacer subir los índices de lactancia materna y, también, si eso traería ventajas reales para las familias que acuden a este producto para nutrir a sus hijos. Lo abordaré en el siguiente tema de esta serie.

En Bebés y más | Museo virtual de la historia del biberón, Código de Sucedáneos de la Leche Materna, El fracaso del Código de Sucedáneos de la Leche Materna, Leche artificial y leche materna: busca las diferencias‏, Lactancia materna: todo lo que necesitas saber (I), (II), Diez datos sobre lactancia materna que publica hoy la OMS

En el tema precedente he comenzado un repaso sobre la historia de la lactancia artificial, para fundamentar la opinión personal que defiendo: para la máxima seguridad en salubridad, para garantizar los derechos de las familias y los niños y para impulsar una real implicación del sistema sanitario en la mejora de la ayuda a las madres que desean dar el pecho, considerar la leche artificial como un medicamento es una opción defendible.

En el caso de rechazar esta consideración, si es preciso aumentar el control sanitario del producto, sus efectos y mejorar su distribución, siendo además deseable mejores estudios sobre sus efectos, algo que no se hizo antes de que se comenzara a usar de forma extensa.

La epidemia de hipolactia mundial

Con la publicidad contra la lactancia materna y a favor de la leche artificial comenzó una verdadera epidemia de hipolactia a nivel mundial, cimentada en razones sociales pero también en poderosos intereses económicos.

Incluso cuando se comenzó a trabajar para limitar la publicidad engañosa de la leche artificial con el Código de Sucedáneos de Leche Materna, el daño ya estaba hecho y era muy profundo. Las mujeres no sabían dan el pecho y el entorno tampoco estaba preparado para contrarestar la tendencia de forma inmediata.

Ya no eran minoría las mujeres que no conseguían amamantar, sino que el biberón se convirtió, casi, en la manera normal de alimentar a un bebé. La lactancia materna descendió y empezaron a introducirse costumbres e ideas absurdas, sin fundamento alguno, que la hacían casi imposible. Ya nadie era alentada a alimentar a demanda y parecía que nadie tenía eso que se viene a llamar “buena leche”. Las mujeres, incluso las que todavía confiaban en la lactancia, eran disuadidas y convencidas de seguir pautas que terminaban su producción en un breve tiempo. Los bebés de los 60 y 70 apenas fuimos amamantados.

El mayor experimento en salud y alimentación de la Historia

Sucedió entonces algo que considero el mayor “experimento” en alimentación humana de la Historia Humana. Nunca había sucedido algo semejante, nunca tantos niños fueron privados de la leche humana para ser criados con un producto procedente de otra especie sin necesidad real.

Millones de niños crecimos y crecen sin tomar, durante meses, ningún alimento natural verdadero, pues la leche artificial sufre muchos procesos para conseguir que sea asimilable por sus organismos ya que, de otro modo, sería seguramente mortal.

Para los niños que no toman leche materna es imprescindible la leche artificial y tampoco nadie se cuestiona el derecho de la mujer a decidir libremente no dar el pecho. Pero la realidad es que sigue sin haber una cultura social y sanitaria suficiente para que las madres superen problemas reales de lactancia.

Nos estamos ahora acercando, aunque solo acercando, a conocer los efectos reales de este experimento con la salud humana, aunque los datos son tan complejos y son tantas las variables, que es casi imposible extrapolar cuales son las verdaderas consecuencias en salud global de esta práctica. El experimento de no alimentar a la mayoría de los bebés de nuestra especie con leche modificada de otro animal nunca fue testado previamente a hacerse extensivo. Y me parece una irresponsabilidad enorme de las autoridades sanitarias de aquella época.

Ahora los datos son confusos, pero ya hay muchos datos que señalan que la leche artificial se relaciona con mayores posibilidades de enfermedades que van de la diarrea, la otitis, las infecciones intestinales, la enterocolitis necrotizante y hasta la leucemia infantil. No será la causa, pero si hay una relación entre su uso y mayores índices de estas dolencias.

Si hubiera sido formulada abiertamente sin los máximos controles sobre sus efectos nadie la habría apoyado, se habrían exigido mayores garantías, pero no se hizo y la extensión de la lactancia artificial fue un experimento con la salud humana sin control científico previo alguno. No existió y siguen sin aplicarse protocolos semejantes a los de un medicamento, que, aunque no sean perfectos, si garantizan análisis previos de todas sus consecuencias.

Hoy, aunque ya conocemos los mecanismos de producción de leche, su composición, las técnicas y la forma de detectar problemas y solucionarlos, algunas ideas siguen marcadas a fuego en el inconsciente colectivo y muchas razones personales y sociales siguen haciendo que muchas familas deban alimentar a sus hijos con leche artificial. Eso es incuestionable. Lo que hay que hacer ahora es cambiar los protocolos que se aplican a estos productos, para mejorar su calidad e informar a la sociedad de sus riesgos añadidos.

Los riesgos demostrados de la lactancia artificial

La Asociación Española de Pediatría señala claramente los riesgos que supone la leche artificial. Y son muchos. No son desdeñables y es injustificable que no se promueva que los conozcan mejor los padres. No “maten” al mensajero, simplemente lean y luego, piensen si estos efectos secundarios no son realmente serios. Y miren en el bote de leche artificial para confirmar que no vienen explicados.

Los riesgos a los que se somete el lactante que no es amamantado o que abandona la lactancia antes de lo recomendado son múltiples. Entre ellos un mayor riesgo de mortalidad postneonatal durante el primer año de vida, y un mayor riesgo de muerte súbita del lactante.

Además el lactante no amamantado presenta más riesgo de sufrir procesos infecciosos sobre todo gastrointestinales, respiratorios y urinarios, y éstos de ser más graves, aumentando el riesgo de hospitalización hasta veces, según los estudios.

Más a largo plazo, el haber sido alimentado con sucedáneos de leche materna (leches de fórmula para bebés) aumenta el riesgo de padecer dermatitis atópica, alergia y asma en niños con antecedentes familiares de alergia11, disminuye la eficacia de las vacunas, y aumenta el riesgo de padecer enfermedad celíaca, enfermedad inflamatoria intestinal, diabetes mellitus, esclerosis múltiple y cáncer en la edad adulta. Las niñas no amamantadas tienen más riesgo de presentar cáncer de mama en la edad adulta.

Varios de los riesgos de la no alimentación al pecho son dosis-dependientes como el riesgo de cáncer de mama, obesidad, enfermedades respiratorias y algunos cánceres. Es decir, cuanto más tiempo se mantiene la alimentación al pecho más disminuye el riesgo.

Los lactantes no amamantados presentan unas puntuaciones peores en los tests cognitivos y menor cociente intelectua y peor agudeza visual, años después de terminar la lactancia. Y se ha relacionado una menor duración de la lactancia materna con la aparición de problemas mentales en los adolescentes.

Los niños, jóvenes y adultos no amamantados son menos estables psicológicamente y tienen una mayor incidencia de algunos problemas de salud mental como déficit de atención e hiperactividad, ansiedad y depresión.

Esto y la disminución del riesgo de maltrato infantil se asocian al hecho de la alimentación al pecho y no sólo a la diferente composición de la lactancia materna, ya que se relacionan fundamentalmente con el contacto y la interacción que tiene el bebé con su madre durante el acto de amamantar. Por ello algunos de estos efectos beneficiosos no se presentan en los lactantes que sólo reciben leche de su madre en biberón.

Los perjuicios de no amamantar también afectan a la mujer que no amamanta, que presenta mayor riesgo de hemorragia postparto, mayor riesgo de fractura espinal y de cadera postmenopáusica, cáncer de ovario, cáncer de útero y artritis reumatoide. Así como aumento de riesgo de enfermedad cardiovascular, hipertensión, ansiedad y depresión”

Según la Organización Mundial de la salud, dar leche materna tiene enormes ventajas sobre la salud de los niños.

Además de los beneficios inmediatos para el niño, la lactancia materna contribuye a mantener una buena salud durante toda la vida. Los adultos que de pequeños tuvieron lactancia materna suelen tener una tensión arterial más baja, menos colesterol y menores tasas de sobrepeso, obesidad y diabetes de tipo 2. También hay datos que indican que las personas que tuvieron lactancia materna obtienen mejores resultados en las pruebas de inteligencia.

Los bebés merecen todas las garantías

Un bebé alimentado con leche artificial tiene derecho a que el alimento que se le brinda tenga las mayores garantías posibles. Esto no se exigió ni se realizó antes de la introducción de la leche artificial como alimento básico de millones de niños, pero estamos a tiempo de dar marcha atrás y comenzar a exigir mayores garantías, las mismas que pedimos con una aspirina o con un antibiótico. No creo que la alimentación exclusiva de millones de niños merezca menos consideración.

Cuando comenzó a usarse leche “adaptada” nunca se hicieron las pruebas de control previas completas que demostraran su inocuidad o sus efectos secundarios. Se ha avanzado por ensayo y error, su composición ha mejorado enormemente, y, aunque las investigaciones y los mecanismo de control han aumentado, sigue sin poder determinarse científicamente, con los mismos criterios durísimos que se aplican a la medicina, cual es el mejor procedimiento de producción y distribución y la mejor manera de controlar los efectos en la salud.

Cuando un medicamento sale al mercado, es obligatorio que demuestre ser adecuado para su función, se determinen estadísticamente sus efectos curativos, sus contraindicaciones y sus efectos secundarios. Hay organismos que velan para que todo se cumpla a rajatabla y no dan permiso para su comercialización si detectan el más mínimo fallo. De este modo se garantiza la salud de los consumidores.

Sin embargo, la leche artificial no es concebida como un medicamento, por lo que los controles son diferentes y las pruebas exigidas son menores. También, el control, aunque existe, es menor y hay demasiados casos de contaminación para lo que cualquier padre puede considerar deseable. Al aplicarse protocolos alimentarios la forma de investigar antes de la comercialización y de control posterior son diferentes y considero que mejorables.

Aunque la seguridad absoluta no existe, si se pueden habilitar mayores mecanismos de control que los que se aplican a la industra alimentaria de los bebés. Los mismos que con una medicina, que son los mayores controles posibles, mejorables quizá, pero claramente mayores que con la leche artificial.

¿Debería considerarse la leche artificial como un medicamento?

Mi pregunta sigue en el aire y espero que los apuntes añadidos hoy hagan entender mejor mi postura. No ha habido pruebas científicas previas suficientes, y hoy seguimos sin conocer si los problemas de salud a los que se asocia se le pueden achacar o cuales son sus consecuencias a largo plazo.

Quizá que sea denominada medicamento no sea la mejor opción, pues supone una medicalización de la alimentación infantil, pero si traería mejores controles y la exigencia de pruebas científicas sobre su mejor composición y efectos, todas previas a que se venda a las familias.

Sin embargo, y pesar de los datos en su contra y de los problemas de contaminación, de la falta de prospectos y análisis de efectos secundarios, hay otras ventajas a la consideración de la leche artificial como un medicamento. Esto mejoraría la formación sanitaria de los profesionales, los datos de control, la adecuación del consejo de alimentación artificial y, además, supondría una ayuda a las familias en lo económico y en la garantía de seguridad del producto. Mayor información es mayor libertad de elección y mayor tranquilidad. De eso estoy segura.

Más infomación | OMS
En Bebés y más | Museo virtual de la historia del biberón, Código de Sucedáneos de la Leche Materna, El fracaso del Código de Sucedáneos de la Leche Materna, Leche artificial y leche materna: busca las diferencias‏, Lactancia materna: todo lo que necesitas saber (I), (II), Diez datos sobre lactancia materna que publica hoy la OMS

Esta noticia preocupante que hoy ha hecho pública el Centro Nacional de Epidemiología transmitiéndolo a la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) señala la existencia de un brote de ‘Salmonella poona’ en lactantes. Lo más preocupante es que se ha indicado que probablemente esté asociado al consumo de leche artificial por bebés.

Se considera que es posible, aunque no existe confirmación con análisis todavía, que el causante sea el consumo en hogares de, concretamente, el lote 236 de la marca Blemil Plus 1 Forte, con caducidad en agosto de 2012.

El lote sospechoso

Ya alertamos de los problemas de envasado de este lote y su orden de retirada por la empresa. Sin embargo, y, aunque uno de nuestros lectores nos contaba que la marca le dijo que todos los botes estaban ya a buen recaudo, la noticia oficial indica que si hay botes en casa de las familias de los bebés afectados y que, como precaución, deben llevarse al establecimiento de venta y no consumirse.

El que se afirme que hay casos en los que esta leche seguía en los hogares me hace, ante todo, señalar que los mecanismos de información a la población y de análisis del producto una vez se detectó el problema de envasado, no han sido los adecuados.

Protocolos inseguros

Si se demuestra que la contaminación ha sido producida por el problema de envasado y que no ha habido controles suficientes sobre su retirada, destrucción y análisis previos a la epidemia creo que estamos ante un caso serio por el que los padres deben exigir mejores controles sobre este producto vital para los bebés que son alimentados con leche artificial.

La gravedad de estos hechos, sea cierto o no que es precisamente este producto concreto el causante u otro, me reitera en la opinión de que deberían aplicarse normas de seguridad más intensas a la leche artificial para bebés, pues, como podemos ver, que sea considerado un alimento y no un medicamento, hace que los controles previos no sean los suficientes para evitar estos problemas tan serios, que estoy convencida que se reducirían con protocolos diferentes.

Una salmonelosis por contaminación alimentaria es serio para un adulto, pero para un bebé lactante menor de seis meses, alimentado exclusivamente con leche artificial, es algo realmente grave. Y no debería llegar a producirse.

Considerando que cuando se detectó el problema de envasado el mensaje no fue de mayor alerta y se quitó importancia al riesgo de contaminación, si se demuestra que es este lote el causante, considero que el tema es muy grave. Un lote con ese problema es susceptible de quedar contaminado y debería exigirse el máyor control de las unidades y su destrucción inmediata.

Brote de salmonelosis en lactantes posiblemente causado por leche artificial contaminada

Por tanto, y ante la noticia del brote de salmonelosis en lactantes causado, según los indicios y según los organismos oficiales, por leche infantil, mi consejo es que se extremen las precauciones y, por supuesto, se retire este producto y se acuda al médico si el bebé presenta síntomas.

Via | Europa Press
En Bebés y más | ¿Debería considerarse la leche artificial un medicamento?, Retirado un lote de Blemil Plus Forte, Leche contaminada en Argentina, Resultado de los análisis: el 10% de las muestras de leche china, contaminadas, Ingrediente de combustible de cohetes en la leche para bebés, Novalac retiró un lote de leche contaminado con salmonella, Nestlé retira leche infantil del mercado