Que muchas personas son poco tolerantes hacia los niños no es novedad. Desde hace algunos años hemos venido observando casos de niñofobia, un término que hace referencia a las personas que han expresado abiertamente que no quieren estar cerca de ellos.

Desde prohibirles la entrada a restaurantes hasta pedir que los sienten en zonas especiales durante los viajes en avión, los "antiniños" no se quedan callados. Prueba de ello es un chico que recientemente quiso presumir en Twitter/X que prefiere estar en un sitio público junto a un perro que tener a un niño cerca.

Pero para sorpresa de él, pasó lo que siempre sucede cuando quieres pasarte de listillo con temas como éstos: las personas reaccionaron. Y tenían mucho que decir acerca de su publicación.

En Bebés y más

Niños prohibidos en espacios públicos: ¿estamos creando un mundo solo para adultos?

Ha sido en su cuenta @hifromkyle donde el joven ha publicado una fotografía en la que aparece sonriéndole a la cámara. ¿La razón? El cartel de un establecimiento que pone "Dog friendly, child free", señalando que mientras los perros son bienvenidos dentro del local, los niños no. "Encontré mi nuevo sitio", escribió el chico junto a la imagen.

Al ser un tema que siempre ha generado algo de polémica, las respuestas, por supuesto, no se hicieron esperar. Y la furia de otros usuarios tampoco, como podemos observar en algunas de las respuestas que recibió:

"¿Por qué se ha vuelto socialmente aceptable odiar literalmente a los niños?"

"Imagina pensar que los perros son menos molestos que los niños."

"Los perrunos están haciendo que deteste a los perros."

"Sinceramente, esto me molesta profundamente como hombre. La mayoría de las personas no comprenden lo difícil que es a veces para los padres sacar a sus hijos pequeños en público. Sólo quieren explorar y ser libres. Desearía tener una familia para poder escuchar a mis hijos jugar afuera en un lindo día soleado."

"Sabes que fuiste un niño por un tiempo, ¿no?"

"Excluyendo a todo un grupo de personas en función de una característica sobre la que no tienen control."

"Es la máxima ironía que las personas que prefieren los perros a los niños estén mucho más cerca de ser niños que adultos."

Otras personas repostearon su publicación, expresando su inconformidad tanto con el rótulo del local y la actitud del joven, como con la niñofobia en general:

Elijo a un niño por encima de un animal en un establecimiento de comida cualquier día, cualquier hora, cualquier minuto.

Es mejor cenar con niños alrededor que con perros.

Aunque desde luego hubo personas que señalaban que ya existen muchos espacios sin niños como para ofenderse por esta publicación, y que también "tienen derecho" a estar en un lugar público sin estar escuchando berrinches, el asunto en esta situación en particular -y que varias personas han señalado- es que no solamente se trata de niñofobia, sino de insinuar y señalar que un animal es más tolerable que otro ser humano.

Para mí, lo importante de esto no es solo tener un lugar sin niños (ya los tenemos), es la afirmación de que los perros son más bienvenidos que la clase más vulnerable de humanos, que el 97% del tiempo salen con mujeres.

Intento no ser el tipo de persona que habla en términos catastróficos sobre cambios culturales, pero siento que nosotros (millennials bien educados y de clase media) estamos fallando en una prueba social masiva de algún tipo.

Foto de portada | Twitter/X (Captura de pantalla)

Al principio se trataba de noticias anecdóticas que se conocían de vez en cuando, pero la moda se está extendiendo: el crear espacios en el que el acceso a niños está prohibido pasó de ser un reclamo exclusivo de hoteles, a verse de forma cada vez más frecuente en restaurantes, cines, aerolíneas e incluso museos y bibliotecas.

Este es un tema complejo. Movimientos como el antinatalismo, que promueven el dejar de tener bebés para hacer de este un mundo más sostenible y factores como la pandemia, que nos ha hecho menos cercanos -algunos se atreven a decir que menos empáticos-, nos están convirtiendo  en una sociedad menos tolerante con los más vulnerables, entre ellos por supuesto, los niños.

En Bebés y más

"La responsabilidad como padres no la dejéis en la puerta del restaurante": un tuit enciende la polémica sobre el comportamiento de los niños en sitios públicos

De niños jugando en la calle a una "niñofobia" extendida

Imagen de Freepik

Pasamos de ser una sociedad en la que lo normal era ver a los niños jugando en la calle, en donde conocían y se relacionaban con sus vecinos (tanto niños como adultos), a una sociedad encerrada en nuestro mundo individual. Los "ruidos que hacen" (ya sean risas o lloros) molestan y "la responsabilidad de acallarles" es de los padres. Un panorama muy triste visto desde la perspectiva de un niño.

La niñofobia (aunque no es un término reconocido como tal por la Real Academia Española RAE, ni como fobia por la psicología) es precisamente eso: el rechazo a los niños por el simple hecho de ser niños. Un término cada vez más extendido por obra y gracia de las redes sociales que han hecho que se presenten casos más absurdos como el regalar una bolsa de caramelos a cada pasajero de un avión como "disculpas anticipadas" del comportamiento que pueda tener un bebé. La sociedad soporta cada vez menos a los niños y sus comportamientos normales, olvidando que todos hemos pasado por ahí.

Poco a poco estamos perdiendo esa interacción que nos ayuda a enseñarles a convivir en sociedad desde pequeños y a los padres sentirnos pertenecientes a esa "tribu" de tu entorno que entiende que los niños necesitan aprender esas habilidades a partir de la experiencia. No solo les están discriminando a ellos, también lo están haciendo con nosotros, los padres, porque aunque la mayoría simplemente cumplimos con los derechos de admisión que se imponen, es un mensaje para todos: los niños (y por ende las familias) da la sensación de que cada vez somos menos bienvenidos.

"Pero es que los adultos tenemos derecho a disfrutar de espacios sin niños"

Imagen de cookie_studio

Está claro que si la oferta está aumentando es porque la demanda lo está haciendo de forma más rápida. Los sitios "adults only" (el anglicismo no es capricho, es que ya he visto varios carteles literales), son un reclamo que está triunfando, principalmente en ciudades que tienen una afluencia importante de turistas. En España, el 5% de los hoteles son “sólo para adultos”.

A nivel regulatorio es muy complejo esclarecer si este tipo de oferta es legal. Por un lado, según la constitución, los españoles son iguales ante la ley sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social (no se menciona la edad), y por el otro, existe el derecho de admisión (cuya gestión depende de cada Comunidad Autónoma), que le contradice en cierta manera, ya que se puede ejercer, por ejemplo, "cuando la o las personas que quieran ingresar al local o evento no tengan la edad mínima exigida para estar en él".

Por si fuese poco, el gobierno aboga por la inclusión de los menores en la vida ciudadana en detrimento de la prohibición. Según la Ley Orgánica 1/1996, de 15 de enero, de Protección Jurídica del Menor, "los menores tienen derecho a participar plenamente en la vida social, cultural, artística y recreativa de su entorno, así como a una incorporación progresiva a la ciudadanía activa".

Está claro que este es un nicho de mercado muy interesante desde el punto de vista de negocio porque atraen una clientela creciente en número y con mayor poder adquisitivo. Sin embargo desde Hosteltur, la plataforma de información turística para profesionales del sector turístico, afirman que "el vacío legal no impide que cada vez sean más los hoteles sólo para adultos".

En Bebés y más

¿Es buena idea prohibir la entrada de niños pequeños en ciertos restaurantes?

La tolerancia y el sentido común, dos valores que deberíamos cultivar para criar a nuestros niños

Este es un problema de adultos cuyas consecuencias las pagan los niños. Tal vez la solución pasa por que reflexionemos más, tanto si estamos en el lado de los padres, educando con sentido común para que los niños puedan estar en un sitio público compartiendo con adultos, tal y como lo hicimos todos nosotros cuando éramos pequeños. Pero también por el lado de los dueños de los sitios de ocio: facilitemos las cosas a las familias, hagamos entre todos un ambiente más amable para los niños, no les hagamos sentir excluidos porque los beneficios los obtendremos todos como sociedad.

Imagen de mrsiraphol

Son varias las ocasiones en las que hemos denunciado la discriminación que sufren las deportistas de élite cuando deciden ser madres, tanto con los organismos oficiales que castigan la maternidad (el caso del tenis y el fútbol) pero también a nivel de patrocinio.

Una de estas marcas, que habla de empoderamiento femenino en su publicidad y luego pone la zancadilla a sus atletas es Nike. Así lo denunciaron varias atletas en su nómina, al asegurar que "la empresa rebaja sus contratos cuando anuncian que están embarazadas".

Allyson Felix, ganadora de seis oros olímpicos, fue una de las atletas que pidió a Nike que no le penalizaran en caso de menor rendimiento a su vuelta a la competición después de ser madre. La marca se negó y firmó con otro sponsor.

Ahora, meses después, la atleta ha publicado en su cuenta de Instagram el email que ha recibido de Nike donde se compromete a proteger y no discriminar a las atletas que decidan ser madres. “Si la atleta queda embarazada, Nike no puede aplicar ninguna reducción relacionada con el rendimiento (si se diera el caso) por un período consecutivo de año y medio".

"Nuestras voces son poderosas"

Con esas palabras anunciaba la atleta olímpica que por fin la todopoderosa marca deportiva había decidido no penalizar a sus patrocinadas por el simple hecho de ser madres.

En el correo, firmado por el vicepresidente de marketing global de Nike, John Slusher, la marca se compromete a no discriminar a las atletas que decidan ser madres:

“Si la atleta queda embarazada, Nike no puede aplicar ninguna reducción relacionada con el rendimiento (si se diera el caso) por un período consecutivo de año y medio, comenzando ocho meses antes de la fecha del parto. Durante dicho período, Nike no puede rescindir ningún contrato si el atleta no compite debido al embarazo”.

Allyson acompaña la publicación del correo de Nike de unas palabras suyas de reconocimiento, aunque deja ver que aún hay trabajo por delante.

“Nike se ha unido oficial y contractualmente para proporcionar protección a las atletas mujeres que patrocinan y que ya no serán penalizadas económicamente por tener un hijo. Estoy agradecida a John Slusher y Mark Parker por su liderazgo y su deseo de guiar a Nike como compañía que cree que somos más que atletas. Gracias a las marcas que ya se han comprometido. ¿Quién es el próximo?”.

En Bebés y más

La realidad de las deportistas de élite: la dieron por acabada al quedarse embarazada (y volvió para ser campeona del mundo)

Una larga lucha por la igualdad en el deporte

Foto: Instagram Allyson Felix

Alysia Montaño, Kara Goucher, Allyson Felix, y otra docena de atletas han corroborado la práctica de la empresa deportiva de rebajar los contratos tras la maternidad. “Nike me dijo que tuviera sueños locos hasta que quise un bebé” contaba Alysia en mayo al diario The New York Times.

El deseo de ser madres les supuso una considerable reducción de sueldo por parte de la empresa patrocinadora (Nike) y sin baja de maternidad.

Allyson Felix también denunció en el diario norteamericano estas condiciones abusivas, durante el embarazo y también después, ya que Nike le ofreció un acuerdo por un valor un 70% inferior tras conocer su embarazo:

“Es un ejemplo de una industria deportiva donde las reglas están hechas mayoritariamente por hombres”.

En Bebés y más

Una atleta de élite muestra las marcas que los embarazos han dejado en su barriga

Cuenta la deportista olímpica que decidió formar una familia en 2018, incluso sabiendo que eso significaba 'el beso de la muerte' en el deporte. "Fue una época aterradora para mí porque estaba negociando una renovación de mi contrato con Nike, que había terminado en diciembre de 2017". Añade que:

"Sentí la presión volver a estar en forma cuanto antes tras el nacimiento de mi hija en noviembre de 2018, aunque tuve que someterme a una cesárea de emergencia a las 32 semanas por una grave preeclampsia que amenazó mi vida y la de mi bebé".

Y mientras vivía todo esto, tuvo que lidiar con unas negociaciones con Nike que "no iban bien", según declara.

"A pesar de todas mis victorias, Nike quería pagarme un 70 por ciento menos que antes. Si eso es lo que creen que valgo ahora, lo acepto".

Pero asegura que a lo que no estaba dispuesta era a aceptar era su postura ante la maternidad:

"Le pedí a Nike que me garantizara contractualmente que no sería castigada si no rendía al máximo en los meses anteriores y posteriores al parto para establecer un cambio de sus normas. Si yo, uno de los atletas más visibles de Nike, no pudiera conseguir esta protección para las madres, ¿quién podría?".

Pero Nike se negó y ella dejó de trabajar con ellos. Explica que esta experiencia está siendo tan desgarradora porque "irónicamente, uno de los factores decisivos para firmar con Nike en 2010 en lugar de con otro patrocinador que me ofrecía más dinero, era porque creía en lo que parecían sus principios básicos: su apuesta por las mujeres y las niñas".

Y solo unos meses, el tema no parecía haber mejorado, a pesar de las denuncias de las patrocinadas por la marca.

El mismo diario que utilizaron las atletas para denunciar, The New York Times, explica que ha tenido acceso a un contrato para patrocinio de atletismo de 2019 de la marca deportiva y que en él aún consta que puede reducir el pago de un atleta “por cualquier motivo” si la persona patrocinada no cumple un umbral de desempeño específico (como quedar fuera de los primeros cinco lugares en una clasificación mundial, sin excepciones por parto, embarazo ni maternidad).

La polémica fue de tal importancia, que incluso llegó al Congreso de Estados Unidos, que pidió al director ejecutivo de Nike, Mark Parker, que aclarara la postura discriminatoria de la empresa.

Parece que la marca ha cumplido con su promesa de terminar con este trato discriminatorio a las mujeres, tal y como recoge el comunicado compartido por Allyson Felix y que parece dar cerrojazo a esta polémica cláusula.

¡Basta ya de penalizar a las madres!

Foto: captura vídeo Instagram Allyson Felix

De todos los testimonios que leí acerca de la política discriminatoria de Nike, quizás el testimonio de la atleta Kara Goucher, en The New York Times, fue el que más me impresionó y no puedo evitar sentir empatía hacia ella. ¡Tuvo que ser tan duro!

La corredora olímpica cuenta que la parte más difícil de la maternidad fue cuando se enteró de que Nike dejaría de pagarle hasta que comenzara a competir de nuevo. Y ya estaba embarazada.

Así que lo sacrificó todo por su carrera: programó correr un medio maratón tres meses después de tener a su hijo Colt, y dejó de darle el pecho porque el médico le aseguró que tenía que elegir entre correr 190 kilómetros cada semana o amamantar a su bebé.

Siguió entrenando, algo que jamás se perdonará. Y ahora no puede evitar las lágrimas cuando recuerda que “sentí que debía dejarlo en el hospital para salir a correr, en vez de estar con él como lo haría una madre normal”.

En Bebés y más

Una jugadora de balonmano da el pecho a su bebé en la cancha, una imagen preciosa y muy natural de conciliación

De verdad que espero que las mujeres no tengamos que seguir eligiendo entre nuestro trabajo y nuestros hijos, que podamos estar a su lado, disfrutar de ellos sin más distracciones ni plantearnos si podremos darles de comer el mes siguiente porque "perdemos demasiado tiempo cuidándoles".

Y lo digo con conocimiento de causa, porque yo pasé por ese estrés. Siempre he sido periodista freelance y durante el embarazo de mi segundo hijo estaba lanzando una nueva revista para una gran editorial. Todos mis jefes eran mujeres y aún así, tuve que trabajar hasta el último día, saltándome incluso el control de monitores "porque había que cerrar".

Y, al día siguiente de salir del hospital, ya estaba en casa preparando el próximo número y haciendo entrevistas por teléfono para otro de los medios con los que colaboraba. También en manos de mujeres.

El miedo a perder tu sustento hace que sacrifiques tu vida familiar y que luego te arrepientas de haber perdido un tiempo que no regresará nunca. Pero esa es otra historia.

De momento, me quedo con la declaración de intenciones de mi compañera Lucy Ortega y que me encanta: "Trabajo siempre habrá, pero nuestros hijos nunca volverán a ser así de pequeños".

Vía | El País

Fotos | Instagram Allyson Felix

En Bebés y Más | Ser madre, algo por lo que las empresas discriminan a las mujeres y no las citan para entrevistas de trabajo, Una diputada de Kenia es expulsada del Parlamento por acudir con su bebé: ¿dónde queda la conciliación?

Bastante duro es para un niño con autismo (TEA) sentirse diferente y hacer frente a sus miedos para convivir con otros compañeros en el colegio, para que además le señalen.

Eso es lo que le ocurre a Charlie, un pequeño de siete años de Reino Unido, a quien obligan a usar un chaleco reflectante cuando sale al patio, para que todos sepan que tiene TEA.

Su madre cuenta en su página de Facebook que nadie la advirtió desde el centro de esta medida, que considera "totalmente discriminatoria". Una opinión que también comparte el pequeño.

"Es una medida totalmente discriminatoria"

El dos de abril, hace menos de una semana, se celebraba el Día Mundial del Autismo, para dar visibilidad al Trastrono del Espectro del Autismo (TEA). De origen neurobiológico, afecta a la configuración del sistema nervioso y al funcionamiento cerebral, dando lugar a dificultades en dos áreas principalmente: la comunicación e interacción social y la flexibilidad del pensamiento y de la conducta.

En Bebés y más

No todos son Sheldon Cooper: seis mitos y verdades de las personas con autismo

El TEA no lleva asociado ningún rasgo físico diferenciador (solo se manifiesta a nivel de las competencias cognitivas de la persona y del comportamiento), así que en la Escuela Primaria de Cherry Lane, en Reino Unido, han decidido señalar a uno de sus pequeños alumnos con TEA, para diferenciarlo del resto.

Su madre, Joanne Logan, ha decidido contar este caso en su página de Facebook, donde define las acciones del centro como "repugnantes" y "discriminatorias". Explica que, ya sabía que a veces no dejaban salir al patio a su hijo Charlie, porque le acusaban de hacer daño a otros niños, nadie la informó de que iban a ponerle un chaleco para diferenciarle el resto. De hecho se enteró cuando el niño se lo contó y es el único que lo lleva.

Espera que el caso de Charlie se conozca para ayudar a otros padres y niños con necesidades especiales. De hecho, Joanne sabe bien a lo que se enfrenta, ya que tiene cinco hijos y cuatro de ellos tienen autismo, ya que aunque no se conoce qué lo causa se sabe que tiene un importante componente genético.

También Charlie ha querido contar cómo se siente, y en el vídeo que incluye la publicación de su madre en Facebook, explica que "Me siento mal, destaco. No es correcto y me siento discriminado".

Tal y como explica Joanne en la red social, esto ocurrió ya el año pasado. Después de que los periódicos lo publicaran, Joanne decidió denunciar al centro. Explica que no busca beneficios económicos y que quiere seguir adelante porque "Charlie fue discriminado y nunca debería haber pasado. Lo señalaron y aquí es donde comienza la exclusión y la intimidación. Las escuelas necesitan cambiar y también el sistema judicial".

Esperemos que no tengamos que volver a hablar de un hecho similar. Es un niño, y además muy pequeño, y el colegio debe ser integrador no exclusivo. Al menos esa es mi humilde opinión, aunque cada uno es libre de pensar lo que quiera.

Fotos | Facebook Joanne Logan En Bebés y Más | Una innovadora plataforma 3D permite diagnosticar a un niño con autismo en solo 60 minutos, Unos padres se hacen el mismo tatuaje en honor a su hija con autismo

En las últimas décadas hemos logrado muchos avances en cuanto a los espacios y oportunidades para las mujeres en la sociedad y el mundo laboral. Desde lograr obtener puestos que antes se consideraban "solo para hombres", hasta juguetes en los que se enseña a las niñas que pueden ser lo que ellas deseen, todo parece indicar que vamos por buen camino.

Sin embargo, aún falta mucho por hacer, especialmente cuando de discriminación laboral se trata, pues de acuerdo con un nuevo informe, las mujeres tienen un 30% menos de probabilidades de ser citadas para una entrevista que los hombres con iguales características. ¿Uno de los motivos? La maternidad.

La investigación experimental, realizada por el Observatorio Social de "la Caixa" y titulada "¿Tienen las mujeres menos oportunidades de ser contratadas?", envió más de 5.600 currículums ficticios de hombres y mujeres a 1.372 ofertas de trabajo reales en Madrid y Barcelona, con la finalidad de analizar la discriminación de género en el mercado laboral.

En Bebés y más

El 42% de las mujeres teme que comenzar una familia pueda tener un impacto negativo en su carrera profesional

Durante la investigación, se compararon las posibilidades que había para hombres y mujeres con currículos equivalentes de recibir una cita para una entrevista de trabajo. Es decir, su única diferencia, era el género, pero las habilidades y capacidades, eran similares.

Dentro de esta investigación, también se compararon otras diferencias, como si tenían hijos o no, así como el grado de cualificación para el puesto.

Se encontró que en condiciones iguales, las mujeres tenían en promedio un 30% menos de probabilidades de ser llamadas para obtener una cita para una entrevista de trabajo, en comparación con los hombres que tenían currículums con las mismas características.

En el caso de las mujeres con hijos, esa probabilidad aumentaba hasta en un 35.9%, demostrando que no sólo son discriminadas por su género, sino también por su maternidad.

¿Y en el caso de los hombres con hijos? Siguen teniendo mayores oportunidades, incluso en comparación con las mujeres sin hijos, pues éstas tienen 23.5% menos probabilidades de ser llamadas a entrevista que los padres con características idénticas a ellas.

En Bebés y más

“Retrasé la maternidad por el trabajo”: tres testimonios de mujeres que hubieran querido ser madres antes

Solo cuando ellas no tenían hijos y estaban sobrecualificadas para el puesto, tenían oportunidades similares a los hombres. Los resultados de esta investigación experimental muestran de forma clara que aún existe mucho por hacer en cuanto a la discriminación de género en el área laboral, y desde luego, en cuanto a conciliación.

Los investigadores destacan que esto no sucede precisamente porque se tengan prejuicios negativos en contra de las mujeres en general, sino porque se mantienen vigentes los estereotipos de género, en los que las ven a ellas como personas menos comprometidas con el trabajo y con una mayor inclinación a la familia, a pesar de que haya pruebas de que incluso la maternidad las hace más productivas en lo laboral.

Foto | Pexels
Vía | El Mundo

Es cierto que algunos colegios con uniforme se van adaptando a la realidad social y van permitiendo que las niñas decidan si quieren llevar falda o pantalón. Pero aún son casos contados, porque en la mayoría de los centros españoles hay diferentes uniformidades según el sexo y se obliga a adoptarlas.

Por eso, es una buena noticia que el Parlamento de Galicia haya aprobado ayer una propuesta no de ley para que desaparezca la distinción de uniformes escolares, para niños y niñas.

Eso significa que a partir del próximo curso académico los centros escolares gallegos no podrán obligar a sus alumnos a ir vestidos de forma diferente según el sexo ni imponer a las niñas que vistan falda.

Un paso hacia la igualdad

El grupo político En Marea acudió al Parlamento con una iniciativa que defendía, en palabras de su diputada Luca Chao:

"La eliminación de obstáculos para lograr la igualdad también pasa por la eliminación de la vestimenta diferenciada en los centros públicos también pasa por la eliminación da vestimenta diferenciada en los centros educativos".

En el texto se detalla que "todos aquellos centros educativos que decidan que el alumnado lleve uniforme escolar, no obliguen a un código de vestimenta diferenciado por sexo entre alumnos y alumnas".

Lo que aún queda por ver es qué tipo de medidas tomará la Xunta de Galicia para asegurar el cumplimiento de este pacto a partir del curso 2019-2020.

Libertad de elección y comodidad

En la defensa de la proposición la diputada de En Marea señalaba que esta iniciativa es necesaria porque la falda puede incluso condicionar la libertad de movimiento de las alumnas, una prenda que "constituye un símbolo de los roles tradicionales de género":

"Estamos enseñando a nuestras hijas en los colegios a ser guapas antes que felices, queremos niñas felices que jueguen en los patios, que sean libres y dueñas de sí mismas".

En su intervención, Luca Chao también mencionó que la fórmula ideal sería imponer "un uniforme único" en los colegios, pero dejó en manos de la Xunta la redacción de un código de vestimenta.

Para la diputada, la falda es mucho más que un símbolo, es un elemento que "perpetúa la división tradicional de roles que se impone a las niñas y niños desde que son pequeños".

Desde el grupo parlamentario En Marea destacan que este acuerdo es muy importante para fomentar la capacidad de decisión y la autonomía de las niñas y un avance para que "nunca más hablemos de derechos si no es para todas las mujeres".

Aprobada por unanimidade a iniciativa de En Marea, defendida por @LucaChao_ para que a partir do próximo curso todos os centros que decidan que o alumnado leve uniforme non obriguen a un código de vestimenta diferenciado por sexo, e que as alumnas poidan elixir o pantalón. pic.twitter.com/trRztoLPFp

— EnMarea (@En_Marea) 21 de noviembre de 2018

Iniciativas anteriores

En septiembre del año pasado nos hicimos eco de la proposición no de ley que Podemos presentó al Congreso de los Diputados para eliminar la diferencia de uniformes por sexos en los colegios y en el ámbito laboral.

En Bebés y más

Uniformes unisex para la escuela y el trabajo, el debate llega al Congreso

Aunque sí hay colegios que abogan por la igualdad de uniformidad entre niños y niñas, sobre todo en el Reino Unido.

Esperemos que la iniciativa gallega sirva de punto de partida para el resto de España y nuestros hijos e hijas puedan elegir libremente cómo quieren ir vestidos a clase: si con pantalones o con falda.

Y que no tengamos que volver a destacar una medida así, porque eso significará que no existe discriminación por sexo en los colegios y que la igualdad será una realidad también en las aulas, donde se educa a los adultos del mañana.

Fotos | iStock

En Bebés y Más | La carta que una niña de 13 años escribió tras los insultos machistas recibidos por su forma de vestir, te hará reflexionar, La graciosa respuesta de una madre cuando le dijeron que debía vestir a su hija de forma más femenina

Isabel González se reincorporó a su puesto de trabajo como vigilante de seguridad en Lugo, cuatro meses después de convertirse en madre. Su jornada incluía turnos de ocho horas y parte de la jornada era por la noche. Como aún estaba dando el pecho a su hijo, solicitó a su empresa la suspensión del contrato y una prestación económica, acogiéndose al riesgo durante la lactancia recogido por la ley española.

Su solicitud fue denegada y terminó presentando una reclamación ante el TSJ de Galicia. A su vez, este órgano autonómico acudió al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) para resolver varias dudas sobre la demanda. Ahora, Europa da la razón a Isabel: “No hubo ‘aparentemente’ un estudio personalizado de los riesgos y la interesada sufrió discriminación”.

¿Qué reclamaba la madre?

Isabel González solicitó a Prosegur, la empresa de seguridad para la que trabajaba como vigilante de seguridad, la suspensión del contrato y una prestación económica.

Se había reincorporado tras su baja maternal a los cuatro meses de ser madre y estaba dando el pecho a su hijo, así que al asignarla turnos rotatorios de ocho horas que incluían horario nocturno en un centro comercial de Lugo, entendía que había riesgo para la salud, amparándose en la Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de prevención de Riesgos Laborales.

Para lograrlo solicitó a la mutua laboral Umivale el certificado médico que acreditara la existencia de algún tipo de peligro en su caso, pero esta se negó a dársela y la empresa archivó su demanda, porque sin certificado, no hay baja.

Por eso, Isabel denunció una posible discriminación ante el Tribunal Superior de Justicia de Galicia (TSXG), que decidió acudir al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) para resolver varias dudas sobre la demanda.

¿Qué dice la ley europea?

El Tribunal Superior de Justicia de Galicia pregunta al europeo:

1. ¿Se puede hablar de trabajo nocturno aunque sea solo una parte de ese horario?

2. Si es posible que la evaluación de los riesgos que presenta el puesto de trabajo de Isabel no se llevara a cabo correctamente y que, en realidad, su puesto de trabajo presente un riesgo para su salud o seguridad.


3. ¿Es la trabajadora o la mutua la que deben demostrar que las condiciones laborales "no resultan técnica u objetivamente posibles"?

Realiza la consulta en base a dos normativas europeas:

• Directiva 92/85/CEE del Consejo, de 19 de octubre de 1992, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud en el trabajo de la trabajadora embarazada, que haya dado a luz o en período de lactancia.  Esta dice que las mujeres:

“No se han de ver obligadas a realizar un trabajo nocturno durante el embarazo o durante un periodo consecutivo al parto, a reserva de la presentación de un certificado médico que dé fe de la necesidad de ello para su seguridad o su salud”.

• Directiva 2006/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de julio de 2006, relativa a la aplicación del principio de igualdad de oportunidades e igualdad de trato entre hombres y mujeres en asuntos de empleo y ocupación. Según esta norma:

“Cuando una persona que se considere perjudicada por no habérsele aplicado el principio de igualdad de trato presente, ante un órgano jurisdiccional u otro órgano competente, hechos que permitan presumir la existencia de discriminación directa o indirecta, corresponde a la parte demandada demostrar que no ha habido vulneración del principio de igualdad de trato”.

¿Qué responde el Tribunal de Justicia de la UE?

• Reconoce que el trabajo a turnos de la vigilante es considerado un trabajo nocturno, ya que la Directiva 92/85 no contiene ninguna precisión sobre el alcance exacto del concepto de trabajo nocturno.

Además, señala que de las disposiciones generales de la Directiva 2003/88 CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativa a la ordenación del tiempo de trabajo,  se deduce que debe considerarse que una trabajadora que realiza un trabajo a turnos que incluye horario nocturno, debe calificarse de trabajador nocturno.

• Como cualquier actividad que pueda implicar un riesgo específico para una mujer embarazada o que esté lactando, se debe expedir un certificado médico que exponga claramente los peligros del trabajo.

Insiste el Tribunal de Justicia europeo que:

“Hay que estudiar la situación individual de la empleada y determinar si su salud o su seguridad o las de su hijo están expuestas a un riesgo. En el supuesto de que no se haya llevado a cabo dicho examen (que es lo que aparentemente sucedió en este caso), existirá un trato menos favorable a una mujer en relación con el embarazo o el permiso de maternidad”.

Es decir, la actuación supone una discriminación por razón de sexo.

Ahora la decisión queda en manos del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, que es el que tendrá que fallar a favor o en contra de Isabel González.

Vía | Diario Médico y La Opinión A Coruña

Fotos | iStock

En Bebés y Más | Publican la 'Guía Jurídica de Lactancia': conoce todos tus derechos como madre lactante, Dar el pecho en lugar de biberón se recompensa económicamente en Reino Unido: ¿Deberíamos tomar nota?

¿Te imaginas que al acudir a la jornada de puertas abiertas de un colegio pongan en duda si tu hijo "encaja" en el centro o te sugieren que te busques otro "más acorde a vuestras necesidades"? Pues esto pasa. Hoy en día. Y por eso la Fundación Secretariado Gitano ha lanzado la campaña No quiero una escuela segregada para visibilizar una situación que afecta a miles de niños gitanos en toda España y vulnera su derecho a la educación y perpetúa la discriminación.

Una campaña impactante

El elemento principal de la campaña, que salió a la luz el día 8 de abril con motivo del Día del Pueblo Gitano, es un video de poco más de dos minutos en el que se ve cómo una familia gitana no es bien recibida en un centro al que acude para conocerlo en una jornada de puertas abiertas. Después de la "invitación" a buscar otro centro, se ve cómo los padres llegan a un centro segregado en el que la persona que los recibe desgrana perlas como: “este encaja mejor para vuestro perfil”, “se adapta mejor a sus necesidades”, “aquí estáis en vuestro entorno”, “total, si al final dejarán los estudios"... Al final se incluyen mensajes de niños gitanos pidiendo una escuela con igualdad de oportunidades para todos.

¿Qué es la segregación escolar?

La segregación escolar es una práctica discriminatoria que consiste en agrupar a alumnos de características similares (en este caso, la etnia) en determinados centros, aulas o líneas educativas.

La Fundación Secretariado Gitano advierte de las consecuencias negativas de esta práctica para toda la sociedad:

"Es necesario concienciar a la sociedad y a los poderes públicos sobre el impacto negativo que produce en el rendimiento escolar, la igualdad de oportunidades y la cohesión social. La segregación escolar vulnera el derecho a la educación del alumnado gitano y perpetúa la discriminación y la desigualdad".

España saca malas notas

Según la encuesta europea EU-Midis II (Agencia de Derechos Fundamentales de la Unión Europea), en España, un 31% de niños gitanos estudian en centros con alta concentración de alumnado de esta etnia.

Además, el nuestro es uno de los países señalados por los organismos internacionales por incumplir las recomendaciones para corregir una situación "injusta y permanentemente invisibilizada", como denuncia la Fundación:

"La ECRI (Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia del Consejo de Europa), el Comité de Derechos del Niño de Naciones Unidas, o el Comité Derechos Económicos, Sociales y Culturales en informes recientes señalan su preocupación por la segregación escolar y urgen a España a tomar medidas que aseguren una distribución equitativa del alumnado gitano e inmigrante".

La FRA (Agencia de la Unión Europea de Derechos Fundamentales), en un informe publicado esta misma semana, señala la segregación en centros escolares y en aulas de alumnado gitano como una de las principales barreras que limitan su inclusión social.

Súmate a la campaña

Los representantes del colectivo gitano piden medidas para revertir esta situación y que el Pacto Educativo incluya la erradicación de la segregación escolar como uno de sus objetivos.

En la web www.noquierounaescuelasegregada.org se incluyen testimonios y la posibilidad de firmar contra la segregación racial. Durante las próximas semanas se lanzará en redes sociales una acción participativa para construir un Ebook contra la segregación con dibujos, fotos, testimonios, ilustraciones… que se publicará a finales de abril.

Tomando conciencia y denunciando podemos poner nuestro granito de arena para poner fin a la discriminación que comienza pronto y dura toda la vida. Que los niños gitanos pronto no tengan que decir: "No quiero una escuela segregada".

Vía | Fundación Secretariado Gitano En Bebés y más | ¿Qué es una escuela inclusiva?, Multiculturalidad en la escuela

La conciliación familiar es muy difícil para las madres trabajadoras, y lamentablemente lo es aún más en el ámbito militar, donde ser mujer y encima madre, es en muchos casos motivo de discriminación. Así lo denuncia una legionaria, madre de una niña de dos años, que asegura sufrir acoso tras haber pedido permiso para cuidar a su hija.

La soldado solicitó permiso para no asistir al desfile del pasado 8 de diciembre al no tener quien cuidara de su hija. Reclamó entonces un día de asuntos propios al que tienen derecho los militares, pero le fue denegado. Tras ese incidente asegura haber sido blanco de acoso constante por parte de sus superiores. Hoy hemos sabido que el jefe del Ejército de Tierra decidió activar en este caso el protocolo frente al acoso sexual y por razón de sexo en las Fuerzas Armadas.

¿Qué sucedió el 8 de diciembre?

La soldado, destinada en el Tercio Juan de Austria de la Legión, disfruta de una reducción de jornada de una hora diaria para cuidar a su hija de dos años (con la disminución proporcional de sus retribuciones), un derecho que tienen todos los militares a cargo de hijos menores de 12 años.

La legionaria fue convocada para desfilar en los actos de la patrona de Infantería el pasado 8 de diciembre en la base de Viator (Almería). Al ser festivo, no tenía con quien dejar a la niña, ya que su marido, también soldado, solicitó permiso y le fue rechazado, y su madre estaba convaleciente de un cáncer. Entonces reclamó un día de asuntos propios, que le fue denegado y el 7 de diciembre al no tener más remedio, comunicó a su superior que, sintiéndolo mucho, no acudiría al desfile.

Cuando llegó el lunes al cuartel, el sargento le dijo que lo que había hecho es una deslealtad absoluta, que iban a arrestarla, y la sancionaron con tres días de multa por faltar a la celebración de la Inmaculada. Además, le recriminó:

“Lo que has hecho no tiene nombre, es una deslealtad absoluta. Si pasas de venir a un desfile ¿qué harás cuando haya una guerra? Si fueras civil hoy mismo te echaría a la calle y tu hija se moriría de hambre. Los privilegios son para gente que cumple, así que olvídate de estudiar para el curso de cabo”.

La reducción de jornada es un derecho de los padres trabajadores, y también de las madres militares. En el ejército, este permiso las exime de participar en guardias, maniobras y otros actos, como podría haber sido este, pero su disfrute está “supeditado a las necesidades del servicio”.

Su jefe considera que asistir a este acto formaba parte de las “necesidades del servicio”, que priman sobre el derecho a la conciliación familiar, y que “su ausencia de un acto relevante supuso una lesión a la disciplina” que debe ser sancionada.

Según declara, el capitán le dijo que no podía consentir que se pasara por alto su autoridad, y que debía haber hecho como otro legionario, que acudió a la base con un bebé de ocho meses liado en una manta y lo dejó en las gradas con un desconocido mientras desfilaba. (¿Cómo? Si es cierto, esto debería ser investigado)

Acoso constante

A partir de ese día, la legionaria denuncia haber sufrido acoso constante. Según ha declarado a El País, “casi a diario (su superior) le echaba alguna reprimenda delante de sus compañeros, fomentando que la aislasen”, le encargaba tareas para impedirle acudir al curso de cabo y le recriminaba que tuviera reducción de jornada, como si fuera un premio.

La soldado recurrió la sanción que se le aplicó, hecho que al capitán no le agradó en absoluto. Se le hizo saber "que la pueden arrestar por cualquier cosa”.

En una carta enviada por la soldado a la ministra de Defensa, Dolores de Cospedal, señala:

“Nunca fui mala militar hasta que fui madre, hasta que solicité reducción de jornada para cuidar a mi hija, hasta que pedí que se respetaran los derechos que tengo como militar”.

Protocolo frente al acoso: activado

Ahora, el jefe del Ejército de Tierra, general Francisco Javier Varela, ha ordenado activar el protocolo frente al acoso sexual y por razón de sexo en el caso de la legionaria.

Dicho protocolo de actuación se inspira en el principio de igualdad y no discriminación por razón de género y sexo, y en el respeto a la dignidad personal y en el trabajo de todo militar, recogidos en la Ley Orgánica 9/2011, de 27 de julio, de derechos y deberes de los miembros de las Fuerzas Armadas.

En la Guía Práctica para la Víctima de Acoso publicada por el Ministerio de Defensa se expone un listado de comportamientos que podrían evidenciar la existencia de una conducta de acoso por razón de sexo, entre ellos encontramos:

• Comentarios despectivos acerca de las mujeres o de los valores considerados femeninos, y, en general, comentarios sexistas sobre mujeres u hombres basados en prejuicios de género

• Demérito de la valía profesional por el hecho de la maternidad o de la paternidad

• Conductas hostiles hacia quienes –sean hombres o mujeres- ejerciten derechos de conciliación de la vida personal, familiar y profesional

• Minusvaloración, desprecio o aislamiento de quien no se comporte conforme a los roles socialmente asignados a su sexo

Es lamentable que nuestras mujeres militares tengan que lidiar a diario con situaciones de discriminación como esta por el hecho de ser madres.

Fotos | Twitter y Gtres
Vía | El País
En Bebés y más | Conciliación de la vida laboral y familiar: mucho camino por recorrer

Hace unos días compartía los resultados de una encuesta, en la que se hablaba de la relación -o mejor dicho, las dificultades- que existen entre la maternidad y las mujeres trabajadoras. En ella, el 48% de las mujeres encuestadas comentaron que eran pasadas por alto en oportunidades de crecimiento laboral, solamente por el hecho de tener hijos.

Ahora, un informe del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (CONAPRED) en México, reporta que el embarazo es la primera causa de discriminación hacia las mujeres en México, especialmente en el campo laboral.

De acuerdo con cifras recientes del CONAPRED, las principales causas por las cuales las mujeres sufren discriminación en México son: el embarazo, el género, la orientación o preferencia sexual y la edad.

Entre los años 2011 y 2017, el CONAPRED recibió 2.528 quejas de discriminación, presentadas por mujeres, y de las cuales, el 71% estaba relacionada con actos de discriminación en el ambiente laboral. De ellos, 801 casos eran quejas de discriminación a causa de un embarazo, seguido por 458 casos de discriminación por género. Y hablamos sólo de casos que han sido reportados, porque seguramente muchos ocurren sin que se lleve a cabo ninguna acción legal.

En la Encuesta Nacional de Discriminación 2010 en México, el 56% de las mujeres estaba de acuerdo en que sus derechos no eran respetados, y en la Encuesta Nacional sobre la Dinámica de las Relaciones en los Hogares de 2011, una de cada siete mujeres de 15 años o más, declaró haber pasado por alguna de las siguientes situaciones:

• Se le solicitó un certificado de no embarazo como requisito para ingresar a un nuevo empleo.
• No se le renovó el contrato, se le redujo el salario, o bien, fue despedida de su trabajo, y todos a causa de un embarazo.

Según el informe de CONAPRED, la mayoría de las quejas fue resuelta y a raíz de dichos casos "se han modificado estatutos laborales para que las mujeres reciban las mismas prestaciones que los hombres y se han incluido políticas de permanencia y ascenso en el empleo bajo una perspectiva de no discriminación. Del mismo modo, se han impartido capacitaciones y se ha incitado a la formación de comités de seguimiento para la atención inmediata de quejas con motivo de actos discriminatorios".

Foto | iStock
Vía | La Jornada
En Bebés y más | Las mujeres embarazadas son discriminadas en sus trabajos, ¿qué se puede hacer para evitarlo?, El embarazo es la primera causa de despido entre las mujeres