El próximo 20 de noviembre tienen lugar en España elecciones generales, y como ya hicimos en los pasados comicios, vamos a especificar en qué casos las embarazadas, madres y padres quedan exentos de formar parte de una mesa electoral por impedimentos justificados.

Dentro de la lista de causas de impedimento para formar parte de las mesas electorales conviene distinguir entre causas personales, causas familiares y causas profesionales. La Junta Electoral Central ha establecido todos los casos en los que los ciudadanos pueden presentar causas justificadas para ser excluidos de la mesa electoral en el caso de haber sido designados como componentes de la misma.

Vamos a centrarnos en el caso de mujeres embarazadas, madres y padres. Algunos supuestos son por sí solos suficientes para quedar exentos de ir a la mesa electoral, pero hay otros casos en los que, tras la acreditación pertinente, decida cada Junta.

En este sentido cabe destacar que, por ejemplo en el caso de los embarazos de riesgo (antes de los seis meses), la decisión dependerá de la Junta Electoral de la zona. Si el bautizo de vuestro bebé estaba previsto para esa fecha, se puede intentar quedar exento, aunque no se asegura. Lo mismo sucede si por alguna razón el otro progenitor no puede ocuparse de los niños.

Causas personales

Deben entenderse como causas personales que en todo caso justifican, por sí solas, que el miembro designado de una mesa electoral sea relevado del desempeño del cargo:

• La gestación a partir de los seis meses de embarazo y el período correspondiente de descanso maternal sea subsidiado o no por la Seguridad Social [artículo 45.1.d) Estatuto de los Trabajadores (ET) y artículo 133.bis y concordantes LGSS]. Estos supuestos deberán acreditarse mediante certificado médico o, en el caso del período de descanso por maternidad subsidiado, mediante copia del escrito de su reconocimiento.

Son causas personales que pueden justificar la excusa del miembro designado de una mesa electoral, atendiendo a las circunstancias de cada caso que corresponde valorar a la Junta Electoral de Zona:

• La situación de riesgo durante el embarazo durante los primeros seis meses del mismo, declarada de acuerdo con el artículo 134 LGSS, siempre que los factores de riesgo determinantes de la situación concurran también por analogía en el desarrollo de las funciones de miembro de la mesa electoral. La acreditación de esta causa se efectuará mediante certificado médico en el que se detallen las limitaciones que impidan o dificulten tal desempeño.

Causas familiares para no formar parte de la mesa electoral

Deben entenderse como responsabilidades o razones familiares que en todo caso justifican, por sí solas, que el miembro designado de una mesa electoral sea relevado del desempeño del cargo:

• La condición de madre, durante el período de lactancia natural o artificial, hasta que el bebé cumpla nueve meses. La acreditación podrá realizarse mediante fotocopia del libro de familia o certificación del encargado del Registro Civil.

• El cuidado directo y continuo, por razones de guarda legal, de menores de ocho años o de personas con discapacidad física, psíquica o sensorial. Para su acreditación podrá aportarse o bien copia del escrito en que se reconozca la reducción de jornada de trabajo prevista para tal finalidad en el artículo 35.7 ET o en la normativa equivalente aplicable a los funcionarios públicos, o bien certificación de las unidades responsables de los servicios sociales de la Comunidad Autónoma o de la entidad local correspondiente.

• El cuidado directo y continuo de familiar hasta el segundo grado de consanguinidad o afinidad que por razones de edad, accidente o enfermedad, no pueda valerse por sí mismo. Para acreditar esta contingencia podrá aportarse o bien copia del escrito en que se reconozca la reducción de jornada de trabajo prevista para tal finalidad en el artículo 35.7 ET o en la normativa equivalente aplicable a los funcionarios públicos, o bien certificación de las unidades responsables de los servicios sociales de la Comunidad Autónoma o de la entidad local correspondiente.

Son causas familiares que pueden justificar, atendiendo a las circunstancias de cada caso, la excusa del miembro designado de una mesa electoral:

• La concurrencia el día de la elección de eventos familiares de especial relevancia, que resulten inaplazables o en los que el aplazamiento provoque perjuicios económicos importantes, siempre que el interesado sea el protagonista o guarde con éste una relación de parentesco hasta el segundo grado de consanguinidad. En estos casos el interesado no solo deberá acreditar documentalmente la previsión de celebración del evento sino también el carácter inaplazable del mismo o los perjuicios económicos en caso de suspensión.

• La condición de madre o padre de menores de catorce años, cuando se acredite que el otro progenitor no puede ocuparse del menor durante la jornada electoral, careciendo además el interesado de ascendientes o de otros hijos mayores que puedan hacerlo. Estas circunstancias deberán acreditarse documentalmente.

Entre las causas profesionales de impedimento justificado no están incluidos los casos que nos interesan.

Como vemos, existen algunas causas claras que se aceptan como impedimento justificado para formar parte de las mesas electorales en el caso de embarazadas, madres y padres, aunque en otras circunstancias será cada Junta Electoral la que decida si “se libran” o no.

Vía | Junta Electoral Central
Foto | Pelaganso en Flickr-CC
En Bebés y más | Ser madre lactante y estar en una mesa electoral, A la mesa electoral con su bebé para poder amamantarle, le deniegan la alegación de baja maternal, Aclarando cuándo puedes librarte de la mesa electoral, Mesas electorales y derechos de la infancia

Los chistes del boletín de la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia han abierto un debate social sobre si un médico puede burlarse de las dolencias de sus pacientes o hacer chistes machistas publicándolos en un boletín oficial de una sociedad médida y están teniendo amplia repercusión en los medios y en asociaciones y organismos oficiales. Las reacciones a los chistes de la SEGO, como no podía ser de otro modo, no se han hecho esperar.

Me asombra que los ginecólogos con sensibilidad humana y las mujeres ginecólogas no se hayan quejado de esta muestra de una mentalidad que la sociedad rechaza. Estoy convencida que muchos se sienten avergonzados y humillados por esta muestra de una forma de pensar y actuar que no comparten.

Muchos ginecólogos, hombres y mujeres, respetan a sus pacientes, sus derechos, su dolor, su inteligencia y sus procesos sexuales, y pensarán que esto da una imagen del colectivo que jamás, jamás, debería haber tenido cabida en un medio de comunicación oficial de la sociedad que los representa a todos.

Las reacciones a la denuncia hecha por la Asociación El Parto es Nuestro no se han hecho esperar.

Aqui podemos leer la opinión de una ginecóloga al respeto y ella, desde luego, considera que la publicación es totalmente irrespetuosa, denigrante y de muy mal gusto. Esto es lo que dice la Dra. Miriam Al Adib Mendiri:

No puedo estar de acuerdo, jamás, con la publicación de estas viñetas, ni con la imagen lamentable que ofrecen del ejercicio de esta profesión y sobre todo, de las mujeres. Como mujer, y como ginecólogo, estoy muy decepcionada.

Espero que sea el momento de que tomen las riendas y sepan hacer de la SEGO una asociación centrada en el respeto al paciente al que atienden.

El humor está muy bien. El humor y la risa, en el ser humano, es una forma de defendernos del horror. Pero el respeto y la empatía son mucho más importantes. Sobre todo cuando somos los que debemos cuidar de aquellos de los que públicamente nos mofamos, denigrándolos y humillándolos. Yo nunca le confiaría mi vida sexual, ni mis temores, ni el nacimiento de mi hijo a quien haga estos chistes, ni al doctor que los firma, ni a ninguno de los que han permitido su publicación. No expondría mi cuerpo a sus manos, ni a sus miradas ni a su humor machista y misógino.

El País, 20 Minutos, ABC, ADN, Quo, La Información, y otro muchos medios de comunicación ya están haciendo que la sociedad vea de lo que se burlan los ginecólogos.

La Asociación Defensor del Paciente ha considerado, muy acertadamente, que las viñetas se ríen, con maldad, de los pacientes y, en declaraciones a 20 minutos, han dicho por boca de su presidenta, Carmen Flores, esto:

A los de SEGO les aconsejaría que estudiaran por qué son los profesionales más denunciados, en lugar de perder el tiempo en una estupidez como esta, hecha con mala fe y con maldad.

Estas viñetas suponen violar el código ético de lo que se llaman médicos, se ríen de las mujeres. El chiste sobre el prolapso uterino es vergonzoso, se ríen de los pacientes que tienen la desgracia de sufrir esta patología.

El Instituto de la Mujer, en declaraciones de su presidenta, Teresa Blat, a 20 minutos, ha dejado claro que el estupor y el rechazo de las mujeres no es algo inmotivado y han solicitado su retirada por los cauces oficiales:

Estas viñetas atentan contra la dignidad de las mujeres, las trata con desprecio cuando van a consulta, en una situación de especial vulnerabilidad, visitando a los especialistas médicos en los que confían.

El Ministerio de Sanidad ha recibido ya muchas quejas de particulares y asociaciones de pacientes y de mujeres y estoy segura que su intervención va a ser firme. Esto es inadmisible.

El daño que estos chistes han hecho a la imagen de la SEGO es enorme. Sabemos lo poco permeables que son algunos ginecólogos a los avances que les indican que sus protocolos y procedimientos no son los adecuados, que deben dejar de intervenir por costumbre y deben tratar a la mujer en su parto con otra sensibilidad y mayores conocimientos de los aspectos emocionales y hormonales de este proceso sexual y reproductivo. Transmiten asco y desprecio hacia sus pacientes. No pueden haberlo hecho peor.

Pero con estos chistes, con las denuncias públicas, con el eco en los medios de comunicación, con lo que queda por pasar, creo que los ginecólogos, como colectivo representado en la SEGO, deben asumir su responsabilidad y proponerse dar otra imagen, la de médicos que respetan a sus pacientes.

La SEGO sigue callada, quizá esperando que el temporal amaine, pero creo que se equivocan y deben dar la cara, perdir disculpas y tomar medidas.

Es más, como paciente, desearía que me pidieran perdón y que asumieran sus responsabilidades. Si, desearía que el presidente de la SEGO dimitiera dando, con ello, muestra de que entiende lo grave del error que es ofender a sus pacientes públicamente y la imagen que se ha dado de toda una profesión, de su mentalidad, de su respeto a los derechos, el dolor y los sentimientos de las mujeres.

En Bebés y más | ¿Humor de ginecólogo?, El humor de la SEGO a debate

Hace unos días publiqué un artículo sobre el sentido del humor del que hace gala la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia y la queja pública que, al respecto, ha hecho la Asociación El Parto es Nuestro.

Los chistes, publicados en el Boletín oficial de dicha sociedad, que representa al colectivo de ginecólogos que atienden a las mujeres en sus embarazos, sus partos y las enfermedades relacionadas con su aparato reproductivo, han despertado una intensa polémica en la red.

Polémica que se lee en los comentarios de los lectores y que ya ha saltado a la opinión pública en general gracias al eco que la noticia ha tenido en los principales medios de comunicación.

Analicemos primero los chistes. En todos los que he visto, excepto en uno, la burla no se hace sobre el propio colectivo médico, sino de sus pacientes. Las mujeres, pues son mujeres sus pacientes, aparecen reflejadas como incultas, vacas, feas, ignorantes, objetos sexuales o prostitutas.

Sus enfermedades y sus derechos, como es el fundamental derecho a ser informada y dar su consentimiento a los actos médicos, son ridiculizados hasta un límite que solamente puedo calificar de denigrante.

Es cierto que si hay un chiste sobre un ginecólogo, a quien, en la caricatura se puede reconocer incluso como uno de los más importantes defensores del parto natural no intervenido. De él si se ríen, y sería quizá el chiste menos grave, pues está dirigido hacia una corriente de atención y no contra un paciente, que debería ser algo sagrado.

Sin embargo, el que el chiste sobre un médico se refiera al que atiende partos naturales (fumando y bebiendo repanchingado sin prestar apoyo a las parturientas, todo hay que decirlo) demuestra la falta de conocimiento y de aceptación de las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud y de la Estrategia de Atención al Parto Normal del Ministerio de Sanidad Español. Un parto normal, no patológico, no debería ser intervenido si no hay necesidad médica.

Poco me importan los protocolos obsoletos de algunos hospitales, las opiniones de algunos directores de Hospital que niegan a sus pacientes un parto natural, esto, para un médico responsable, debería ser algo contra lo que luchar, no una norma que acatar. Los médicos hacen un juramento, respetar a sus pacientes y aprender de manera continua los adelantos que mejoren la atención. Es su deber. Su deber es aprender a atender según las investigaciones más adelantadas, no repetir las malas prácticas.

Pero volviendo al tema más grave, la burla denigrante de sus pacientes, me gustaría exponer con detalle las razones por las que estos chistecitos merecen la repulsa, la queja y la denuncia pública de los pacientes y, específicamente de las mujeres y de quienes se posicionan contra el machismo.

Son chistes machistas donde se presenta una imagen degradante de la mujer. Podemos aceptar, cosa que sigo sin entender, que algunos encuentren graciosos los chistes machistas, pero no que lo hagan los médicos que atienden a las mujeres, como no aceptaríamos que UNICEF publicara en su boletín chistes sobre niños hambrientos o CARITAS sobre la pobreza. O el boletín de los urólogos mostrando hombres a cuatro patas en una exploración, con un micropene o riéndose de sus problemas de erección.

Además, son chistes donde se degrada al paciente, su inteligencia, sus sentimientos, sus sufrimientos y preocupaciones. Algo inaceptable, en mi opinión y no solamente en mi opinión, como veremos más adelante.

Un médico quizá haga burla del sufrimiento de sus pacientes en el bar con los amigotes, aunque, la verdad, no creo que fuera el médico que lo eligiría para atenderme, pues quiero ser respetada cuando estoy delante y cuando no lo estoy. Pero desde luego que una sociedad médica oficial considere merecedor de ser publicada en su boletín un humor basado en la denigración del paciente me parece repugnante.

Y, no lo olvidemos, estos chistes los hacen personas con poder sobre las mujeres en procesos especialmente delicados y sensibles: sus embarazos, el nacimiento de sus hijos, su vida sexual. De ellas, no de los ginecólogos, es de quienes se burlas, haciéndolas aparecer como seres a los que ni se respeta y con los que no se empatiza.

Son chistes de médicos sobre sus pacientes, no cualquier otra persona y su gracia radica en reirse de la inteligencia, los derechos, la sexualidad y el dolor de sus pacientes.

Pare terminar, lo más sangrante es que estos chistes no se limitan a hacerlos en privado, descaradamente los hacen públicos y encima lo hacen en un boletín oficial de la asociación profesional de médicos ginecólogos.

La falta de sensibilidad hacia las mujeres que acuden a ellos es notoria, aparecen, como decía, como genitales deformes, personas sin inteligencia, a las que no se respeta, que no merecen un mínimo de sensibilidad y que, además, merecen incluso un trato denigrante si su vida sexual es activa, si es atractiva o ejerce la prostitución. Misoginia, machismo y denigración del paciente, eso es lo que me parecen estos chistes.

Pero, como decía, mi impresión podría ser calificada de algo personal. Sin embargo, los medios de comunicación, ginecólogos, el Defensor del Paciente y el Observatorio de la Mujer ya se han pronunciado como os cuento en el tema siguiente. Mientras, la SEGO, sigue en silencio.

En Bebés y más | ¿Humor de ginecólogo?

Ha aparecido recientemente una noticia que me parece interesante comentar con nuestros lectores, pues, aunque se refiera exclusivamente a Navarra, estoy segura que trata de un tema que para las mamás recientes y sus parejas se convierte una preocupación real y raramente atendida por el mundo empresarial: el embarazo y la lactancia en el trabajo.

El estudio, realizado por el departamento de Salud Laboral de la UGT ha alertado sobre que un 33 por ciento de las evaluaciones de riesgos que realizan las empresas navarras no contemplan los riesgos específicos referidos a la protección de las trabajadoras embarazadas y que un 81 por ciento no lo hace en lo que se refiere a la lactancia natural.

Esto indica, según los autores del estudio, que muchas empresas entorpecen que las mujeres tengan prestaciones por riesgo durante el embarazo o la lactancia y no están dispuestos a realizar los cambios en los puestos de trabajo que serían aconsejados de haberse contemplado en los planes de salud laboral.

Asimismo señalan que aunque hay cierta mejora y se ha aumentado el número de empresas que tiene un protocolo de actuación para cuando una trabajadora comunica su embarazo, siguen siendo solamente un 30 por ciento de ellas y este tipo de documentación ayudaría enormemente a que la mujer encuentre facilidades para reubicarla en la empresa o entregarle los documentos que le hagan receptora de la prestación en caso necesario si no hay puestos compatibles en la misma empresa.

En Navarra, las mujeres siguen teniendo problemas en sus trabajos por el embarazo y la lactancia, pues temen perder su empleo o tienen problemas para ejercer sus derechos por trabas que se les pone desde la misma empresa, una situación que, como comentaba al comienzo del post, me temo que se puede generalizar a toda España.

Via | Europapress.Navarra
En Bebés y más | Guía sobre riesgos laborales durante la lactancia, ¿Te sacas la leche en el váter?, Trabajo y embarazo

Hace unos días publicaba un post sobre unas visitas al Zoo de Madrid que permiten conocer mejor las instalaciones por dentro. Esto abrió un debate muy interesante en mi círculo de amigos, en general muy concienciados sobre el respeto a los niños, pero también hacia los animales y la comprensión de sus derechos.

Me ha hecho reflexionar sobre esta cuestión y la verdad, me gustaría compartir mis dudas con vosotros.

¿Tenemos derecho a usar a los animales para divertirnos?

Solamente amamos lo que conocemos. No hay duda que los animales merecen ser respetados y no sufrir por nuestros caprichos y diversión. No hablo ya de alimentarnos de ellos, aunque la realidad sobre las granjas industriales os dejaría apabullados, pues la cuestión de ser o no carnívoro no es el tema del que os propongo hablar, sino de el utilizar a seres que sienten para nuestro placer, sin necesidad. ¿Tenemos derecho a usar a los animales para divertirnos y enseñarles a los niños que eso es correcto?

El sufrimiento de la cautividad

El que los animales, en los circos, sufren mucho, lo tengo muy claro hace tiempo. En reservas o parques naturales, donde pueden gozar, no de libertad, pero si de unas condiciones de vida parecidas a las normales, su estado seguramente es mejor. Los cachorros que compramos pueden venir de criaderos donde se maltrata a las madres de forma espantosa hasta matarlas de agotamiento, por lo que si queremos vivir con un animal siempre os aconsejaré acudir a un sitio con total garantía o adoptar un animalito con el que no se comercia. Pero ¿y el Zoo?

Por muy buenas que sean las instalaciones, en los zoos los entornos son muy pequeños y algunos animales viven en condiciones que apenan. Un tigre en un recinto cerrado no me creo que sea feliz, seguro que los habéis visto dando vueltas y vueltas sobre ellos mismos, transmitiendo su desgraciada existencia. La cautividad produce sufrimiento.

Que los cuidan lo mejor posible, no lo dudo y ahora se que la intención es evitarles sufrimientos y que vivan bien, pero no es libertad, y los animales seguramente sienten el enjaulamiento.

¿Alguno conoce la Casa de Fieras del Retiro de Madrid?, ya está abandonada, pero cuando te asomas a esas cuevas y a esas jaulas de pesadilla donde antes se hacinaban osos, leones y tigres, se te cae el alma a los pies.

Por supuesto, el los zoos modernos, como en Faunia o la Cañada Real, las condiciones de los animales son bastante buenas y se cuidan sus hábitats y alimentación, procurándoles que puedan, por lo menos, moverse y se cuida de animales enfermos hasta su recuperación. De todos modos, hay recintos, por ese en el que se muestra a los linces del Faunia, que hacen sentir mucha pena por ellos, aunque estén vivos y la mayor parte de sus congéneres muertos.

Otros sitios tienen condiciones mejores todavía. Mi hijo ha visitado varias veces el Parque de Cabárceno y lo cierto es que, aunque estos animales no están libres, al menos viven en espacios suficientemente amplios como para que puedan reproducir, en parte, las condiciones de vida que tendrían en la Naturaleza.

Quizá los que más me apenan son los gorilas, mirándonos a través de un cristal con una melancolía que, sabiendo como sabemos ahora de su enorme inteligencia, estoy segura de que son conscientes de mucho más de lo que pensamos. No se si conoceréis la anécdota de una mamá que visitaba un zoo con su bebé y cuando esté se puso a llorar, la hembra gorila se acercó al cristal y le señalaba a la madre su propio pecho, como diciéndole que tenía que amamantar a la cría que lloraba. Cuando escuché esta historia, la de una hermana hablando a otra hermana y reconociendo el llanto de un niño, nunca pude verlos como “simples bestias sin sentimientos” nunca más.

También me impactó la historia de Christian el León, un cachorro criado por humanos que se reencuentra con ellos años después y los reconoce como su familia, abrazándolos con una ternura que deja emocionado.

Es una cuestión material la de que no se haga sufrir a los animales para nuestro placer, pero también, sin duda, una muy respetable posición filosófica que defiende que no podemos hacernos dueños de otros seres vivos y divertirnos viéndolos prisionero.

Por otro lado, entendiendo que tiene algo de horrible el usar a los animales para divertirnos, negándoles el derecho a vivir naturalmente libres, hubo quien apuntaba una razón también a tener en cuenta: no podemos amar lo que no conocemos.

Conocer para amar

Los niños de la ciudad apenas tienen contacto con la vida salvaje o con la Naturaleza. Por mucho que les hablen, padres y educadores, del respeto por otros seres, o vean documentales, la existencia real de esos animales, vivos, palpitantes, con su mirada y su presencia impresionante solamente se sienten cuando los ves de verdad. Solamente cuando los conocen pueden amarlos.

Para amarlos y desear su conservación, decían estos amigos, es necesario que los niños los conozcan y los vean, puedan identificarse con ellos y sentir empatía, por lo que los zoos serían un mal necesario que puede servir para salvar a muchas especies de la destrucción gracias a que los niños crezcan amándolos, aunque sea a costa de la libertad de algunos miembros de la especie que deben vivir cuidados, pero cautivos.

Ambas posturas me parecen respetables, pues nacen del amor hacia los animales y el deseo de que los niños crezcan con la conciencia del respeto que merecen y la conservación del Medio Natural, pero seguro que nuestros lectores pueden aportarnos nuevos matices. Por eso os pregunto: zoo, ¿si o no?

En Bebés y más | Amar a los animales, Los animales no son juguetes, Por un planeta sin maltrato animal: los niños hacen lo que ven

Y sigo, sigo preguntándome qué quieren las madres y si hay realmente fórmulas para que la sociedad responda a lo que ellas quieren, adaptándose a ellas y a los niños.

Si la sociedad respondiera a los deseos de las madres y extendiera esta encuesta a los padres, estoy convencida que no solamente las mujeres, también muchos hombres preferirían trabajar a tiempo parcial, disponiendo de tiempo y energías para estar con las personas a las que aman, cuidando a sus hijos, acompañando su día a día, educándolos ellos principalmente, no sólo, como sucede ahora en muchos hogares, llegando reventados a las ocho para bañar y dar cenas, leer un cuento y poco más durante la semana.

A partir de ahora, y sin perder de vista los resultados de la encuesta del Movimiento Mundial de Madres, me adentro ya en lo que yo creo que podría ser un modelo válido y justo de sociedad, que respondiera a la igualdad de oportunidades sin discriminar a las madres ni obligarlas a renunciar a estar con sus hijos.

Me encantaría conocer vuestras opiniones y si este modelo sería en el que consideráis que podríais criar a vuestro hijos con más libertad y felicidad.

Os propongo un nuevo modelo social

Puede parecer una utopía pero yo lo veo más bien como el objetivo, la solución, el paradigma: un nuevo modelo social que responda a lo que quieren las madres. No un modelo que enaltezca como ejemplo a una madre que deja a su hijo recién nacido para seguir con su carrera sino un modelo de libertad y conciliación real.

Soñemos: padres y madres que trabajaran sin renunciar a pasar más tiempo con sus familias, ese es el nuevo modelo. Más descansados, más felices. Rindiendo a tope en las horas de trabajo, viviendo cerca del puesto laboral o haciendo teletrabajo. Repartiendo los puestos de trabajo, la riqueza, el empleo. Conciliando de verdad, no vendiendo conciliación cuando es todo lo contrario lo que se propone.

Siendo más productivos y más sanos, menos estresados, más alegres. Compartiendo responsabilidades y tiempo de labores en el hogar, aunque no hagan exactamente las mismas cosas cuando hay un recién nacido y pudiendo adaptarse a cada etapa de sus hijos. Logrando que los niños se sientan menos solos.

Pero la realidad es otra, la de que España no confia en la conciliación y sus beneficios aunque organismos internacionales como UNICEF reclamen más medidas de conciliación reales y efectivas.

A pesar de ello, es bien sabido que la productividad no aumenta con las horas de trabajo, más bien disminuye. También es bien sabido que un trabajador satisfecho, con tiempo y sin tener que verse desgarrado entre la obligación o el miedo de perder su trabajo y el estar con su familia o cuidar a su hijito enfermo, rinde más y se siente más comprometido con su labor profesional y su empresa, porque se siente valorado en todos sus aspectos.

Nuestros hijos sabrían de este modo que sus papás están a su lado. Que podrán quedarse en casa si están malitos. Que siempre habrá alguien disponible. Que podrán pasar muchas horas con sus padres, aunque vayan un rato a la escuela o a la guardería, y que las tardes serán un tiempo largo, en el que aprender, jugar, pasear y descubrir el mundo con las personas que más los aman.

Niños seguros y sanos. Personas más felices, más ricas en todo, no solamente en lo material, más ricas en vida y en humanidad, en recuerdos compartidos en sus familias y acompañados por ellas en su descubrimiento del mundo.

La verdadera riqueza es biológica

Pues la riqueza, la verdadera riqueza, es biológica. Hoy estaba leyendo a mi hijo un libro, “Danza de espejos”, de Lois McMaster Bujold, y uno de los personajes dice precisamente eso, creyéndose moribundo, a su hijo recién encontrado: “La verdadera riqueza es biológica”.

La verdadera riqueza es el tiempo compartido, el amor trabajado, la comunicación: nuestros hijos, nuestras familias, el futuro que construimos. ¿Es que esa riqueza no debería ser el objetivo de la sociedad?

Si sumamos el 26% de las madres que preferirían quedarse en casa con sus hijos y el 63% que prefiere un puesto a tiempo parcial, nos queda que un 89% de las madres querrían poder pasar más tiempo con sus hijos y ser sus principales cuidadoras a lo largo del día. ¿Es tan raro, tan absurdo, tan retrógrado, tan poco feminista querer pasar el tiempo haciendo de madres de nuestros hijos y no solo dos o tres horitas al día?

Una sociedad que responda a lo que las madres quieren

Una sociedad que respondiera a lo que las madres quieren no se si sería “feminista” al uso, prefiero mejor, hablar de una sociedad justa, libre e igualitaria, sería una sociedad en la que las madres y los niños también fueran escuchados, atendidos, reconocidos y cuidados.

¿Es eso lo que quieren las madres? Veremos en los temas siguientes que quieren y como podría funcionar este modelo social.

En Bebés y más | ¿Qué quieren las madres? (I) , Escolarizar a los recién nacidos, Cuando los padres no entienden el término conciliación laboral y familiar, El 75% de las mujeres sufren problemas laborales a raíz de su maternidad, Los 10 mandamientos para la conciliación laboral-familiar, Suspenso en conciliación familiar-laboral y sus consecuencias

Hoy voy a disfrutar como pocas veces con este repaso por los blogs de papás y mamás. La red está en llamas. Los blogs de maternidad y paternidad están muy activos esta semana. Los autores de muchos de ellos se han decidido a no quedar mudos ante la noticia de las declaraciones del Ministro de Trabajo sobre su gran idea sobre la concilicación y la igualdad de sexos: la escolarización de los bebés.

Louma, desde Amor Maternal, reflexiona sobre el término conciliación, que es, en realidad, un objetivo que debería permitir un desarrollo laboral que fuera compatible con una vida familiar sana, que se basa en el contacto de padres e hijos, no en su separación la mayor parte de las horas del día. También nos habla de la libertad de elección, sin la que las mujeres no podemos ser libres de verdad, y tambien sobre los costes reales de las guarderías frente al de una baja maternal remunerada suficientemente larga. Incluso propone una manifestación de blogs por la Verdadera Conciliación en España.

La Mamás sin complejos, Belén, reclama que los ciudadanos nos hagamos conscientes y reclamemos a los que nos gobiernan medidas que de verdad favorezcan nuestra vida y no solamente la economía, por mucho que el bienestar se sustente en ella, el bienestar económico no puede primar sobre derechos y necesidades importantísimas, como son las de los bebés.

Pero señores míos, puede que seamos borregos, que lo somos, pero ¿tontos?, yo al menos de tonta no tengo un pelo, y es obvio que es muy bonito vendernos la moto de la conciliación cuando lo que pretendemos es favorecer la economía por encima de cualquier otro bien social, familiar o personal.

Definitiva, diria, que ha estado Ileana desde Tenemos Tetas. Contundente. Con datos que explican que un mercado de trabajo que prime sobre la felicidad y el cuidado de los niños nos aboca a una sociedad deshumanizada y propone un modelo en el que padres y madres, hombres y mujeres, nos centremos en la mayor de las riquezas, que es dar a nuestros hijos una infancia feliz y acompañada. Califica, certeramente, esta sociedad de niño-fóbíca, pues aleja a los niños de la vida cotidiana, del trabajo y hasta del ocio, proponiendo espacios acotados para la infancia. Nos habla de las bajas maternales de los países con mayor igualdad de sexos, como son los nórdicos y nos propone reflexionar sobre modelos de igualdad como el ecofeminismo y el feminismo de la diferencia.

María, madre y doctora en biología, autora de Reeducando a mamá, escribe una maravillosa carta abierta al Ministro, en el que le recuerda que los bebés necesitan estar con sus madres y padres, y los padres y madres necesitan estar con sus hijos. Le advierte que no tiene ni la más mínima intención de dejar a su recién nacido en manos extrañas y que eso no puede considerarlo como una prioridad social, sino como un mal modelo de conciliación e igualdad.

Violeta, la autora de Criar a Contravía, casi grita que no parimos hijos para la guerra. Y es que, preparar a nuestros hijos como robots, separados del vínculo, el afecto, el contacto, les privará de la confianza y una forma de ver la vida con ternura, abocándolos a ser peones en un sistema que solo piensa en la producción y no en las personas y sus sentimientos.

Desde Estudio sobre el útero, Mónica, le escribe también al Ministro otra carta abierta, deseándole que sea amado, ofreciéndole un abrazo y recordándole que, por mucho que pueda favorecer al mercado que las mujeres dejen a sus bebés en la guardería, antes que el dinero está el hecho de que nos amamos y amamos a nuestros hijos, y que por eso, el objetivo no puede ser el separarnos cuando más nos necesitan de nosotras, sino lograr que podamos criarlos de forma cercana y a eso deberían dirigirse las medidas de conciliación laboral.

Enfadada está Mamá contra corriente, que señala que el Ministro ha propuesto esclavizar a madres y padres. Le acusa de poner los intereses económicos por encima de las necesidades de los niños y de querer separarnos de ellos, para adoctrinarlos, de soñar, quizá incluso, un mundo donde las mujeres no tengamos ni que parir, para ser iguales a los hombres, y los niños nazcan de una probeta y un útero artificial, para luego ser criados por el Estado, lejos de sus familias. Se les han caido las caretas, afirma.

Irene, desde Ser mamás, nos pregunta si nos ha gustado el regalito de despedida que nos ha dejado el Ministro de Trabajo, algo que parece una burla en esta sociedad sumida en la crisis. ¿La solución al paro y la pobreza es que dejemos a los recién nacidos en la guardería?. Nos recuerda que este señor, el que nos ha dejado estas declaraciones como regalito a las mujeres en el Día de la Madre, votó en contra de ampliar la baja maternal a 20 semanas y ahora nos viene con el cuento de que es mucho más barato y efectivo montar un millón de guarderías nuevas.

Ana, de Creciendo con David, espera que el buzón del Ministro esté colapsado de quejas por sus desafortunadas declaraciones, y le pregunta, sinceramente, si de verdad piensa que separar a un recién nacido de su madre no puede tener secuelas. Una generación de niños que sean separados de sus madres, cuando son indefensos y vulnerables, conseguiría una generación de adultos manipulables. ¿Es eso lo que quieren?

Paula y sus cosas se une a este clamor y le cuenta al Ministro que lo que habría que conseguir es que ninguna mujer tema perder su empleo por estar embarazada, pero que conciliar no es condenar a las mujeres a ser “hembras de cría“ que solamente paran a los hijos negándoles el abrazarlos, alimentarlos, escuchar sus primeras palabras y enseñarles el mundo, decidiendo, libremente, si se incorporan de nuevo al trabajo tras una baja suficiente o se quedan cuidándolos personalmente.

Y termino con Socmare, de Madre Tierra. Nos desea felicidades en el Día de la Madre. Y le pide al señor Ministro que cuando felicite a su madre o a su esposa, les pregunte si se habrían sentido felices de dejar a sus hijos en manos de otros nada más nacer para volver a sus trabajos lo antes posible. ¿Se sentiría felizmente reconocida, liberada e integrada una mujer en una sociedad que para garantizarle su vida profesional no se le ocurre nada más que separar de su cuerpo cálido el cuerpo indefenso y a medio hacer de su bebé?

He disfrutado leyendo mis blogs favoritos y haciendo este repaso por los blogs de papás y mamás, como siempre, pero además, me he animado al ver que una parte de la sociedad no está dispuesta a que la producción y la gran batalla de la igualdad de sexos pase por encima de las necesidades de los pequeños, que son, al fin y al cabo, el futuro y la mayor riqueza de la que un país dispone.

En Bebés y más os habíamos hablado ya del dolor de los padres a los que se negaba el derecho de inscribir a sus hijos nacidos muertos o que no sobrevivían más de 24 horas.

Una situación que se les hacía intolerable. Sin embargo, me alegra poder contaros que ya se ha dado el paso de reconocer un derecho de la criatura y un derecho de los padres a no sentirse ante la Ley como inexistentes. Los niños que vivan menos de 24 horas podrán ser incluídos en el Registro Civil.

Para estas familias, poder dar un nombre a su hijo fallecido, verlo reconocido como persona en el Libro de Familia y ser ellos mismos refrendados como padres ante la sociedad, era una necesidad emocional de gran peso. Negar que ese niño tenga derecho a un nombre y a los padres que lo son, aunque su hijo no viva, es una manera de negar su dolor y su derecho.

La muerte de un hijo es algo terrible, indescriptible, pero real. No puede ser negado, ni olvidado, y posiblemente el que a ese hijo no se le llame persona ante la Ley, sino feto, añadía al dolor el sentir que se les daba la espalda.

Ahora, gracias a una enmienda en la ley del Registro Civil, los niños nacidos tras seis meses de gestación y fallecidos antes de las 24 horas, deberán ser incluídos en el Registro Civil y también serán registrados, aunque serán los padres los que decidan si ponerles nombre, los que mueran por consecuencia de un aborto con más de seis meses de gestación.

No me ha quedado claro si este derecho, el de los niños muertos en el seno materno, será exclusivo para los que fallezcan por aborto natural o se incluyen también aquellos que mueren por un aborto provocado en los casos en los que la Ley lo permite.

Este cambio en la legislación que permitirá que los niños que no vivan más de 24 horas fuera del seno materno tengan su lugar en el Registro Civil no se ha producido, sin embargo, como respuesta al dolor y las demandas de estas familias, sino como forma de protección, también indispensable, por el robo de niños, un tema que está ahora en máxima atención por los escándalos que están saliendo a la luz. Sea por lo que sea, bienvenido sea.

Via | ABC
En Bebés y más | Umamanita.es: apoyo ante la muerte de un bebé

Elecciones el 22 de mayo. Y como en cada ocasión nos encontramos con la posibilidad de ser llamados a cumplir nuestro deber como miembros de una mesa electoral. Sin embargo, este deber de la Democracia, no siempre nos llega en el mejor momento y podemos encontrarnos en circunstancias personales que hagan casi imposible cumplirlo sin un perjuicio serio para nosotros o nuestros hijos. Por ese motivo, la Junta Electoral Central, ha aclarado los casos en los que tenemos derecho a librarnos de estar en una mesa electoral, algo que considero verdaderamente importante para nuestros lectores.

El máximo árbitro en material electoral publicó recientemente la instrucción en la que detalla las causas que permitirán librarse de la obligación ciudadana de participar en las mesas electorales y es de agradecer que exista una recomendación que podamos alegar para explicar que debemos quedar exentos de pasar tantas horas cumpliendo el deber que tenemos como ciudadanos en los casos precisados.

En los aspectos que interesan a nuestros lectores es destacable recalcar que estarán extentas las madres en lactancia con hijos menores de nueve meses, den o no el pecho, las embarazadas con riesgo médico o las que tengan más de seis meses de embarazo. También quedan exentas las madres de baja por maternidad.

Además, se clarifica que quienes tengan un menor de catorce años a su cargo, imposibilitados de dejarlos a cargo de otra persona, pueden alegar este hecho para estar exentos de acudir, pues resultaría perjudicial para un niño estar tantas horas en el colegio electoral.

Para acreditar estas circunstancias que nos permiten librarnos de la obligación de formar parte de las mesas electorales es necesario aportar documentación específica, diferente en cada caso. Podemos encontrar toda la información en la página de la Junta Electoral Central.

Más información | Junta Electoral Central
En Bebés y más | Ser madre lactante y estar en una mesa electoral, A la mesa electoral con su bebé para poder amamantarle, le deniegan la alegación de baja maternal

Un juez ha dado la razón a una enfermera que había solicitado la baja laboral por riesgos para la salud de su hijo durante la lactancia, a pesar de que se le había negado por parte del INSS y de la Gerencia de Atención Especializada de la provincia del Hospital de León, donde ella trabaja. Se trata de una estupenda noticia para esta madre y también para todas las que quieran defender sus derechos legales para disfrutar de una baja si su trabajo pone en riesgo la lactancia.

La madre alegaba que en su puesto de trabajo estaba en contacto diario con productos químicos y biológicos, pues debía manipular fluidos orgánicos. Además, la obligatoriedad del trabajo a turnos interfería en la lactancia natural y los ritmos de su bebé.

Ambas circunstancias han sido decisivas para que el juez considere que realmente este puesto de trabajo la ponía en riesgo y podía perjudicar al bebé durante la lactancia, por lo que se le ha concedido la baja laboral durante el tiempo legalmente contemplado, es decir, hasta los nueve meses de su hija, condenando al INSS a reconocer su derecho y abonarle la prestación económica correspondiente.

Me parece lamentable que precisamente sean los organismos que deben proteger la salud quienes le hubieran negado a esta madre el derecho a tener una lactancia segura para ella y su hijo, ignorando que el derecho a la salud está por encima de las necesidades de organización laboral de un Hospital. Realmente esta actitud dice mucho de la posición real que toman las autoridades sanitarias al respecto de la importancia de la lactancia materna.

Cuando se producen estas noticias me encanta contárselas a nuestros lectores. Las madres lactantes tienen una serie de derechos reconocidos por la ley, pero a veces les resulta muy complicado ejercerlos, especialmente cuando consideran que su puesto de trabajo es un riesgo para su lactancia.

Y cuando un juez les da la razón, como en este caso en el que se ha dado la razón a una enfermera del Hospital de León por riesgo en su lactancia, creo que hay que aplaudirle a ella por valiente y al juez por coherente, y entender que otras madres podrán beneficiarse de la sentencia, esperando, por supuesto, que la próxima vez el derecho de la madre lactante sea reconocido sin necesidad de acudir a un juicio para que se respete.

Via | Diario de León
En Bebés y más | Sentencia que reconoce la baja laboral por riesgo en la lactancia, Una azafata gana un juicio para defender su lactancia, Una nueva sentencia a favor del derecho a la lactancia