Las multinacionales Danone y Nestlé han sido señaladas por el periódico británico The Guardian por una práctica que indigna a muchos: la extracción de agua de manantiales en zonas afectadas por la sequía en Cataluña, para luego venderla embotellada.

Este reportaje pone el foco en la crisis hídrica que sufre España, y también, en las tensiones éticas que emergen al permitir que un recurso público vital sea controlado por empresas privadas.

De la sequía a la explotación

Cataluña enfrenta su cuarto año consecutivo de sequía, que ya afecta al 80% de su población, con impactos devastadores en la agricultura, el abastecimiento y el día a día de los habitantes rurales.

Los periodos de lluvias torrenciales no son suficientes para paliar el déficit hídrico; la tierra seca no absorbe el agua, que termina en el mar, dejando tras de sí un panorama de cosechas fallidas y restricciones de consumo.

En este contexto, el reportaje destaca cómo las compañías multinacionales, lejos de ser afectadas por la crisis, encuentran en ella una oportunidad para extraer y vender un recurso que debería ser accesible para todos. Estas empresas cuentan con licencias para extraer millones de litros de agua de manantiales en pueblos catalanes.

Concretamente, lo hacen de acuíferos locales, especialmente en la sierra del Montseny, para embotellar y vender agua, incluso a los mismos habitantes afectados. Con todo, el problema se agudiza cuando los habitantes de estas zonas se ven obligados a comprar agua embotellada porque sus propios grifos han dejado de ser confiables.

En pueblos como Riells, donde los arroyos han desaparecido, las familias dependen del agua embotellada, lo que supone un gasto mensual elevado, exacerbando la tensión social.

En Bebés y más

Siete verdades científicas por las que ser optimistas en cuanto al cambio climático, según una investigadora de Oxford. Hay esperanza

Un problema en otras zonas de España: más allá de Cataluña

Foto: Freepik

La denuncia no es exclusiva de Cataluña, extendiéndose también por el resto de España. Por ejemplo, Danone produce Font Vella y Lanjarón en plantas de Cataluña pero también en Granada, mientras que Coca-Cola extrae agua mineral para su marca AquaBona de cuatro plantas en España.

Esto se suma a los grandes volúmenes de agua que utiliza en España para sus refrescos. Por su parte, PepsiCo toma agua de un acuífero español para su marca Aquafina.

En Cataluña, agricultores como Roser Albó Garriga expresan su frustración. Con agua insuficiente para sus cultivos o incluso para beber, ven con desconcierto cómo camiones cargados de botellas se alejan de su tierra.

Garriga señala en The Guardian que, aunque las lluvias intensas puedan parecer un alivio, en realidad agravan la situación. "El agua no se queda en el suelo, y nosotros seguimos igual o peor", dice.

Seis embotelladoras de estas multinacionales en un radio de 16 km

Es importante destacar que en un radio de 16 kilómetros hay seis plantas embotelladoras de agua, una de ellas gestionada por Nestlé y otra por Danone.

Tal y cómo explican en el reportaje, "estas extraen agua mineral del acuífero situado bajo la sierra del Montseny y la envasan en botellas de plástico para venderla en España y en el extranjero".

Cataluña tiene la mayor concentración de plantas embotelladoras de agua de España; en toda la región se han concedido 27 licencias de extracción. "Hay más agua transportada por las carreteras en camiones que la que corre por nuestros arroyos", afirma Rosita, la madre de la agricultora Roser Albó Garriga.

Las multinacionales y su impacto

The Guardian detalla cómo Danone y Nestlé justifican sus operaciones con argumentos económicos y legales, destacando la generación de empleo local y su cumplimiento con las normativas. Sin embargo, las críticas apuntan a una desconexión entre la lógica empresarial y las necesidades reales de las comunidades afectadas.

En muchas localidades catalanas, los habitantes pagan dos veces por el agua: primero, en impuestos que financian la infraestructura pública; después, al comprarla embotellada, porque el suministro local no es apto para el consumo.

¿Un cambio necesario?

La crisis climática intensifica estas tensiones. Sequías prolongadas, lluvias extremas y un acceso al agua cada vez más incierto obligan a replantear el modelo de gestión de los recursos naturales. Activistas y organizaciones como Ecologistas en Acción exigen que las autoridades revisen los permisos de explotación concedidos a estas empresas y prioricen el acceso público al agua.

En Valencia, tras las recientes inundaciones, la infraestructura hídrica quedó gravemente dañada, dejando a cientos de miles de personas sin agua potable.

Aunque la conexión del suministro se restableció en semanas, los residentes aún dependen en gran medida del agua embotellada. Esto pone de manifiesto que el agua es un recurso frágil y fundamental, que debe gestionarse con una perspectiva de justicia y equidad.

En Bebés y más

¿Tienes frío en casa aún con la calefacción a 20 grados? Revisa estas cuatro cosas que hacen la diferencia

Acceso al agua potable: un derecho que se trata como un privilegio

El reportaje de The Guardian también lanza una advertencia global: el acceso al agua potable es un derecho humano, no un privilegio. La privatización de este recurso en contextos de escasez plantea dilemas éticos, ambientales y sociales que necesitan soluciones urgentes.

Para muchas comunidades rurales catalanas, como las descritas en el artículo, las consecuencias de estas prácticas son inmediatas y tangibles. Denuncian que no se trata solo de sequía, sino de saqueo. De hecho, este es el lema de los manifestantes contra esta problemática: "No es sequía, es saqueo".

Este eslogan se ha utilizado en toda América Latina. Se pudo escuchar en México, en 2022, cuando los habitantes de Monterrey se quejaban de que no tenían agua para beber en medio de una sequía, mientras que empresas como Coca-Cola extraían agua subterránea para sus líneas de bebidas, incluida su agua mineral Topo Chico.

En definitiva, esta situación refleja un conflicto creciente entre los derechos de acceso al agua como bien público y su explotación comercial, abriendo el debate sobre si estas prácticas deberían continuar frente a la emergencia climática y la seguridad hídrica.

Foto | Portada (Freepik)

Según datos de un estudio realizado en noviembre de 2019, ocho de cada 10 adolescentes han presenciado en algún momento un episodio de acoso escolar a un compañero, convirtiéndose en una parte fundamental del entramado del bullying ya que con su su actuación pueden reforzar al agresor o por el contrario frenar el acoso.

Con motivo del Día Internacional contra el Acoso Escolar, Amalgama7, entidad especializada en la atención terapéutica y educativa para adolescentes, jóvenes y sus familias, quiere hacer especial hincapié en la figura del espectador del acoso, y cómo lo que este haga o no haga resulta clave.

Acosador, víctima y espectador: un triángulo que hay que romper

Los participantes de toda situación de acoso son tres: los acosadores, la víctima y los espectadores. Se trata del denominado ‘Triángulo del Bullying’.

En uno de los vértices se posicionan los espectadores, que a su vez tienen tres posibles formas de actuar:

- Actuación activa-agresiva, en la cual apoyan al acosador y se convierten en sus cómplices (animan, graban la agresiones…)

- Actuación pasiva, donde optan por no entrometerse en esta situación de acoso a pesar de ser conscientes de lo que sucede (esta opción puede darse por indiferencia o como forma de autodefensa por miedo a convertirse en víctimas si deciden actuar)

- Actuación activa defensiva, cuando deciden ayudar a la víctima enfrentándose al agresor o pidiendo ayuda en su nombre.

En Bebés y más

"¡No soy un chivato!": por qué debemos enseñar a los niños a denunciar el acoso escolar

Según el doctor Royo, director clínico de Amalgama7, si el espectador adopta un rol de defensa de la víctima y no ríe las gracias al opresor, éste tenderá a disminuir su comportamiento de agresión hasta extinguirlo.

Por el contrario, si el espectador o espectadores adoptan un rol de colaboración o de refuerzo al acosador, la agresión se perpetuará y muy probablemente se incrementará de forma progresiva.

"Cuando el acosador se siente reforzado, se viene arriba e incrementa un trato humillante hacia la víctima. Muchos espectadores tienden a reforzar al agresor porque de esta forma, y gracias a la ley del silencio, evitan que se concentren en ellos y convertirse ellos mismos en víctimas".

Cómo actuar ante el bullying o el ciberbullying

Según los estudios, el acoso escolar afecta a 246 millones de alumnos en todo el mundo. Además, y en contra de lo que se suele creer, no es un problema exclusivo de la adolescencia, sino que ya comienza a fraguarse en la etapa de Infantil y tiene su mayor prevalencia en Primaria, en donde uno de cada 10 alumnos afirma haber sufrido bullying alguna vez.

Datos publicados por la Fundación ANAR y Mutua Madrileña señalan que el 35,5% de los alumnos son conscientes de la existencia de casos de acoso escolar en su entorno por lo que el papel de estos espectadores o conocedores del problema es fundamental.

Por ello, es importante que inculquemos a los niños que si detectan un caso de acoso o ciberbullying en su centro educativo lo comuniquen de inmediato a los profesores, pues las escuelas tienen protocolos de actuación ante las situaciones de bullying.

Así, si detectamos que nuestro hijo está acosando a un compañero es necesario investigarlo, confrontarlo y buscar ayuda profesional.

Por el contrario, si es nuestro hijo quien está siendo acosado debemos crear un clima de confianza que favorezca el diálogo, animarle a denunciar y acompañarle en el proceso con ayuda del colegio y de psicólogos.

En Bebés y más

"Miedo a la soledad, desconfianza o baja autoestima son cicatrices que nos deja el acoso escolar", entrevistamos a Raúl Rodrigo

"Las víctimas, los espectadores y los agresores son menores de edad que precisan ayuda psicológica, tanto para intentar revertir su situación y fortalecer su autoestima dañada, como para cambiar su actitud"

"Por otro lado, muchos agresores no tienen conciencia de estar efectuando ningún tipo de maltrato. En estos casos, la primera ayuda consiste en que tomen conciencia de que con su conducta están maltratando a otra persona. Sin atención psicológica, difícilmente se revertirá la situación y la actitud acosadora”.

Mientras los padres intentamos que nuestros hijos sean comprensivos, tolerantes y respetuosos con los niños con cualquier tipo de discapacidad, indigna que sean los propios profesores (algunos sin corazón), quienes deberían velar por lo mismo, quienes hagan bullying a una niña con autismo.

Al observar cambios de comportamiento en su hija de siete años, unos padres de Dos Hermanas (Sevilla) decidieron poner una grabadora en la mochila de la niña. Más de seis horas de grabaciones les permitieron dar el paso y formalizar un denuncia contra cuatro profesoras del colegio de Educación Infantil y Primaria Cervantes de Dos Hermanas, por burlarse de su hija por su condición.

Una grabadora en la mochila

Según se recoge en la querella adelantada por Diario de Sevilla tiene un Trastorno Generalizado del Desarrollo con Trastorno del Espectro Autista (TEA), Trastorno Específico del Lenguaje (TEL) y epilepsia, acudía a un aula específica para niños con problemas similares al suyo.

Los padres observaron que su hija había sufrido dos crisis epilépticas en poco tiempo “y desarrolló conductas autolesivas desconocidas hasta la fecha con importantes y habituales mordeduras en las manos”, conducta que iba en aumento cuando iba al colegio, y dejaba de evidenciarse cuando llegaba el fin de semana.

En Bebés y más

La desgarradora carta de un niño con autismo para denunciar el bullying que le hacía su profesor

Al apreciar este cambio, y después de que las profesoras "negaran la mayor" y dijeran que no habían notado nada extraño en la niña, el 22 de abril decidieron meterle una grabadora en la mochila para saber qué pasaba en clase.

En la seis horas de grabación, según la denuncia, se escuchan gritos de las profesoras con frases como “esta niña tiene el cerebro cascado”, “yo también sé dar golpes”, “ya se ha trastocado”, “lávate las manos, cochina, que te estoy viendo jugar con los mocos” o “en el manicomio de Miraflores había este perfil en adultos”.

Maltrato intolerable

Los médicos que atendieron a la menor concluyeron la “incidencia del estrés” como causa de los ataques y llegaron a recomendar a los padres el cambio de centro.

Por su parte, Javier Jaenes, abogado de la Fundación Antonio Guerrero que representa a la niña, asegura al Diario de Sevilla que ve “intolerable” este tipo de comportamientos hacia una menor en un aula específica, en la que “el personal debe tener una capacidades técnicas específicas para tratar con estos niños”.

Y va más allá. Considera que los hechos pueden ser constitutivos de un delito de trato degradante y otro de violencia psíquica continuada, con penas de prisión que podrían ir de seis meses a tres años.

Educación, por su parte ha dicho que analizará el caso para "tomar las medidas oportunas".

Esperamos que este caso sirva como ejemplo para que maltratos de este tipo no se vuelvan a producir en las aulas, y para que los padres que sospechan que su hijo puede estar sufriendo algún tipo de acoso en el colegio, se atrevan a denunciar.

En Bebés y más

Un niño explica a sus compañeros de clase que tiene autismo, y su reacción emociona a todos

Vía | Europa Press
En Bebés y más | Así ve el mundo un niño con autismo: ponte un minuto en su lugar

Para las personas que son víctimas de violencia, no siempre es fácil alzar la voz y denunciar. Suele ser una decisión que toma mucho tiempo y requiere de mucho valor hacerlo. Si además hay hijos de por medio, acudir a hacer una denuncia puede ser muy complicado.

Afortunadamente, una madre que decidió hacerlo se encontró con un ángel en el camino, pues un policía le ayudó a cuidar a sus tres hijos mientras ella ponía una denuncia de violencia doméstica.

El Departamento de Policía de West Jordan en Utah ha compartido en su página de Facebook una serie de fotografías del oficial Lofgran en sus oficinas, en las que se le ve sosteniendo a un bebé en brazos.

En Bebés y más

Un oficial de policía baña a un bebé que estaba cubierto en vómito tras arrestar a su madre que conducía borracha

Ese bebé, era uno de los tres hijos menores de cinco años con los que llegó una madre a la estación de policía, quien acudió para denunciar violencia doméstica acompañada solamente por sus pequeños. Y es ahí cuando el oficial Lofgran entra en escena.

De acuerdo con la publicación, el oficial Lofgran estuvo cuidando de los niños durante varias horas, pues una denuncia de este tipo toma tiempo, ya que se necesita hablar con personal especializado en el tema y además llenar mucha documentación.

Nuestro encargado de archivo capturó al Oficial Lofgran durante su servicio el otro día. Una joven madre llegó a la estación acompañada de sus hijos pequeños para poner una denuncia por violencia doméstica. El Oficial Lofgran ayudó a cuidar de los niños mientras la madre recibía la ayuda que necesitaba. Estuvo durante horas en esta tarea. ¡Muchas gracias por su servicio!

La publicación ha sido recibida con cientos de comentarios positivos, aplaudiendo la acción de policía y llamándole "héroe", pues aunque parezca un pequeño acto, sin duda para la madre fue de gran ayuda.

Esta no es la primera vez que vemos a policías ayudar a madres o niños con pequeños actos de amabilidad. Hace tiempo compartimos el caso de una policía argentina, que amamantó a un bebé que lloraba en el hospital y no podía ser atendido por su madre.

Vía | Huffington Post

En Youtube podemos encontrar muchas cosas. Y no todas buenas, incluso algunas muy despreciables que no están hechas por adolescentes, sino por una madre y un padre, Heather y Mike Martin, cuyos hijos eran víctimas de bromas demasiado pesadas, humillaciones y abusos.

DaddyoFive (papá de cinco) es el canal de la familia compuesta por estos padres y cinco niños de entre 10 y 17 años (Jake, Ryan, Alex, Emma y Cody). Tras haber sido denunciados por subir vídeos en los que eran habituales los maltratos hacia Cody, de nueve años, y su hermana Emma, de 11, los padres perdieron la custodia de sus dos hijos más pequeños.

Ahora el único vídeo que está colgado en el canal es el de disculpas de los padres, quienes debido a la presión de los internautas fueron llevados a los tribunales. Estos han devuelto la custodia de Cody y Emma (fruto de una antigua relación de otra mujer, Rosie Hall, con Mike Martin) a su madre biológica.

En el vídeo (que fue retirado) piden perdón y explican:

"Lo que empezó como diversión y entretenimiento familiar tomó vida propia. Antes de que lo supiéramos, fuimos capturados por la popularidad de nuestra familia y nos llevó a algunas malas decisiones. Al reflexionar, nos damos cuenta de que hubo errores que causaron cierto dolor a nuestra familia. Ofrecemos nuestra más humilde y sincera disculpa a aquellos a quienes hemos ofendido, particularmente a nuestros maravillosos hijos. Nuestros hijos están a salvo. Fuera de la cámara son niños normales, felices que practican deportes y les encanta estar con su familia y amigos. Gracias por su comprensión mientras pasamos por este momento difícil",

Abusos y maltrato disfrazados de bromas

En los vídeos se podía ver cómo los padres incitaban a sus hijos a la violencia, haciendo que los mayores golpearan a los más pequeños o acusaban a sus hijos de cosas que no habían hecho para ver su reacción desesperada. También romperle la consola a Cody, el principal objetivo de las "bromas", o situaciones en los que la violencia, el abuso, los gritos y el llanto acababan siendo la tónica diaria.

Entre otras "perlas" puede verse a la madre decir a sus hijos “no me gustas” o avisarles de que hagan sus maletas porque van a ser dados en adopción.

En el siguiente vídeo podéis encontrar una compilación de bromas (si es que se las puede llamar así) en las que Cody es la víctima. En un momento, el niño mira a cámara y le dice a los espectadores “vosotros estáis viendo cómo me maltratan cada día y no estáis haciendo nada para sacarme de aquí”.

La raíz de la denuncia

Hall, la madre biológica de los niños había denunciado el caso el pasado mes de octubre en Carolina del Norte, pero la denuncia no prosperó. El caso empezó a ser sonado cuando el youtuber Philip De Franco (con 5,3 millones de suscriptores) denunció públicamente al canal DaddyOFive por el maltrato que sufrían los niños a cambio de aumentar el número de suscriptores.

A raíz de esta denuncia, el Servicio de Protección Infantil abrió una investigación y gracias a un crowdfunding, la madre biológica de los niños pudo costearse un abogado. De momento, como medida de emergencia, los niños se encuentran con ella en Maryland mientras duren las investigaciones.

Aunque Heather y Mike Martin pidieron disculpas y dicen que estaba todo preparado, que los niños sabían en todo momento que eran bromas, les han retirado a sus dos hijos menores. Y no es ninguna broma.

Vía | La Vanguardia
En Bebés y más | Di a mis hijos un regalo horrible: padres que se ríen de sus hijos a costa de su ilusión En Magnet | Los youtubers más despreciables no son adolescentes, sino un padre y una madre que maltratan a sus hijos

La violencia machista tiene unas víctimas directas evidentes: las mujeres, pero también tiene unas víctimas a las que en demasiadas ocasiones se les excluye sin ningún motivo: los menores de edad.

Según los datos presentados desde el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y los compartidos por la ONG Save the Children, los datos son muy contundentes en este sentido y nos deberían movilizar a exigir a nuestros gobernantes que se tomen las medidas oportunas cuanto antes en lo que a la protección de menores se refiere.

Tanto para proteger a las víctimas más visibles, las mujeres, como para proteger con la misma eficacia a las víctimas que no salen tanto en las estadísticas: los menores de edad.

Los nuevos datos con los que se trabaja surgen de la nueva Ley Orgánica 8/2015 que ha modificado el sistema de protección a la infancia y a la adolescencia en los casos de violencia machista y violencia en el hogar, ahora sí los incluye también como víctimas directas.

Como efectos de esta nueva legislación, han aumentado en un 280% las suspensiones de la patria potestad por violencia machista sólo durante el primer trimestre de este año.

Sin embargo para “Save the Children” como ONG centrada en las necesidades y problemas de la infancia, a pesar del cambio de la normativa, mantienen que esta nueva ley no puede considerarse una herramienta adecuada para dar respuesta a las formas de violencia que sufre la infancia en nuestro país.

Datos que entristecen

Han aumentado las medidas de protección a niños y adolescentes impuestas judicialmente por maltrato a la mujer. Se han incrementado las denuncias por violencia machista en un 12% y también ha habido un aumento de las víctimas en comparación con el primer trimestre del año pasado. En este sentido los datos dejan claro que seguimos conviviendo con esta lacra.

Han aumentado en un 112% las medidas para evitar el peligro o el perjuicio al menor y también ha aumentado en un 51% la supresión del régimen de visitas.

Sin embargo, el 71% de los niños asesinados por sus padres no habían interpuesto una denuncia previa, ni ellos ni sus familiares.

Desde el CGPJ también destacan ese dato: el bajo número de denuncias interpuestas por familiares de víctimas de violencia machista.

Para la ONG Save the Children la protección infantil es simplemente “intolerable”. Han denunciado las insuficiencias en prevención de la violencia contra la infancia por parte del estado y ha advertido de que los casos están ocultos y nadie los denuncia.

Según Save the Children los mecanismos de denuncia no son conocidos ni accesibles para los niños, de ahí la invisibilidad de este drama, además tampoco existe un sistema de recogida de datos que permita conocer el verdadero alcance del problema, algo que debería preocuparnos aún más.

La prevención, la protección, la recuperación y la integración de las víctimas menores de edad debería ser una prioridad y no que el grueso de las medidas se pongan en marcha una vez cometido el acto de violencia obligando a la víctima a revivirlos ante los órganos judiciales y administrativos.

Es evidente que queda mucho por hacer en lo que a protección a la infancia se refiere del tremendo problema que es la violencia machista en nuestro país.

Al terminar de redactar este post, hablamos de casi 40 mujeres asesinadas por violencia machista en nuestro país en lo que va de este año 2016.

Vía | lavanguardia.com | lavanguardia.com
Fotos | iStockPhoto
En Bebés y más | Las madres somos los motores del cambio en el mundo y estos son algunos ejemplos | Uno de cada cinco niños es víctima de violencia sexual, claves para prevenirla | Ocultos a plena luz: millones de casos de violencia contra los niños

A la luz de la polémica surgida alrededor de la lactancia materna en lugares públicos de la que nos hacíamos eco hace unos días, el Comité de Lactancia Materna de la Asociación Española de Pediatría ha emitido un comunicado en el que defiende el derecho de las madres y los niños a poder practicar la lactancia materna a demanda en cualquier situación y lugar. Precisa además que lactar en público no debe ser visto como algo obsceno ni sexual, ni algo que deba ser escondido o restringido.

Una vez más desde los organismos oficiales y comunidades científicas se apoya el sentimiento de tantas familias que reclaman el derecho a dar el pecho en público, un derecho y una necesidad que debería estar respaldado por las medidas educativas y legislativas pertinentes como reclama la AEPED en su comunicado.

La leche materna, más que un alimento

Nos recuerdan también que la lactancia materna es mucho más que el alimento más saludable y natural que podemos ofrecerle a nuestro bebé y una forma de fortalecer el vínculo madre-hijo. La lactancia materna es también una forma de efectiva de mejorar la salud física y psíquica de los menores reduciendo así el gasto sanitario y social.

Como además la duración de la lactancia materna incrementan los beneficios de la misma, promover y defender la lactancia materna prolongada redunda en el bien común de la sociedad en general.

Retrasar las tomas genera un sufrimiento innecesario

La lactancia materna debe ser a demanda, como y cuando el bebé lo solicite y durante el tiempo que éste necesite. Sólo así es posible asegurar la buena salud del bebé, que necesita la leche tanto del principio como del final de la toma, como de la madre que así evitará ingurgitaciones o mastitis.

La AEPED defiende así el derecho de todas las madres a responder a las necesidades de sus hijos cuando sea y donde sera para no generar un sufrimiento innecesario.

Normalizar las vidas de las madres

Uno de los derechos que con más frecuencia se nos niega a las madres es el de hacer una vida normal. Parece que el mero hecho de haber elegido la maternidad de manera voluntaria nos obligue a recluirnos en casa hasta que la sociedad considere que ya no representamos un icono incómodo en las calles.

Especialmente importante es el reconocimiento por parte de AEPED de que la madre no sólo puede sino que además debe hacer una vida normal y frecuentar lugares públicos donde con toda probabilidad le surgirá la necesidad de amamantar a su bebé. El informe concluye que

es responsabilidad de toda la sociedad permitir que pueda hacerlo con libertad.

Las salas de lactancia no son la solución

El comunicado recoge muy oportunamente el sentir de tantas madres que nos negamos a pasarnos la vida recluídas en salas de lactancia oscuras, sin ventilación que muchas veces hacen también la función de váter y cambiador lo cual no es sólo desagradable sino poco higiénico y recomendable para la salud del bebé.

Quizá lo más importante es recalcar que la función de estas salas no es ocultar a las madres sino ayudarlas en la medida de lo posible y que hacer uso de ellas no es una obligación sino opción personal e intransferible de las madres.

Es la sociedad y no las madres la que debe cambiar

Hay que lograr un cambio de actitud en la sociedad para que todos seamos capaces de entender que amamantar forma parte de la naturaleza humana, de nuestra cultura; para que la imagen de una madre dando el pecho sea algo tan cotidiano que a nadie escandalice.

Este comunicado oficial del Comité de Lactancia de la Asociación Española de Pediatría llega en un momento muy oportuno para recodar a propios y ajenos que lactar en público no debe ser visto como algo obsceno ni sexual, ni algo que deba ser escondido o restringido.

Vía | Aeped Foto |Dan Hatton en Flickr En Bebés y más | Dar el pecho en público, un derecho y una necesidad, Las quejas contra las madres que amamantan en público serán cada vez más

Donde haya una madre lactante cabreada que se quite todo el mundo del medio. Lamentablemente, no es la primera vez que se discrimina en un sitio público por dar el pecho a un bebé, pero esta vez Primark ha hecho enfadar (y mucho) a las madres lactantes.

Tal vez unos años atrás el enfado no trascendía tanto, pero cada vez que sucede la reacción es más sonada. Las madres son día a día más conscientes de la importancia de unirse para denunciar injusticias, y las redes sociales han venido como anillo al dedo como medio para llevarlo a cabo.

Los hechos

La erupción del volcán comenzó el 12 de agosto cuando la madre afectada, @KrmenssitaVega, puso un tuit contando que la habían echado del Primark de Valladolid por dar el pecho a su hijo diciéndole que podía incomodar a otros clientes y alegando a que era la "política de la empresa".

Como eco, salió a la luz el caso de otra madre echada del Primark de Murcia en febrero del año pasado, quien también lo había denunciado por internet.

A partir de allí, se supo que no eran casos asilados y se conocieron otros casos similares ocurridos en otros locales de la tienda irlandesa, en Jerez y Asturias.

En los últimos días, los mensajes de Facebook y Twitter han avivado el fuego de la injusticia. Se han inundado de mensajes de repudio a Primark y a los sitios donde se discrimina a las madres que dan el pecho en público y de apoyo a las madres que han sufrido la discriminación.

Desde luego, desde Bebés y más nos unimos a esas madres para denunciar lo que nos parece totalmente inaceptable: que se eche a una madre de un sitio por estar haciendo lo más natural y normal que puede haber, amamantar a un hijo. El problema es de quien pueda sentirse ofendido, no de la madre que sólo satisface la necesidad de alimento de su hijo, y mucho menos del niño, que no sabe ni tiene por qué esperar a ser alimentado.

Primark calla

Lo más curioso es que Primark ha elegido seguir la estrategia del avestruz en lugar de escuchar a sus clientes. Ha callado tanto la primera vez que se conoció un hecho similar como ahora.

El poder de las redes sociales es abrumador. Es increíble como consiguen unir a las personas, especialmente cuando hay un motivo de peso.

También las redes constituyen un medio muy potente para las empresas. A través de ellas pueden conocer de primera mano el feedback de sus cliente, pero son mal usadas cuando únicamente sirven para anunciar promociones y mostrar catálogos, en lugar de atender las necesidades de los clientes, responderles, y pedirles disculpas si es necesario.

Tetada masiva el 23 de agosto

Las madres no se quedan quietas ni esconden la cabeza. Ante la discriminación han decidido hacer ruido y han organizado una tetada masiva el próximo 23 de agosto a las 18 horas 19 horas en la puerta de varios locales Primark de España: Valladolid, Murcia, Valencia, Zaragoza, Alicante, Elche, Gran Canaria, Cornellà de Llobregat, Sevilla, Madrid, Torrevieja, Oviedo. (aquí podéis consultar los lugares de las tetadas)

Si queréis apoyar a estas madres, seguir las noticias y saber cómo se están organizando podéis hacerlo a través de Twitter en @tetadaprimark, en el blog Tetada Primark y en Facebook.

Ya véis, las madres lactantes tienen un poderío especial. Primark las ha hecho enfadar (y mucho) y han sabido reaccionar y organizarse para defender lo que no debería suceder, ni en Primark ni en ningún otro sitio público.

Foto | via Evika R. Bonatta En Bebés y más | Una mujer es discriminada por dar el pecho en un centro comercial y su marido lo graba en vídeo

Hoy me ha llegado una noticia sorprendente que nos habla de la lucha de una madre para poder tener un parto vaginal a pesar de que el hospital había programado cesárea. Y he decidido incluirla en nuestro repaso a las grandes madres, pues para formar parte de ellas no es necesario haber pasado a la historia, sino haber luchado por los derechos de nuestros hijos.

Se trata del caso de Luz Bres, una mujer argentina que había sido ya madre dos veces, ambas en partos con cesárea. Ella estaba convencida de la posibilidad de partir vaginalmente a su tercer hijo y luchó ante la justicia para que su derecho se respetara y no se la obligara a recibir una cesárea programada.

Hoy el ejemplo de grandes madres no tratará de un personaje histórico, sino de una mujer normal, pero que se ha convertido para mi en un ejemplo de valor y tesón en la defensa de un nacimiento respetado.

El médico que ella esperaba que la atendiera en el Hospital Público Mar del Plata y que es partidario del parto natural no estaba disponible y entonces empezó su pesadilla. Quisieron obligarla a aceptar una intervención que ella consideraba innecesaria. Tras meses de lucha consiguió parir vaginalmente en otro centro, pero no sin antes ser denunciada y tener que ir a juicio.

El hospital donde era atendida inicialmente era de la opinión de que, tras dos cesáreas, la única posibilidad era programar una tercera intervención, no contemplando la posibilidad de intentar un parto vaginal, como si se hace en otros centros más avanzados en la atención natural al nacimiento.

La madre decidió enfrentarse a la prescripción obligada de cesárea y fue denunciada por ello, acusándola los médicos de poner en riesgo a su hijo. Afortunadamente encontró profesionales que le dieron la razón y además, se atrevió a luchar por sus derechos, sin ceder al miedo y a las presiones.

Ella, entonces, buscó otras opiniones médicas que si defendían que esto puede realizarse y, cuando fue denunciada por el hospital acudió a juicio, consiguiendo que, aunque se autorizase la cesárea, si se considerase que ella tenía derecho a elegir la forma de parir y un médico que la respetara para poder intentarlo.

El parto vaginal sucedió sin complicaciones en otro centro, teniendo, eso si, que acudir a un hospital privado, y no fue necesario realizar la intervención, que, como la madre afirma, es una operación que salva vidas y no habría tenido inconveniente en hacerlo si de verdad fuera necesario, pero no estaba dispuesta a que se aplicara un protocolo que impidiera la posibilidad de intentarlo.

Felicidades Luz. Eres una gran mujer y una madre que sabe luchar por sus hijos y sus derechos.

Via | Perfil.com
En Bebés y más | Grandes madres: Aurelia de los Cotta, Grandes madres: Nancy Edison, Grandes madres: Jolanta

Se ha denunciado un caso recientemente que señala que el Instituto Madrileño del Menor y la Familia prohibe amamantar a los niños mayores de un año.

Realmente me ha costado asimilar la noticia. Habiba es el nombre supuesto bajo el que se oculta el drama de una joven mujer inmigrante ha perdido a su pequeña hija de 15 meses, siendo la principal razón que se negó a destetarla según denuncia la Fundación Raíces.

Habiba habia pedido ayuda a los Servicios del Instituto Madrileño del Menor y la Familia y vivía en una casa de acogida para madres hasta que hace unos días le fue retirada su hija por no cumplir los objetivos de un programa de habilidades maternales por razones nada claras y que no han sido, por la información que se tiene, decididas por ningún juez, sino de forma provisional a criterio de sus “educadores”.

La denuncia de la Doctora Ibone Olza y de la Fundación Raíces

Nos lo contaba hace unos días la Fundación Raíces e Ibone Olza, médica psiquiatra, que ha tratado a la joven madre, cuando, desesperada, buscó ayuda para poder reunirse con su pequeña. La noticia ha saltado a todo el universo de los blogs de crianza como una ola imparable. ¡Todos somos Habiba!, gritan y grito con ellas.

Lo más grave es que se está denunciando que el Instituto Madrileño del Menor y la Familia, quienes le han retirado a la niña, lo han hecho porque ella se negó a destetar a su hija. La Fundación Raíces explica las razones que se les dieron, en primera instancia, para haber separado a madre e hija. La doctora Ibone Olza explicaba su conocimiento del caso y de la madre de este modo:

Conocí a esta madre el miércoles pasado, a petición de la Fundación Raíces. Llevaba dos días sin ver a su niña y tenía los pechos congestionados. Emití un informe que se llevó al Juzgado de Guardia. El viernes le volví a atender. Ante la inmovilidad de los sucesivos juzgados de guardia para resolver la situación y la gravedad del caso decidimos hacerlo público ayer. Por razones de seguridad de la madre no podemos revelar su identidad, pero el Defensor del Pueblo tiene todos los datos.

Y continua:

Doy fe de la veracidad de la información. He hablado con una persona del IMMF encargada del caso que me ha confirmado que se le ha retirado la custodia por cosas como “dar el pecho de forma caótica” y “negarse a suprimir la lactancia” y que también me ha asegurado que a los menores tutelados no se les puede amamantar en ningún caso. Cuando he expresado a esta persona la contradicción enorme que supone esa medida con el consejo que damos los profesionales sanitarios que animamos a las madres a alimentar a demanda y durante dos años como mínimo se me ha respondido que “si permitiéramos a los niños en los centros que sus madres vinieran a darles el pecho se volverían locos”.

Es decir, a Habiba no se le permite ver a su hija, ni amamantarla, lo que es, sin duda, un serio perjucio para la pequeña, que ha perdido no solo la leche de su madre, sino el estar con ella, su figura de apego fundamental hasta ahora.

La Fundación Raíces corroboraba lo que explicaba la doctora Olza de este modo:

Desde el IMMF se nos informó que la retirada se produjo por no llevar a cabo el programa que tenían previsto para ella y para la niña que, fundamentalmente consistía, en suspender la lactancia materna por considerarla ‘caótica y perjudicial para los niños y niñas.

¿Prohibe el Instituto Madrileño del Menor y la Familia amamantar a los niños?

No puedo comprender que a una mujer que pide ayuda se le separe de su bebé por no querer destetarla. No puedo comprender lo que ha pasado. Me cuesta creerlo pero confio en quienes están denunciando el caso. Y me preocupa mucho que el Instituto Madrileño del Menor y la Familia, quienes deberían velar por los intereses de los niños, puedan llegar a poner a una madre en la decisión de destetar o perder a su hijo.

Se me saltan las lágrimas al pensar en ese bebé a quien se ha arrancado de los brazos de su madre y se le impide estar con ella. Habiba solo puede ver a su hija una hora a la semana. Por supuesto, a la niña la han destetado a la fuerza, aunque, con ayuda, se está intentando que pueda tomar la leche de su madre sigue extrayendo.

Lo más preocupante, es que no es la primera vez que me han contado que las madres que acuden a pedir ayuda a los Servicios Sociales y entran en casas de acogida reciben presiones para que desteten a sus hijos cuando cumplen un año, se les impide el amamantamiento a demanda, el colecho o una crianza de apego.

¿Qué son las “habilidades maternales” según el Instituto Madrileño del Menor y la Familia?

Aparentemente existen unos profesionales, de los que no he conseguido averiguar su cualificación ni acceder a los protocolos que siguen, que imparten cursos de “habilidades maternales” que me parece que son muy poco respetuosas ni con los derechos de las mujeres a elegir una crianza de apego, ni con la lactancia natural ni con las necesidades de los bebés.

La verdad, si, había ya oido hablar de esto, de mujeres a las que se imponía el que tomaran medicamentos para retirarles la leche bajo amenzas de perder a sus hijos por estar perjudicándoles con un apego excesivo y malsano. Lo había oido, pero me costaba creerlo. Pero ya no me cuesta creerlo.

No puedo asegurar que todo lo que me han contado sea cierto, pero os aseguro que voy a intentar recabar toda la información sobre esos cursos de habilidades maternales y sobre si es cierto que se practica la lactofobia en las casas de acogida. Quiero leer los protocolos de actuación que se siguen.

El derecho a la lactancia y la crianza natural

Creo que todos tenemos derecho a saber lo que se hace para ayudar a esas mamás en apuros y si es cierto que se les impone una crianza conductista y se les impide dormir con sus hijos o darles el pecho. Tengo derecho, como madre y como ciudadana, a saber a que atenerme, para no pedirles ayuda si la necesito y avisar a otras mujeres que tengan cuidado porque pueden separarlas de sus hijos si les dan el pecho demasiado o demasiado tiempo según criterios absurdos y dañinos sobre crianza, como aquellos que imponían a las jóvenes en aquel horrible programa llamado Madres Adolescentes.

Tenemos derecho a la lactancia prolongada y la crianza natural. Nadie tiene derecho a decirle a una madre a prohibirle amamantar a su hijo. Ni con un mes, ni con un año, ni con dos ni con seis. Dar el pecho es natural.

La defensa del Instituto Madrileño del Menor y la Familia

Y si ahora, ante la presión mediática, el Instituto Madrileño del Menor y la Familia niega lo sucedido y acusa a la madre de perder los nervios, de ser una mala madre, en un comunicado enviado a los medios y que no aparece firmado.

Aducen que la madre tenía conducta agresiva, no atendía como debía a la niña, la tenía poco aseada y presentaba inestabilidad mental y falta de apoyos familiares. Todo esto lo han dicho después de las denuncias, negando que la razón de la separación sea su resistencia al destete.

¿De verdad era Habiba una mala madre y le han quitado a su pequeña por eso y no por negarse a destetarla como se dice? No lo se, no puedo afirmar que el comunicado recoja toda la verdad, pero tengo muchas dudas. Y quiero saber más, para tener la certeza que esto que la doctora Olza ha destapado y que es un clamor, no es cierto y que realmente había problemas reales que han hecho que esta madre deje de poder estar con su hijo.

¿Qué harías tu si te amenazan con quitarte a tu hija si le das el pecho a demanda?

A una madre, incluso si tiene problemas, hay que ayudarla, pues para ella y para su bebé, estar juntos es fundamental. ¿De verdad era peligrosa para su hijita? O es que no quería entrar en las normas de crianza que otros le imponían. Porque si a mi me hubieran prohibido amamantar a mi hijo de un año, dormir con él, no obligarle a comer o no comportarme como mandan otros, también habría tenido muchos problemas. Muchos problemas.

Me pregunto yo ¿como estaría cualquier madre si le arrancan a tu hijo de los brazos por negarse a destetarlo?

Podemos seguir todo lo sucedido con detalle en muchos blog, pero destaco el trabajo que ha realizado Louma en Amor Maternal, y especialmente en el grupo de Facebook creado con el propósito de ayudar a esta mujer llamado Que el IMMF permita que Habiba amamante a su niña YA.

En este grupo la información es diaria, casi cada hora, y la movilización para sostener a esta mujer y devolverla con su hija, haciendo además público este caso que se ha llegado a calificar de maltrato institucional y llegando al fondo de la cuestión. ¿Prohibe el Instituto Madrileño del Menor y la Familia amamantar a los niños?

Save the Children se posiciona

Además, a la preocupación social del caso y a la exigencia de explicaciones claras, se ha sumado ahora la Asociación Save the Children, que explica claramente su opinión general sobre estos problemas y exige una clarificación del caso.

Nos hemos puesto en contacto con los abogados de la joven madre, así como con las autoridades de la Comunidad de Madrid y con la Fiscalía.

En este contexto, y mientras se confirman todos los extremos del caso, desde Save the Children recordamos que:

Toda decisión administrativa o judicial relativa la protección de los menores de edad debe fundarse en la búsqueda de su interés superior y estar suficientemente motivada de acuerdo a criterios acordes con la Convención sobre los Derechos del niño y otros estándares internacionales de protección de la infancia, en particular las Directrices sobre modalidades alternativas de cuidado de niños.

El medio más adecuado y beneficioso para el crecimiento, el bienestar y la protección de los niños es la propia familia, por ello los esfuerzos para la protección de los menores orientarse a brindar el máximo apoyo a los padres y madres en su función cuidadora. La decisión de separar a un niño o niña de sus padres biológicos debe adoptarse siempre como medida de último recurso.

La pobreza económica y material no debe constituir nunca la justificación principal para separar a un niño del cuidado de sus padres, sino que deberían considerarse como un indicio de la necesidad de proporcionar a la familia el apoyo apropiado.

El traslado de un niño a un entorno de acogimiento alternativo debe efectuarse con la máxima sensibilidad y de una manera adaptada a las necesidades del niño, en particular con la intervención de personal especialmente formado y no uniformado.

Cuando un niño haya sido recibido en acogimiento alternativo, se debe fomentar y facilitar, en bien de la protección y el interés superior del niño, elcontacto con su madre.

Todos somos Habiba

El grupo de Facebook Que el IMMF permita que Habiba amamante a su niña YA sigue siendo el medio de información más actualizado sobre el caso, y desde él, su administradora, nos piden calma, pues además de la denuncia en internet se está dando a Habiba ayuda profesional y jurídica para lograr que se solucione el caso por los cauces institucionales adecuados. Espero poder contaros pronto que Habiba está de nuevo con su pequeña hijita.

Seguiremos atentos a este caso tan doloroso y que nos hace además, plantearnos una cuestión importantísima sobre la manera en la que se toman decisiones de protección de menores sin decisión judicial y hasta que punto los prejucios y la ideología sobre la crianza pesan en ellas, y por supuesto, si se está dando a las familias en riesgo de exclusión social y problemas económicos ayuda de verdad para que puedan atender a sus hijos o se toman decisiones de separarlos sin necesidad real.

Todos somos Habiba se ha convertido en un clamor popular en los blogs de crianza y en muchas asociaciones de lactancia y crianza de apego, que no van a dejar a esta madre abandonada y van a exigir explicaciones y que se le permita reunirse con su pequeña, sin destetarla y sin violar los derechos de las madres y los hijos. Y sigo queriendo poder averiguar si hay protocolos en los cursos de habilidades maternales que hagan que el Instituto Madrileño del Menor y la Familia prohiban amamantar a demanda a los niños.

Más información | Que el IMMF permita que Habiba amamante a su niña YA
Foto | Cortesía de Louma de Amor Maternal