El experto en sueño infantil Eduard Estivill llevaba unos meses en la sombra (o me lo parecía a mí) y ahora ha vuelto a aparecer en el mundo de la maternidad y paternidad por sus polémicas declaraciones, cada vez más contradictorias y sin sentido. Si hace unos días os explicamos que decía a los padres que si dejaban llorar a sus hijos lo estaban haciendo mal, ahora va y nos cuenta, en su cuenta de Facebook, la diferencia entre los tipos de llanto de los bebés, como si uno pudiera ser ignorado y el otro no. Y como ya nada nos cuadra,** no sabemos si reír o llorar**.

Pero, ¿qué ha dicho?

Pues esto que tenéis a continuación, sacado de su Facebook:

Es importante diferenciar el tipo de lloro de un bebé. Últimamente me hacen el comentario que dejar llorar al niño puede tener graves consecuencias. Debemos saber que hay dos tipos de lloro:

1. El lloro de dolor o abandono.

2. El lloro de comunicación o demanda.

Como es lógico el bebé sólo se comunica a través del lloro, y es importante diferenciarlo. Cuando dejamos al bebé en la guardería, el bebé llora para decirnos "Quédate conmigo mamá" es una demanda. Lo mismo pasa en el momento de dejarlo en la cama. Demanda.

Y los padres cada día más contrariados

Porque vamos a ver. El otro día nos dice que a un bebé no se le ha de dejar llorar nunca para enseñarle a dormir, y que si lo haces así es porque no has entendido su libro. Pero ahora va el hombre y se pone a diferenciar entre dos tipos de llanto.

Y digo yo: ¿Qué más da? Es decir, si no hay que dejar llorar a un bebé, ¿qué más da por qué llora? Se le atiende y ya está.

Pero él lo está explicando porque al parecer hay un tipo de llanto que sí puede tener consecuencias y otro que no... al menos así entiendo yo sus argumentos.

¿De verdad hay dos tipos de llanto?

Según Estivill sí, el lloro de dolor o abandono y el de comunicación o demanda. En uno te está diciendo que sufre y en el otro, ¿también? Es que no sé explicarlo, lo siento. Supongo que esto es mejor que lo explique él, porque yo no veo la diferencia. Bueno, sí: la diferencia puede ser el acto que motiva las lágrimas del bebé. Si se cae y se hace daño, llora de dolor. Si tiene hambre, llora de hambre. Si se siente solo, llora porque se siente solo, abandonado.

¿Y por qué llora? Pues porque de ese modo te está comunicando, a ti o a quien le oiga, que necesita que alguien le ayude: si se ha hecho daño, que le calmes un poquito, si tiene hambre, que le alimentes y si se siente solo, que le acompañes.

O sea, que en realidad el lloro de dolor o abandono es el mismo que el de comunicación o demanda: llora porque le duele algo o se siente abandonado y te dice que necesita algo.

Sin embargo, el hombre se hace no sé qué lío poniendo ejemplos:

• "Cuando dejamos al bebé en la guardería, el bebé llora para decirnos 'Quédate conmigo mamá' es una demanda": Sí, claro que es una demanda, pero lo es porque se siente solo o abandonado y pide que no le dejes en ese estado.
• "Lo mismo pasa en el momento de dejarlo en la cama. Demanda": de nuevo es otra demanda, pero lo es por el mismo motivo: se siente solo o abandonado, y probablemente dolido (lloro por dolor o abandono) y llora para pedir compañía.

O sea, que Estivill nos quiere hacer creer que si un niño llora porque le dejas solo no pasa nada, pero que si llora porque se siente abandonado sí. Y entonces, ¿cuándo llora un bebé por sentirse abandonado? ¿Cuando lo abandonas en la calle para siempre? ¿Cuando lo abandonas en una iglesia porque no vas a cuidarlo nunca más? Es que no lo entiendo. Es que si así fuera, si llorara porque lo dejas en la calle y te vas corriendo, el llanto sería exactamente el mismo que si lo dejas solo por la noche, porque el sentimiento es el mismo: el bebé se siente solo en ambos casos y llora por el mismo motivo y del mismo modo.

Y aunque fuera diferente, ¿acaso un llanto es menos importante que el otro?

Vamos, que me parece absurdo lo que escribe porque no tiene sentido, pero además porque si me lo creyera, si diera por válidas sus premisas, pensaría que está fuera de lugar por pensar que un bebé tiene un llanto de sufrimiento y otro de no sufrimiento. Ya sabemos todos que no es lo mismo llorar porque no le das algo que quiere que llorar porque le has dejado solo (el segundo yo creo que es peor), pero es que si hablamos de un bebé de 3-6 meses, edad en la que se recomienda seguir el método Estivill, no tiene sentido diferenciar entre llantos. Hablamos de bebés, su raciocinio es muy limitado y todas sus demandas son auténticas: si un bebé de esa edad llora, tienes que atenderle cuando puedas.

Repito: yo ya no sé si habla en serio o en broma. Yo ya no sé si reír o llorar.

Fotos | Twitter de Eduard Estivill, iStock
En Bebés y más | Lo que el Dr. Estivill debería explicar (si fuera sincero), Los fetos ya duermen solos antes de nacer y muchos padres les ayudamos a desaprenderlo, dice Estivill, A la hora de dormir, ¿dejarle llorar o ayudarle a coger el sueño?

Parece que el debate sobre el sueño infantil es eterno, o a mí al menos me lo parece, porque llevo en medio de él los ocho años que tiene mi hijo el mayor, y aún sigo encontrando a madres, padres y profesionales defendiendo eso del "déjale llorar para que aprenda a dormir solo" que tanto me duele en el alma (o tanto dolerá en el alma a las víctimas de la desatención, que son los bebés).

Hace unas semanas se inició de nuevo el debate en algún grupo de Facebook en el que estoy (ni recuerdo dónde) y una madre explicó que había visto en varios sitios, y que su pediatra le había hablado de ello, un artículo en el que se decía que no estaba tan claro que eso de dejar llorar a los bebés fuera negativo porque había estudios que lo corroboraban. Le pedí la fuente, para hablaros de ella, y aquí estoy con ello. El mencionado y controvertido estudio dice que dejar llorar a los bebés para que se duerman y no se despierten de noche, lo que muchos conocemos como el método Estivill, o peor, lo que muchos conocen como "ya dejarás de llorar", no les afecta negativamente.

Datos del estudio

El estudio, que se publicó en Pediatrics en el año 2012, se realizó estudiando a 173 bebés de siete meses que se divieron en grupos. A los niños del grupo intervención se le realizaron métodos conductuales (manera bonita de decir que les dejaron llorar solos a ratos) que fueron explicados a los padres en de una a tres visitas entre los 8 y 10 meses de edad, con el fin de conseguir que se hiciera de manera correcta y aclarar dudas al respecto. A los niños del grupo control se les procuró la atención habitual.

A los 6 años se les realizaron varias pruebas y test, con el fin de obtener conclusiones al respecto. Los investigadores evaluaron cuál era la salud mental de cada niño, qué tal dormían, cómo eran las relaciones sociales con otros niños y adultos, cómo regulaban el estrés, qué tal era la relación con los padres, cuál era la salud mental de la madre y cuál era el estilo de crianza de los padres.

Los resultados no dijeron nada especial. En todo lo evaluado vieron que no había diferencias entre las familias donde se realizó la intervención y las familias donde los cuidados fueron los de siempre, los habituales. En base a eso, los investigadores concluyeron que las técnicas conductuales del sueño no tiene efectos negativos a medio plazo, pero tampoco efectos positivos. En consecuencia, declararon que tanto los padres como los profesionales pueden dejar llorar a sus bebés por la noche con confianza para reducir los problemas de sueño a corto y medio plazo y para prevenir la depresión materna.

El estudio que da fuerza a todos los que no tienen reparos en dejar llorar a sus bebés

Y eso es lo que dice el estudio, que no hay diferencia en dejarles llorar y no dejarles llorar. Así que algunas madres van al pediatra, dicen que el niño se despierta a menudo, siendo probablemente normal (porque ya sabemos que lo normal es que los bebés se despierten por la noche para comer, entre otras cosas) y en vez de recibir un "es que los bebés son así, el sueño es evolutivo, con el tiempo dormirá mejor", reciben un "pues déjale llorar, que ya se dormirá". Porque si la madre dice "uy, yo no podría hacer eso, pobrecito, seguro que tiene consecuencias", el pediatra bien puede decirle "no, tranquila, hay estudios que demuestran que no las hay".

Y tras estos pediatras, algunas madres tomarán sus palabras como verdad universal y de nuevo tendremos a un montón de padres convencidos, a un montón de pediatras con una solución rápida que dar y un montón de bebés sufriendo una o varias noches por verse solos y desatendidos en sus cunas.

Sin embargo, el estudio tiene sus carencias

Lo que pasa es que no es oro todo lo que reluce, y detrás de una madre convencida por un pediatra, y detrás de un pediatra convencido por un estudio, hay un método relativamente controvertido, y ahora me explico. El debate entre dejarles llorar y no dejarles llorar existe. Unos dicen que no pasa nada y otros decimos que sí puede pasar, pero que, de todas maneras, es una cuestión de aprecio y cariño, de no dejar sufrir a los bebés, sea cual sea la consecuencia: "pues no sé por qué no le dejas llorar, en dos días lo tienes durmiendo toda la noche", a lo que respondemos "porque a las personas que quieres no se les hace sufrir, y como un bebé que llora es un bebé pidiendo ayuda, no le dejo llorar". Así que unos defienden los métodos y otros defienden atender al niño, hacerle caso, cogerle, darle el pecho, meterlo en la cama, acurrucarle, darle cariño, dormirle activamente, etc.

La duda entonces es: ¿cuáles son los métodos habituales? Porque en el estudio dicen que han comparado a un grupo de niños a los que les hicieron métodos conductuales de dejarles llorar con unos niños a los que se les hizo lo habitual, que debe ser algo así como nada, decirles que si los niños lloran por la noche no hay mucho que hacer, imagino. Pero entonces habría que saber qué hicieron los padres a los que nadie ayudó, porque lo que yo suelo ver en el día a día en la calle, lo que yo veo como habitual aquí en España es precisamente lo mismo que los del grupo intervención, o sea, dejarles llorar. Pregunta tú a cualquier madre y padre que no hayan leído mucho libro a ver qué piensan que hay que hacer si el bebé llora por la noche y sólo quiere brazos y estar en la cama. La mayoría dirá probablemente que eso no se recomienda y que hay que dejarles llorar en su cuna hasta que se duerman. Y si no son mayoría, un gran número.

Según el estudio, al evaluar a los seis años el estilo de crianza de los padres vieron que el estilo era autoritario en el 63% de los padres de un grupo y en el 59% de los padres del otro grupo. Esto quiere decir que, más o menos, los grupos eran bastante parecidos y, en consecuencia, es muy probable que los métodos también, pese a que a unos padres les instaron a dejarles llorar y a los otros no. Vamos, que lo más probable es que los segundos hicieran los mismos métodos.

¿Cómo van a ser resultados diferentes?

Entonces, si los del grupo intervención y los del grupo control hicieron seguramente lo mismo, ¿cómo van a salir resultados diferentes? Lo raro sería lo contrario.

Así que este estudio es poco útil y está mal diseñado. O haces dos grupos, uno de ellos dejando llorar a los niños y el otro con instrucciones claras de no dejar llorar, de atender al bebé e incluso de colechar, o haces tres grupos, uno al que no dices nada, de control, otro al que dices que les dejen llorar y el tercero al que no deben dejar llorar. Así sabríamos cuál es la diferencia cuando se insta a hacer los métodos del llanto, así sabríamos cuál es la diferencia cuando se insta a no dejar llorar y así podríamos los padres, madres y pediatras tener claro qué sucede cuando se hace una cosa y qué cuando se hace otra.

Mientras tanto, seguiremos en la duda y muchos, como yo, seguiremos con el mismo discurso: no se daña a quien se quiere, y del mismo modo que cuando sufrimos nos gusta que las persona que nos quieren se preocupen por nosotros, los bebés necesitan que lo hagamos con ellos cuando lloran, porque sufren.

Foto | Thinkstock
En Bebés y más | El conductismo en la crianza no es Ciencia, Estivill no se desmontó: sigue recomendando dejar llorar a los niños a los tres meses, "El peligro es el uso del conductismo, no el conductismo en sí". Entrevista a la psicóloga Cristina Silvente

Ya que estamos hablando del conductismo y de lo que con él podemos hacer para poder manipular a nuestros hijos os invito hoy a ver este vídeo que, con cierto humor, nos explica la forma en la que usar premios y castigos puede llegar a doblegar la voluntad de otra persona sin que ella lo sepa. Y además podéis aprender a usar el conductismo para manipular a vuestros hijos con el doctor Sheldon Cooper. Todo un lujo.

Admitamos que el doctor Sheldon Cooper es un personaje de ficción. Aparece en la genial serie estadounidense The Big Bang Theory, interpretado por Jim Parsons. Como en otras parodias de métodos conductistas, Sheldon, en el capítulo “The Gothowitz Deviation” utiliza un método simplificado y realmente efectivo basado en psicología conductista para intentar modificar el comportamiento de Penny, la novia de su amigo Leonard.

Cuando Penny hace algo que él quiere refuerza su comportamiento con un premio, que en este caso es una chocolatina. La verdad, aunque sea en clave de humor el ejemplo, me recuerda mucho a los métodos que padres y educadores usan para que los niños hagan lo que ellos quieren: darles una chocolatina, un postre, dejarlos jugar a la consola o ponerles una “simpática” carita sonriente.

No hay duda de que es posible usar el conductismo para manipular a los niños, como a todas las personas, pero que su uso no siempre es moral ni educativo, pues no ofrece al receptor de estas fórmulas la capacidad de comprender las razones de su comportamiento ni elegir libremente actuar de una manera u otra. Y que no sabemos las verdaderas consecuencias que esta manipulación puede tener a la larga.

Es evidente que, aunque el conductismo pueda ser legítimamente usado por especialistas para ayudar a personas con un problema y siemrpe con su consentimiento, hacer uso de él para modificar aspectos de la conducta de un niño normal, sano y libre para conseguir que se adapte al diseño del mundo que le exigimos los adultos es casi tan incorrecto como el uso que del conductismo hace el doctor Sheldon Cooper y puede tener consecuencias muy negativas.

En Bebés y más | “El peligro es el uso del conductismo, no el conductismo en sí”. Entrevista a la psicóloga Cristina Silvente, “Utilizar premios y castigos tiene unas reglas muy estrictas”: entrevista a la psicóloga Teresa García, Las técnicas del conductismo en los “métodos de crianza”

Hemos hablado muchas veces de que, el conductismo en crianza, utilizado para manipular el comportamiento de niños sanos y normales, es peligroso y tiene consecuencias dificilmente previsibles. Pero una cosa está clara, está demostrado que con el conductismo se puede manipular a un niño. Ya lo demostró el psicólogo John Watson en 1920 con sus experimentos, de dudosa ética, con el pequeño Alber, como mostramos en el vídeo con el que ilustramos este artículo.

Al pequeño Alber, que no temía a las ratas blancas, se le condicionó para que llorara cuando las viera y las temiera, tanto a ellas como a cualquier otro objeto, animado o inanimado, que fuera peludo y blanco incluso. La forma de hacer esta programación fue hacer sonar un ruido muy fuerte cada vez que aparecía el animalito hasta que el niño reaccionaba a su vista llorando sin que hiciera falta oir ningún sonido desagradable.

Desagradable, inmoral y peligoso me parece a mi que era el concepto de experimentación que tenía Watson y sigue pareciéndome muy poco ético manipular de ese modo a niños sanos porque no quieren dormir solos en sus cunas o no se adaptan a las necesidades de los adultos.

Lo que hizo Watson, el creador de la Escuela Psicológica Conductista, revela lo dañino que puede ser usar el condicionamiento para manipular a una persona sana con reacciones normales y lo poco que se conoce de las consecuencias que estas acciones pueden tener a la larga.

De hecho, luego estos procedimientos de manipulación han tenido grandes seguidores entre los personajes más peligrosos de la Historia del siglo XX, que han encontrado una forma de modificiar el comportamiento humano en su beneficio y para hacer daño.

Por supuesto, en determinadas circunstancias, con el consentimiento expreso del paciente y para tratar problemas psicológicos puede ser útil recurrir a técnicas conductistas, pero no hay justificación en usarlo para modificar conductas no peligrosas ni insanas y mucho menos en niños como le hicieron al pequeño Albert. Ya he explicad que no me gustan los métodos conductistas de crianza y manipulación de los niños, como los que usa, por ejemplo, Supernanny ni los del doctor Estivill.

Una vez visto este documento sobre el experimento de Watson con el pequeño Alber parece que si, aunque el conductismo en crianza no es verdadera Ciencia, en cierto sentido está demostrado en que determinados casos el conductismo sirve para manipular a los niños. Otra cosa es si es ético o inocuo.

En Bebés y más | "El peligro es el uso del conductismo, no el conductismo en sí". Entrevista a la psicóloga Cristina Silvente, "Utilizar premios y castigos tiene unas reglas muy estrictas": entrevista a la psicóloga Teresa García

Veo poco, muy poco la tele y, cuando la veo, suelo poner TV3, donde se emite el programa Polonia, un programa de sátira y humor en el que actores imitan a los políticos catalanes y españoles para hacer mofa de la situación política actual.

En el último programa pude ver al mismo Eduard Estivill explicando su método en un gag del programa, probablemente para aprovechar el tirón del programa y darse a conocer aún más si cabe.

El problema (para él) es que lo que intenta ser una situación cómica (que lo es, porque no deja de ser un programa de humor) acaba sirviendo de analogía para los televidentes: en Polonia vemos que el método Estivill se utiliza para aplacar a las masas, para darles una de cal y una de arena y desoír sus revindicaciones lógicas y legítimas, más o menos lo mismo que sucede cuando un niño llora para que sus padres le atiendan.

Su método científico

Es curioso ver que dice que su método ha sido probado científicamente en bebés, pero no en adultos. Es lógico, menuda tontería debe ser tratar de que un adolescente o un adulto duerma bien no haciéndole caso, básicamente porque le da igual. Sin embargo, a los niños no les da igual y por eso funciona, porque pasan miedo, porque no reciben lo que necesitan, porque se estresan y finalmente dejan de llamar, sabedores de que nadie acudirá a ofrecer el acompañamiento que necesitan.

La gracia del asunto es que él habla de ciencia, cuando llevamos tiempo comentando que el maltrato (ignorar a un bebé no sería la peor forma de maltrato, creo yo, pero sí una forma de maltrato) es perjudicial para los niños porque sus cerebros se ponen alerta para prevenir amenazas y les hace vivir con miedo, que sólo dos minutos ignorando a un bebé son suficientes para que se estresen y suficientes para que vuelvan a estresarse sólo con la expectativa de que algo así vuelva a suceder y que el cerebro del bebé es tan inmaduro que no son capaces de razonar porqué deben, con seis meses, poder dormir solos.

No sé a qué ciencia se refiere, exactamente, pero yo prefiero guiarme por la ciencia que dice que las personas necesitan cariño y compañía (creo que todo el mundo lo prefiere a la soledad) y la que dice que los bebés son los que mejor saben qué necesitan (y el contacto con sus padres es una de las cosas que más necesitan).

Si tenemos que dejar llorar a un bebé dos, tres y cuatro minutos es señal de que tenemos que forzar una situación hasta el punto que a nos marca alguien que no conoce al bebé ni está presente en ese momento y hasta que el bebé al final se calla (en el vídeo se van). Si tenemos que forzar una situación los niños lo pasan mal y muchos padres también. Y forzando, forzando, a veces las cosas se rompen...

¿Los sindicalistas del vídeo han aceptado los recortes?

Pues eso, que levante la mano el que crea que los sindicalistas se han ido porque se han dado cuenta de que los recortes son lo mejor para ellos... ¿Nadie? Cierto. Se habrán ido con hastío, cansados de que su presidente les ofrezca, en vez de palabras, a un peluche llamado Pepito, que no sirve para nada.

Algo similar pasa con los bebés. No es que aprendan a dormir plácidamente. No es que decidan que sus padres lo hacen por su bien, es que se dan cuenta de que cuando piden cariño, amor, contacto y seguridad, reciben palabras amorosas de papá y mamá y un peluche, que está frío, no es mamá ni papá y "no me entiende".

Y Rajoy colecha...

Al final del vídeo nos damos cuenta de que Rajoy colecha con los sindicalistas. Sorprendentemente, haciéndolo así, ha evitado las huelgas generales. Da que pensar y, sobretodo, da que pensar en el papel de Estivill en este vídeo. A mí me da la sensación de que quiere hacerse publicidad, porque en TV3 es una persona reputada y conocida, pero que el tiro le acaba saliendo por la culata...

En Bebés y más | El Dr. Estivill publica un nuevo libro titulado “Pediatría con sentido común”, El Dr. Estivill evitó seguir su método con su nieto (y consigo mismo), Niños que se provocan el vómito por la noche para no estar solos (según la visión de Estivill)

Continuamos con la segunda parte de nuestra entrevista a la psicóloga Cristina Silvente. En la primera parte quisimos aclarar algunos conceptos sobre el conductismo en la crianza y sobre los tipos de apego que el comportamiento de los padres produce en los niños. Dadas las consecuencias que el apego mal establecido puede tener en la salud emocional de los hijos, vamos hoy a seguir profundizando en ellos y en la prevención.

¿Detectar los problemas de apego e incidir sobre ellos puede encarrilar la situación y prevenir consecuencias más graves en la edad adulta?

Siempre es posible reconducir una situación, sino los psicólogos y educadores no tendríamos nada que hacer.

A parte de los padres, otras figuras pueden establecer apegos seguros: los tíos, abuelos, la vecina, la maestra, el entrenador. Lo importante es que haya alguien por lo menos. Y ese alguien a veces puede aparecer más tarde en la vida. Siempre es posible establecer un nuevo apego seguro. En realidad eso es lo que muchas veces hacemos los psicólogos y psicoterapeutas en consulta. Somos o intentamos ser una figura de apego.

¿Qué problemas te presentan las personas suelen acudir a tu consulta?

Dificultades para afrontar una situación traumática, inseguridad, incapacidad para tomar decisiones o defender los propios derechos.

Me he encontrado muchos casos que, trabajando situaciones presentes que creaban inseguridad, culpa, miedo, han aparecido escenas de pequeñitos, incluso de bebés, llorando solos en sus cunitas con gran terror, de las cuales no habían sido conscientes hasta ese momento y que cuando lo han comentado con sus madres, éstas han corroborado que aquello sucedió tal como ellos revivieron en consulta.

¿Cómo puede una madre romper con las pautas de crianza que ha recibido?

Lo más importante es DARSE CUENTA. A partir de tener consciencia, se puede buscar ayuda y cambiar. Pero estos patrones están muy arraigados, es el mundo en el que crecimos y a veces esos patrones pueden aparecer sin poderlos controlar desde la razón y necesitan un poco de paciencia y tesón para trabajarlos.

¿Confiamos en nuestros hijos y en sus mensajes?

En general, se nos ha educado para ignorar el aspecto emocional de los bebés y niños. Parece que lo importante es que estén alimentados, cambiados, que no estén enfermos, y que el resto son intentos de dominarnos o manipularnos.

En realidad, la sociedad evita el dolor y el malestar, sobretodo emocional, no sabemos qué hacer con él, es mejor callarlo y esconderlo. Porque es lo que hemos aprendido desde los primeros días de vida.

¿Cual es la razón para dejar llorar a los niños?

Precisamente porque se minimiza el aspecto emocional, porque no se habla nunca de sus consecuencias, aunque haga años que la evidencia científica ha demostrado el efecto adverso de dejarlos llorar. Se les tiene miedo, a que nos controlen y se nos manipule, porque la información que se nos ha dado ha sido contradictoria.

Parece como si el amor y la atención hiciera personas malas y manipuladoras, cuando es todo lo contrario, no atenderlas es cuando las hace manipuladoras.

¿Causa traumas dejar llorar?

Sí. No estamos hablando de un momento en que estamos en el baño o en la cocina, estamos hablando de algo continuo y sistemático.

¿Y castigar o pegar un cachete?

Lo mismo, porque el mensaje es tú no vales, yo no te respeto, no eres respetable. Si quieres conseguir algo, lo tienes que hacer así.

¿Qué es un trauma de apego?

Así llamamos a cualquier herida o daño emocional entre el bebé y su figura de apego, ya sea por pérdida, o por no haberse establecido un apego seguro.

Es la base donde se forman muchos trastornos psicológicos, aunque no sólo sea el apego el determinante absoluto, es el terreno donde crece la planta.

¿El miedo a que a nuestro hijo le pase algo malo nos puede impedir dejarle crecer?

La expresión sería que el miedo le muestra que el mundo no es seguro, es crecer en un mundo que no es seguro, y que es necesario estar siempre en alerta para poder sobrevivir. Crecer, crecerá, pero con inseguridad, y esa inseguridad le haría no intentar, no aprender. Perderse oportunidades maravillosas.

Yo he sido una madre miedosa durante años y lo achaco al trauma de un embarazo y un parto muy traumáticos, en los que pensaba que mi hijo podía morir. Me costó mucho ser consciente de esto y superarlo, entiendiéndolo como parte de mi vida y aprendiendo de ello. ¿Cómo darnos cuenta de que estamos transmitiendo nuestros miedos?

Observándonos a nosotros mismos, cómo reaccionamos cuando lloran o se enrabian nuestros hijos.

Observando también a nuestros hijos, cómo afrontan situaciones nuevas, si se les puede calmar, o cuesta, si necesitan constantemente nuestra presencia más allá de los 3-4 años, si son indiferentes al afecto positivo, o a nuestra presencia.

Aunque hay que mirarlo todo en su conjunto.

¿Es imprescindible la prevención, verdad Cristina?

Siempre. Por eso siempre insisto a las madres o a las embarazadas en que tengan información basada en la evidencia, que no es más que haber corroborado lo que sienten las madres. Aunque a veces es complicado porque estamos demasiado contaminados de prejuicios y mala información.

¿Qué consejos darías a una mujer para que pueda establecer un apego seguro con su hijo?

Que siga su instinto, que se escuche y atienda su sentir. Que si le sobrepasa el llanto o demanda de su bebé pida ayuda, a su entorno o a nivel profesional. Rodearse de otras madres o personas que le den apoyo y seguridad.

Que su bebé siempre tiene razones si llora y que lo atienda, que no se malcrían los bebés por cogerlos en brazos, se malcrían cuando no los coges.

¿Y para superar un parto traumático?

Buscar ayuda profesional. Los traumas no desaparecen por arte de magia. En terapia psicológica una mujer puede reencuadrar lo ocurrido, tenemos potentes herramientas para procesarlo, podemos conseguir encontrar paz, poder escuchar hablar de partos sin sentir un gran dolor en su pecho, poder llegar a ver su parto como parte de su vida, del cual aprendió y creció.

Poderse dejar de ver como la culpable, sino como una parte más de todas las circunstancias que se dieron, poder encarar otro embarazo y parto sin miedo, o poder ayudar a otras mujeres a encontrar su camino desde la paz y la sabiduría de quien tiene su interior en armonía.

¿Y en el caso de pérdidas gestacionales?

Las pérdidas gestacionales suelen ser un evento traumático en tanto en cuanto no está recibiendo el apoyo social necesario. Estamos viendo que aquellas parejas que tienen apoyo en el centro sanitario y en su entorno, que valida sus emociones, que los acompaña sin juzgarlos ni forzarlos, tienen un duelo más “dulce”, aunque duela mucho haber perdido un bebé antes de haberle dado la bienvenida. En muchos casos es necesario un acompañamiento cuidadoso, o bien de un grupo de ayuda mutua que haya hecho un recorrido previo de duelo, o bien por un profesional experto en duelo.

Algunas veces una pérdida puede afectar al vínculo con los siguientes hijos e hijas, por todo el miedo durante el embarazo, por la lealtad al que se fue, por el miedo a que le pase algo. La muerte nos deja sin sensación de seguridad, desarmados, y puede provocar un exceso de control e intrusión.

Actualmente existen libros dedicados al tema de las pèrdidas gestacionales, asociaciones y espacios especializados y profesionales expertos a los que recurrir. Tienen un abanico de posibilidades, yo se las mostraría para poder elegir una, varias, o todas.

Terminamos aqui, enormemente agradecida por el tiempo que nos ha dedicado, aunque, la verdad, seguiríamos hablando con Cristina de muchas cosas sobre las emociones de las madres y de los hijos. Debo decir que poder entrevistar y conocer mejor a personas como la psicóloga Cristina Silvente hacen de mi trabajo en Bebés y más algo maravilloso que me permite seguir creciendo y aprendiendo. Espero que para nuestros lectores suceda igual.

Más información | Página de Cristina Silvente En Bebés y más | El conductismo en la crianza no es Ciencia, "Las voces olvidadas", un nuevo libro sobre las pérdidas gestacionales, II Congreso Ob Stare

Hoy publicamos la primera parte de una extensa entrevista que hemos realizado a la psicóloga Cristina Silvente en la que vamos a tratar el conductismo y su relación con la crianza.

Cristina Silvente es Licenciada en Psicología, especializada en Psicología de la Salud y Medicina Preventiva, además de en Resolución de conflictos y Psicología de Emergencias. Ha formado parte del equipo del Servicio de Atención Psicológica de Emergencias y además es terapeuta. Su formación completa y experiencia podéis consultarla de forma completa en su página web. Además es autora de varios libros, entre ellos el recientemente publicado "Las voces olvidadas".

Después de publicar algunos artículos en Bebés y más hablando del conductismo y sus peligros en la aplicación como método de crianza, Cristina Silvente, a quien conocía ya virtualmente desde hace años, se puso en contacto conmigo y me estuvo ayudando a comprender mejor la magnitud del problema.

Por ese motivo le propuse esta entrevista, en la que le he pedido que comparta con nuestros lectores sus conocimientos sobre los métodos conductistas y las formas de apego que desarrollan los niños dependiendo de la crianza de sus padres.

¿Qué es el conductismo?

El conductismo es una rama de la Psicología, o una orientación teórica centrada en la conducta humana, en los precedentes y consecuencias de la conducta. En un principio se estudió en animales y luego se trasladó a las personas.

¿Tiene alguna utilidad en la educación infantil?

Sí, claro. Nos puede ayudar a entender que si los niños hacen algo que después tiene unas consecuencias positivas: disfrutan, se ríen mientras lo hacen, la gente les hace halagos, o sus padres se ponen contentos, por poner un ejemplo, en el futuro tendrán más probabilidades de hacerlo. Y, al revés, que si hacen algo y sus amigos ponen mala cara, o sus padres, o se hacen daño, seguramente en el futuro no lo querrán hacer. Si un día un perro les mordió, para ellos perro=dolor, por lo tanto, lo evitarán. El perro se convierte en un “estímulo condicionado”.

El conductismo se ha aplicado a muchos comportamientos relacionados con la salud, incluso con la respuesta inmunitaria, sabemos que hasta organismos unicelulares se condicionan.

¿Qué peligros tiene aplicar métodos conductistas a la crianza?

El peligro es el uso del conductismo, no el conductismo en sí. Es querer utilizarlo para dominar y no para entender o ayudar. Es fácil conseguir que un niños o una niña no se queje, si quejarse tendrá unas consecuencias negativas o no habrá respuesta. Pero eso no quiere decir que no tenga otras consecuencias.

El conductismo precisamente estudió qué era la indefensión aprendida, por ejemplo, que haga lo que haga el niño o la niña tendrá una consecuencia negativa o un castigo que no podrá evitar, provoca que no hagan nada y tengan un estado de tensión y ansiedad constante.

El tema ha sido quien lo ha aplicado o pretendido aplicar sin saber un poco más, sobretodo sin tener en cuenta el aspecto emocional inmediato de aplicar un castigo y las consecuencias a largo plazo del castigo y de la indefensión aprendida.

¿Puedes explicarnos qué es el apego inseguro?

Se le llama también apego inseguro-evitativo. Sería aquel apego establecido entre padres e hijos de manera que las reacciones emocionales del bebé despiertan temor o rechazo por parte de los padres, con conductas sobreprotectoras, intrusivas, controladoras. Los bebés perciben que el mundo es inseguro, y que sus reacciones emocionales no tienen acogida y son inapropiadas, molestas, o provocan miedo.

Las consecuencias a largo plazo serían pocas estrategias para poder afrontar situaciones de estrés, inseguridad, evitación del contacto afectivo, o, incluso, la inhibición emocional.

¿Y el apego desorganizado?

El apego desorganizado o ambivalente sería cuando los padres muestran comportamientos inconsistentes, de mucha atención en unos momentos, y de agresividad o indiferencia en otras, o mensajes contradictorios, decir una cosa, mientras se hace otra. Esto provoca que los niños y niñas vean a su madre o a sus padres inestablemente disponibles, dependientes del estado emocional de aquellos.

Esto crea mucha inseguridad, de manera que para llamar la atención de su figura de apego necesiten hacerlo con toda la intensidad: llorar, rabietas, conducta muy dependiente. O pueden llegar a mostrarse agresivos, o resistentes al afecto positivo.

¿Un apego inseguro, ambivalente o desorganizado es responsable o pone las bases de lo que será en el futuro un trastorno mental o un estado de malestar psicológico?

Por supuesto. De manera inmediata, un apego que no sea seguro está relacionado con baja autoestima, dificultades de aprendizaje, déficit de atención e hiperactividad. Puede haber dificultades para afrontar situaciones de estrés y para llevar vivencias afectivas.

El apego ambivalente se relaciona mucho con el Trastorno de Personalidad Límite, un trastorno muy presente en delincuentes, en personas que se autolesionan o se intentan suicidar, incluso en personas con trastornos de la alimentación.

¿Qué comportamientos pueden provocar desorganización?

Uno muy típico, dejarle llorar o no atender la necesidad afectiva de un niño o niña con distancia física, mientras se le dice que se le quiere, o pegarle y decirle que se le quiere, o abusar sexualmente mientras se le dice que se le quiere.

No se trata de un comportamiento por parte de los padres o cuidadores de un solo día, sino de algo que se repite en el tiempo. Un niño al que se le está haciendo daño afectivamente puede no entender el afecto positivo, o puede no fiarse nunca de las personas, puede sentir emociones contradictorias que no puede entender o que le provocan, a su vez, comportamientos contradictorios.

¿Qué puede ayudar a crear resiliencia en los bebés?

Precisamente todo lo contrario de lo que hemos hablado. Contacto físico continuo, atenderle cuando llora SIEMPRE, no minusvalorar sus reacciones, mostrarles que son valiosos e importantes con el cuerpo y no solo con palabras: con la mirada, con el tacto, mecerle, hablarle.

¿Qué es el apego seguro y que comportamientos ayudan a crearlo?

En un apego seguro, los niños son capaces de utilizar a sus padres como fuente de seguridad, como “campo base” donde volver en caso de necesidad, donde encontrar comprensión y cobijo. Es saber que los padres están disponibles SIEMPRE y de la misma manera. Son contactos placenteros.

Los comportamientos positivos un poco ya los he explicado: cogerles en brazos, cantarles, mirarles de forma amorosa, reír/sonreír, escucharles, besarles.

Los primeros 3-4 años de vida son fundamentales para el desarrollo emocional del niño.

Le agradecemos enormemente esta entrevista para Bebés y más a la psicóloga Cristina Silvente esta entrevista, y, en su segunda parte, seguiremos profundizando en la psique infantil y en la forma en la que los padres podemos cuidarla o dañarla con nuestra crianza.

Más información | Página de Cristina Silvente En Bebés y más | El conductismo en la crianza no es Ciencia, "Las voces olvidadas", un nuevo libro sobre las pérdidas gestacionales, II Congreso Ob Stare

El daño que los métodos conductistas puede causar al niño es serio. Se está causando una herida emocional al desoir sus necesidades y manipular sus sentimientos, negándoles, incluso, las muestras de afecto si no se comportan como los padres quieren.

Esto hace que el niño no llegue a comprenderse, se desprecie, se diga a si mismo que solo tiene derecho al amor y la atención si obedece y, puede llegar a comprometer la vinculación emocional sana a sus figuras de apego.

Si llegamos a esta situación el niño puede desarrollar un apego inseguro. Un ejemplo sería el de estos niños que, en ausencia de sus padres, se muestran muy temerosos y angustiados, pero, que, cuando los padres llegan, los rechazan.

Escolarización temprana

Sin embargo, no hay que generalizar, pues niños emocionalmente sanos pueden, perfectamente, no estar preparados para separarse de sus padres y no sentir deseos de inteactuar con un extraño en el que no confían, e, igualmente, estar enfadados cuando sus padres aparecen y demostrarselo rechazándoles.

Dicho esto, no habría que quitar importancia a esas reacciones infantiles muy propias de los pequeños que no están preparados para ir a la guardería y, al reunirse con sus padres, les demuestran su rabia y su pena con reacciones negativas.

Si esto sucede, debemos estar atentos, pues hay que entender que los niños pequeños no están preparados para comprender racionalmente nuestros motivos para dejarlos al cuidado de otros.

La primera solución ante este problema sería retrasar su escolarización, pero, lógicamente, no todos los padres pueden optar por esto. Si no podemos evitar su ingreso en la guardería a pesar de que el niño no se adapte, incluso si es muy pequeño y no puede entenderlo, debemos igualmente explicárselo con serenidad, pues, si bien no asimilará todas las palabras, si percibirá nuestra cercanía y comprensión.

Mostrarnos muy presentes cuando esté con nosotros, conscientemente atentos a sus necesidades y nunca enfadarnos o sentirnos dolidos si nos rechaza, sino entender que es la forma en la que expresan su malestar.

Conductismo y apego

Aparte del caso concreto de la escolarización temprana la cuestión del apego inseguro tiene mucho que ver con los métodos conductistas de crianza de los que hemos hablado, y, en general, con la inconsistencia en las demostraciones de afecto y seguridad de los padres.

Los signos del apego inseguro son bastante obvios. El niño se muestra ambivalente respecto a sus figuras de apego. A veces se acercan y se agarran casi obsesivamente y otras muestran un rechazo, una resistencia al contacto o pura indiferencia.

De nuevo, a este respecto, hay que matizar algunas cosas. No conozco niño de dos años que no muestre a veces esas actitudes: unas veces necesitan a la madre pegada a ellos, maman sin parar, lloran si se separan y otras necesitan reafirmar su descubierto YO negandose en rotundo a cualquier cosa que la madre proponga o con berrinches cuando no consiguen hacer lo que han decidido por ellos mismos que quieren o necesitan hacer. Así que veamos, a continuación, que es exactamente el apego inseguro.

Apego inseguro

Un niño con apego inseguro suele tener una madre o un padre que no reaccionan de forma consistente. Unas veces son cálidos y cariñosos, pero otras, precisamente cuando el niño más demanda, se muestran fríos e inaccesibles. ¿Os recuerda a lo que hemos visto en algunos programas y libros de crianza conductista que precisamente recomiendan frialdad cuando el niño llora o reclama?

Los padres sienten una mezcla de rechazo y hostilidad con amor, pero se sienten incapaces de mostrarse cercanos al niño cuando se muestra incómodo por una necesidad insatisfecha (contacto físico, comida, incomodidad, miedo o cansancio). Su respuesta, en vez de lade escuchar a su hijo y mostrarse seguros y cariñosos es la de negar las necesidades del niño y achacarlo todo a la manipulación o los caprichos. Y el pequeño, perdido, aprenderá que sus padres, precisamente, no responden a sus demandas de atención más imperiosas. Una razón clara por la que no me gustan los métodos de Supernanny.

Para conseguir esa atención puede que se aíslen o rechacen a los padres, pero, normalmente, es tanta su necesidad de amor y atención, que, o se someteran a los designios adultos negándose a ellos mismos o actuarán mostrándose mucho más demandantes, traviesos, agresivos o teniendo berrinches exagerados.

El niño en este caso se comporta de modo tal que responde a una figura de apego que esta mínima o inestablemente disponible acentuando su inmadurez y la dependencia para mantener la proximidad de la figura de apego.

Si seguimos los consejos de los supuestos expertos de la crianza conductista que nos aconsejan mostrarnos fríos ante las demandas del niño e ignorarlo, además de exponerlos a peligros por nuestra desatención, les estamos transmitiendo un mensaje inadecuado: que solamente los querremos si no nos molestan y que no pueden estar seguros de nuestra atención aunque nos necesiten.

En Bebés y más | Las técnicas del conductismo en los “métodos de crianza”, Curso de maternidad y paternidad: vamos a expresar el amor, Ser un buen padre (I), (II), (III), Para ser buenos padres hay cosas que no pueden faltar, Maternidad y paternidad conscientes

Los objetivos de estos métodos conductistas, sean el de las niñeras televisivas, el doctores que se empeñan en considerar trastornos el sueño normal y evolutivo del bebé, los metodos suavizados con los refuerzos positivos buscan el mismo objetivo, la espantosa imagen de la infancia de un tertuliano que ha cambiado el servicio de menores por los gritos en la tele o cierto juez que no tiene ningún reparo en defender los cachetes, son, al final, lograr que los niños resulten lo menos molestos posible para sus padres, obedezcan normas sean estas lógicas o no, y negar la validez de los sentimientos de los niños y su sufrimiento.

Ahora, cuando esta ideología que considera el niño manipulador y necesitado de mano dura, ha tomado los medios, es cuando más peligrosa se vuelve, pues ofrece a los padres desorientados un modelo de conducta desapegado que usa las técnicas de represión para amaestrar a los niños. Por supuesto, además, se presentan estos métodos mediáticos, como sustentados en la Ciencia y su metodología.

El conductismo funciona

Esto no quiere decir que yo niegue que el conductismo tiene efectividad en algunos casos. De hecho, existen corrientes terapeúticas que usan el conductismo, matizado, para lograr que algunas personas adquieran una mejor imagen de si mismos o aprendan a desarrollar pautas de comportamiento más sanas.

Incluso podríamos decidirnos a usar el refuerzo positivo con nuestros hijos, alentando conductas adecuadas y alabándolos si consiguen metas consensuadas con ellos.

Pero, a poco que se escarbe, se descubre que no hay datos serios que avalen esta manera de educar o criar a los niños de forma general, más bien podemos señalar que se está manipulando el comportamiento de los niños normales para lograr que, por medio del castigo y el refuerzo, adquieran las conductas que los adultos han decidido que deben tener, o, y eso es más serio, anular las expresiones emocionales de un niño que expresa de ese modo su sufrimiento o su inseguridad.

Conductismo y crianza: la ética de la cuestión

Quizá el mayor problema del conductismo aplicado a la crianza, sea por Supernanny o por el doctor Estivill, exponentes mediáticos en España de estas técnicas, es una cuestión ética a la que ningún profesional dedicado a los seres humanos debería siempre tener como guia para sus actuaciones. Puede ser que funcione (que lo dudo), pero ¿todo lo que funciona es moralmente aceptable?

Y es que, cuando hablamos de niños, la ética profesional debería estar en la primera linea. Lo primero, ante la consulta de un padre, deberíamos preguntarnos si el deseo del padre es coherente con las necesidades del niño. ¿El fin justifica los medios?

Un bebé que llora si no duerme con sus padres lo hace porque necesita su contacto para sentirse seguro. ¿Es más importante el deseo de intimidad de los padres o la necesidad del niño del contacto físico durante el sueño?

Además, cuando analizo estos programas y libros, percibo que se quedan en lo superficial, en modificar la conducta del niño sin indagar en sus causas, sean estas naturales o expresión de un problema emocional o físico.

Pongamos un nuevo ejemplo, aquel de la niña que llora si su mamá no le deja entrar en el baño cuando se ducha, quizá uno de los que más me impactó por ver, muy claramente, la expresión de un apego inseguro y de las demandas exageradas para lograr una atención incoherente. ¿Donde está el problema realmente?

Ni ignorar, ni culpabilizar, ni negar

Creo que es obvio que en el comportamiento de los padres y en la atención ambivalente que ofrecían a sus hijos, en su desborde emocional y su carencia de habilidades de comunicación. No en la niña. La niña solo expresaba de este modo su inseguridad y su necesidad de contacto emocional, de seguridad y de respeto.

Ahondar en lo que siente la niña, nunca negándola ni culpabilizándola, nunca ignorándola, sería un abordaje respetuoso, ético y profundo de las causad de su comportamiento. La solución no puede ser inmediata, no puede ser ignorar los berrinches o usar el premio y el castigo, sino un análisis en profundidad de las habilidades parentales y de las emociones sensatas y respetables de la niña.

Hoy por hoy la Ciencia está demostrando cada vez más el daño cerebral y físico que causa el miedo y la tensión en los niños. La existencia de conductas condicionadas por la indefensión adquirida, que la pauta normal de sueño de un niño implica frecuentes despertares y que ofrecer un ambiente de respeto, atención y cariño incondicional es la mejor apuesta para la salud psicológica y hasta física.

Si queremos autómatas usemos los métodos conductistas de adiestramiento. Si queremos niños libres y sanos, comprendamos sus necesidades y atendámoslas.

Lo único que podemos afirmar y que avale el conductismo en crianza es que se nos está demostrando que las conductas están condicionadas por muchos factores (genéticos, evolutivos, hormonales y ambientales), y que podemos modificar la conducta de nuestros hijos e incluso su salud y sus emociones modificando nuestro comportamiento hacia ellos.

Aprendiendo de ellos y para ellos, demostrando y dando amor, comprendiendo lo que necesitan y las razones de sus actitudes, podemos modificar nuestra conducta y ser mejores padres.

En Bebés y más | Las técnicas del conductismo en los “métodos de crianza”, Curso de maternidad y paternidad: vamos a expresar el amor, Ser un buen padre (I), (II), (III), Para ser buenos padres hay cosas que no pueden faltar, Maternidad y paternidad conscientes

El lenguaje es una de las capacidades humanas que más debates ha generado a lo largo de la historia. Y es que, gracias al lenguaje, podemos establecer relaciones con otras personas y compartir nuestros conocimientos acerca del mundo que nos rodea.

Causa de esta inquietud por saber, han surgido muchas preguntas acerca de su desarrollo, como por ejemplo si nacemos “programados” biológicamente para desarrollar el lenguaje o se adquiere gracias al ambiente externo.

Por ello, en estos próximos días veremos las principales teorías sobre la adquisición y el desarrollo del lenguaje, empezando por la Teoría del Conductismo del psicólogo norteamericano Burrhus Frederic Skinner.

Antes de profundizar un poco en la Teoría Conductista, debemos destacar que el lenguaje es una de las diferencias más importantes entre los seres humanos y el resto del reino animal. Esto no significa que los animales no sepan comunicarse entre sí (ya hemos hablado de las diferencias entre comunicación y lenguaje), ya que pueden utilizar sonidos y/o gestos que constituyen señales aisladas para transmitir mensajes muy específicos.

El lenguaje humano parte de una pequeña cantidad de sonidos individuales (los fonemas) con los que podemos llegar a construir sílabas o palabras. Éstas, a su vez, junto con una serie de reglas gramaticales, permiten transmitir y comprender una cantidad infinita de mensajes.

Principios de la Teoría Conductista

Este enfoque, que como hemos dicho tiene como uno de sus representantes más importante al psicólogo norteamericano Burrhus Frederic Skinner, sostiene que todas las conductas del ser humano se rigen por el esquema general de Estímulo-Respuesta.

Esto quiere decir que lo que hacemos tiene consecuencias que pueden ser buenas o malas, siendo capaces de anticiparlas para comportarnos de una forma u otra.

En lo referente al lenguaje, la Teoría Conductista afirma que es una conducta más que funciona de forma similar a otros comportamientos del ser humano, como el caminar o la capacidad cognitiva, y que existe gracias a una serie de estímulos que contribuyen a la aparición, mantenimiento y desarrollo de la conducta verbal.

Por ejemplo, nosotros animamos a nuestros bebés a realizar diferentes sonidos. Cuando éstos se aproximan a las palabras mamá o papá, el niño descubre que pueden ocurrir toda clase de acontecimientos, como que sonreímos o le cogemos en brazos.

Defiende que la imitación es la capacidad infantil que sirve de motor o permite acceder al lenguaje, junto a la necesidad de satisfacción de determinadas necesidades como comer, beber o jugar.

En función del refuerzo que obtengan del entorno, los niños cambiarán o ampliarán progresivamente sus emisiones verbales, haciendo que cada vez se parezcan más al lenguaje de los adultos según vayan creciendo.

Aspectos positivos y negativos de la Teoría Conductual

La Teoría Conductual no se preocupa por el lenguaje en sí, sino por la etapa preverbal y el contexto en el que se mueve el niño. Por ello, esta teoría, al igual que el resto, cuenta con una serie de puntos fuertes y otros débiles.

Como puntos fuertes podemos señalar los siguientes:

• El conductismo hizo que se empezara a tomar en cuenta el contexto en el que se mueve el niño como aspecto importante en la adquisición y desarrollo del lenguaje.

• Es importante su aportación del esquema Estímulo-Respuesta.

• Lo más importante del conductismo es precisamente el debate que se creó en torno al mismo.

Por otro lado, los puntos débiles del conductismo podrían resumirse en los siguientes:

• El lenguaje es un aspecto muy complejo del ser humano y esta teoría no logra explicarlo de forma suficiente.

• Las explicaciones se basan en el aprendizaje animal, por lo que existe una generalización de lo que hacen los animales a lo que hacen las personas.

• El conductismo no contempla ningún tipo de etapa.

Conclusión

Este acercamiento al lenguaje infantil parece no ofrecer muchas respuestas a las preguntas establecidas sobre el mismo. Si es verdad que su contribución más importante ha sido el que el ambiente es un importante mediador en el aprendizaje del lenguaje.

También nos dice que existe una necesidad del uso del lenguaje que responde a la satisfacción de determinadas necesidades por parte de los niños (si un niño quiere comer una galleta y no puede alcanzarla deberá pedir ayuda a alguien).

Por ello, para intentar completar aquellas cuestiones que la Teoría del Conductismo no podía aclarecer, existen otras teorías sobre la adquisición y el desarrollo del lenguaje de las cuales hablaremos en breve.

No obstante, y hasta ver todas estas teorías, lanzo una pregunta al aire: ¿qué opinais sobre la adquisición del lenguaje? ¿Es un proceso natural o aprendido?

Foto | b0jangles en Flickr
En Bebés y más | Los Simpson, la crianza y los métodos conductistas, No sólo del método Estivill duerme el niño