Hace unos días Lola nos explicaba por qué no es bueno que los niños tomen refrescos y un estudio reciente realizado en California ha determinado que los niños toman más zumo del que deberían.

Tras estos datos que parecen indicar que los niños deberían beber más agua de la que están bebiendo vemos además otros datos que nos sorprenden por ilógicos: uno de cada cinco niños toma, de media, dos litros de bebidas energéticas al mes. Sí, ya sabéis, de esas que llevan cafeína y taurina, entre otras cosas.

Datos de una encuesta a nivel europeo

Estas cifras provienen de una encuesta publicada por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), realizada a 52.000 personas de 16 países de la Unión Europea. En la encuesta se valoró el consumo de bebidas energéticas por grupos de edades que iban desde los 3 hasta los 65 años, siendo el grupo que nos ocupa el formado por niños de 3 a 10 años.

Poniendo las cifras en porcentaje, según los resultados obtenidos, el 18% de los niños de 3 a 10 años consume una media de dos litros mensuales de bebidas energéticas. Esto es algo que, como digo, parece ilógico e inexplicable, porque no veo cuál puede ser la razón de que tantísimos niños tomen bebidas estimulantes. Lo más curioso (y más lamentable aún) es que de todos los niños que toman dichas bebidas, el 16% son considerados consumidores crónicos, pues su ingesta mensual llega a ser de una media de 4 litros (0,95 litros por semana).

Efectos indeseables por tomar bebidas energéticas

Hace ya tiempo que el consumo de estas bebidas viene preocupando a la comunidad científica, en gran parte porque los grandes consumidores son los jóvenes adolescentes y también en parte porque los niños también acaban tomándolas, como hemos visto.

La revista Pediatrics publicó en 2011 un estudio en el que explicaban cuáles eran los efectos de tomar bebidas energéticas en niños, adolescentes y gente joven. Entre ellos se encuentra una menor sensación de bienestar, baja autoestima, depresión, peor rendimiento escolar, mala calidad del sueño, obesidad infantil, aumentos de la tensión arterial, interacciones con medicamentos que toman los niños, problemas dentales y óseos, etc.

¿Tan difícil es darles agua

De verdad que no acabo de entenderlo. ¿Por qué no beben más agua los niños? Entre zumos, refrescos y bebidas energéticas parece que el agua es la gran olvidada, cuando de todas las comentas es justamente la bebida que los niños más necesitan.

Las bebidas energéticas tienen una cantidad muy variable de cafeína, que puede ir desde 70 a 400 mg por litro, y los niños no necesitan cafeína. ¿O es que los padres han sustituido el vaso de leche por la mañana por un café y yo no me he enterado?

Más información | Consumer
Foto | daniel_jurena en Flickr
En Bebés y más | Vigilar el consumo de cafeína en los niños, Beber mate en el embarazo puede afectar a la salud del bebé, El consumo de café durante la lactancia, ¿afecta al sueño del bebé?

Hoy os traemos esta noticia que parece sacada del baúl de los recuerdos, porque un servidor creía que la normativa que acaba de aprobar el Parlamento Europeo era vigente hace ya muchos años. En la última reunión celebrada en Bruselas se ha acordado prohibir el uso de imágenes de bebés en los envases de leche artificial, ya que se considera que puede afectar negativamente a las tasas de lactancia materna.

Imagino que el objetivo es lograr que la medida se extienda a toda Europa, pues quizás había países donde esto no estaba regulado y los fabricantes hacían uso de fotos de bebés rubios y de ojos azules para anunciar sus productos. En España, por suerte, hace ya años que está prohibido, como veréis a continuación.

Europa, protegiendo al consumidor

La medida forma parte de un conjunto de normas que tiene como objetivo proteger al consumidor controlando más el etiquetado de los productos de alimentación infantil, dietética y los destinados a personas con necesidades médicas especiales como los celíacos y los diabéticos.

Además de vetar las imágenes que puedan hacer que los padres de un bebé idealicen los productos para lactantes se incluye un listado de las sustancias que pueden estar presentes en la composición de dichos productos y se exige la garantía de que la presencia de pesticidas en los alimentos es mínima.

En España hace años que existe la ley

Según han explicado algunos eurodiputados, la aprobación de esta normativa general era ya necesaria, llegando incluso a lamentar que el acuerdo entre los veintisiete estados miembros no llegara antes, pues la legislación previa databa del año 1977.

En España no existía este problema, al menos en lo que a alimentos de bebé se refiere, porque hace años que el etiquetado está regulado. La ley que tenemos actualmente en vigor es el Real Decreto 867/2008 (del año 2008, claro), que en el Artículo 7 dice lo siguiente:

En el etiquetado de los preparados para lactantes deberán figurar, además, específicamente, los siguientes datos:

a) Una indicación precisando que el producto es adecuado para la alimentación especial de lactantes desde el nacimiento, cuando no sean amamantados.

b) Una indicación relativa a la superioridad de la lactancia materna y a que el producto ha de utilizarse únicamente por consejo de personas independientes cualificadas en medicina, nutrición o farmacia o de otros profesionales encargados de la asistencia materna e infantil, precedidas de la mención «Aviso importante» u otra equivalente.

c) En el etiquetado no se incluirán imágenes de niños ni otras ilustraciones o textos que puedan idealizar el uso del producto. Sin embargo, podrán llevar representaciones gráficas que permitan una fácil identificación del producto e ilustren el método de preparación.

Supongo que ahora entenderéis a qué me refiero con “Noticia que parece sacada del baúl de los recuerdos”. El Código Internacional de Sucedáneos de la Lactancia Materna fue propuesto por la OMS hace más de 30 años, así que si es ahora cuando se está aprobando la normativa está claro que han ido un pelín lentos con el tema.

Vía | La Vanguardia
Foto | pfly en Flickr
En Bebés y más | ¿Hay muestras de leche en tu centro de salud?, Se acabó el pastel (o queda menos) para los fabricantes de leche artificial por el auge de la lactancia materna, Latch on NYC: sin prescripción médica no se dará leche de fórmula a los bebés

Si cuando tienes un bebé a término es difícil encontrar el consenso sobre cuál es el mejor momento para que un niño empiece a tomar otros alimentos que no sean leche, porque unos dicen que a los seis meses y otros que a los cuatro, imaginad el follón que puede llegar a ser si el bebé es prematuro, que a los seis meses es más pequeño con la corrección de edad, teniendo quizás cinco, cuatro o menos meses.

Muchas madres no tienen claro cuál es el mejor momento para que empiecen a comer, porque no es lo mismo hablar de un bebé de seis meses que nació a término que de un bebé de seis meses que nació, por poner un ejemplo, dos meses antes. La realidad es que los bebés prematuros tendrían que empezar a comer a los seis meses de edad corregida.

¿Cómo es esto de la edad corregida?

Los padres de hijos prematuros tenemos bastante claro qué es esto de la edad corregida, pero las personas de a pie quizás no lo tengan tan claro, así que por si acaso lo explico. Un bebé nace a término cuando ha estado gestándose 37 o más semanas.

Todo bebé que nazca antes de esas semanas se considera prematuro y, en consecuencia, debe corregirse la edad para que, a la hora de evaluar la maduración, el peso, la talla y otros factores, no haya sorpresas ni disgustos innecesarios.

Dicha corrección se hace en base a las 40 semanas (bebé a término es entre 37 y 42 semanas). De este modo, si un niño nace, por ejemplo, en la semana 32, ocho semanas antes de la 40, siempre se deberán corregir dos meses de edad: cuando cumpla dos meses será un recién nacido y cuando cumpla seis meses, tendrá en realidad cuatro meses.

Empezando a comer

Antiguamente, y dado que la mayoría de niños tomaban leche artificial y no existía la recomendación de amamantar hasta los seis meses de manera exclusiva, la mayoría de bebés tomaban ya con 3 meses zumo de frutas o empezaban a probar cereales. Como en la actualidad no hay tanta prisa porque ya se ha demostrado que lo mejor que puede tomar un bebé los primeros seis meses es leche, la mayoría de bebés no empieza a comer hasta entonces.

Imaginad por un momento que las recomendaciones siguieran igual, con los bebés tomando fruta y cereales a los 3 ó 4 meses. Un bebé prematuro podría estar comiendo ya con 1 ó 2 meses de edad corregida, algo impensable y para nada recomendable. Si una madre compra cereales de los que dicen “a partir de los cuatro meses” y le da a su bebé prematuro de cuatro meses, quizás ni los digiera, ya que será más pequeño, y hasta esa edad, hasta los cuatro meses reales, los bebés tienen muy poca capacidad de asimilar los cereales.

Los bebés prematuros, además, necesitan el mejor alimento posible. Pesan poco, han nacido pequeños, antes de tiempo y tienen que crecer fuera lo que no han crecido dentro. Esto quiere decir que lo que más les conviene es tomar leche materna y hacerlo igual que los demás bebés, hasta que tengan seis meses, pero no desde que nacen, sino seis meses de edad corregida, para llegar en igualdad de condiciones. Luego, a partir de los seis meses, se les empieza a ofrecer comida igual que al resto de niños.

Pero, ¿no hará una anemia?

Una de las razones de que los bebés empiecen a comer a los seis meses es la de empezar a darles alimentos ricos en hierro, que es junto al zinc lo que a un bebé amamantado de manera exclusiva le puede empezar a faltar.

Todo depende del momento en que le cortaron al bebé el cordón umbilical. Si latió un ratito, los dos a tres minutos que se recomiendan, puede tener reservas hasta el año de vida. Si lo cortaron enseguida, los seis meses pueden marcar ese momento. Además, los bebés prematuros suelen tener más riego de hacer anemia que los nacidos a término y muchos ya tienen pautado un suplemento de hierro desde el nacimiento, precisamente para prevenirla.

Todo esto para decir que el modo de actuar dependerá bastante de lo que indique el pediatra de cada bebé aunque, como digo, lo más recomendable es corregir la edad, empezar a darles comida a los seis meses, y si se teme por una posible anemia seguir con el hierro pautado, o iniciarlo hasta que coma a diario alimentos ricos en hierro (carne y legumbres, básicamente).

No por darle antes la fruta, los cereales, la verdura y el pollo va a engordar más el niño (precisamente porque excepto los cereales todo tiene menos calorías que la leche materna), así que no hay razón para andar con prisas a la hora de quitar leche y dar alimento y sí hay razón para seguir dando el pecho de manera exclusiva a los bebés que más se aprovechan de sus propiedades.

En Bebés y más | La edad de los prematuros debe corregirse durante los dos primeros años, La leche materna para los bebés prematuros, Decálogo de derechos de los bebés prematuros

Un estudio realizado en Estados Unidos aporta buenas noticias y es que, en la lucha por combatir la obesidad y el sobrepeso infantil han conseguido que el consumo de refrescos azucarados descienda en los niños. El problema es que muchos niños parecen alérgicos al agua, porque en vez de sustituir una cosa por otra, que es lo más sano y razonable, han cambiado refrescos por zumo y para el caso es lo mismo.

Es cierto que a bote pronto parece más saludable tomar zumo que refrescos. Unos proceden de las frutas y los otros ni se sabe. Unos llevan azúcar o edulcorantes añadidos y gas y los otros los mismos azúcares de la fruta. Aún así, la conclusión del estudio lo dice todo: los niños siguen tomando demasiado zumo de frutas.

Datos acerca del estudio

Investigadores del UCSF Benioff Children’s Hospital estudiaron las costumbres de los niños de entre 2 y 11 años de California para saber cómo habían cambiado las costumbres, en lo que a consumo de zumo de frutas 100% natural y refrescos se refiere, de la población entre los años 2003 y 2009.

Vieron que en los niños de 2 a 5 años el consumo de refrescos había descendido de un 40% a un 16% y que en los niños de 6 a 11 años el descenso iba desde el 54% al 33% en 2009. A la hora de valorar el consumo de zumo de fruta, vieron que en los niños de 2 a 5 años el consumo de dos o más vasos de zumo de frutas por día había disminuido en los niños blancos, pero que había aumentado en los de procedencia latina. En los de 6 a 11 años el consumo de dos o más vasos de zumo de fruta se mantuvo estable en los niños blancos y aumentó en los niños latinos y en los afroamericanos.

Demasiado zumo, sin duda

Es cierto que es una buena noticia que el consumo de refrescos disminuya, pero el zumo de fruta 100% natural, aún cuando lleva el aviso de “sin azúcares añadidos”, contiene casi tanta azúcar como una lata de refresco, según explican los autores del estudio.

La razón es que la fruta es un alimento con muchos azúcares naturales. Sí, tienen vitaminas y otras propiedades, pero también azúcar, y no es lo mismo comerse dos o tres piezas de fruta al día que consumir de dos a tres vasos de zumo al día por una evidente cuestión de cantidad. Para hacer un vaso de zumo son necesarias varias piezas de fruta. Pues bien, cuando te bebes un vaso de zumo hecho con, pongamos dos a tres naranjas, estás consumiendo el azúcar de esas dos o tres naranjas. Multiplica ese vaso por tres al día y ya tienes el resultado: equivale a tomarte unas 6 a 9 frutas diarias. Ningún niño comería eso a base de mordiscos.

Tanto azúcar no tiene sentido y tantas calorías distan mucho de ser beneficiosas. Al ser calorías que provienen sobretodo del azúcar de la fruta son calorías con poco contenido (casi vacías), por no aportar muchos otros nutrientes que sí aportan otros alimentos, o incluso la misma fruta cuando la comemos a bocados. Además, el hecho de tomar zumo de frutas aumenta el riesgo de caries, promueve desequilibrios nutricionales, porque los zumos quitan el hambre que haría que los niños comieran cosas más importantes y aumenta el riesgo de padecer diabetes.

Cuánto zumo es recomendable

El zumo por sí mismo no es malo. No pasa nada por tomar un poco de zumo de fruta, pero hay que limitarlo. La AAP (Academia Americana de Pediatría) recomienda tomar un máximo de 180 ml de zumo de fruta al día a los niños menores de seis años y un máximo de 360 ml al día para los mayores de seis años. Como veis, hablamos de máximo y no de cantidad recomendable ni mínimo ideal.

Lo aconsejable es que los niños coman fruta y que cuando tengan sed beban agua. Tan simple como eso, comer la fruta tal y como llega del árbol, que podría considerarse un alimento relativamente bajo en calorías, y agua tal y como sale del grifo, o de la botella. En el momento en que la fruta pasa a ser zumo se convierte en un líquido que se consume muy fácilmente y que contiene muchas más calorías que la fruta y, por supuesto, que el agua.

Más información | Abstract del Estudio en Pubmed
Vía | What to Expect
Foto | kris krüg en Flickr
En Bebés y más | Naranjas, ¿enteras o exprimidas?‏, Zumos envasados: ¿cuáles son más saludables?, Los zumos de fruta comerciales no podrán llevar azúcares añadidos, Falsos “amigos” de la dieta infantil

Comenzamos ayer la entrevista a la psicóloga Mónica Serrano con la que estamos abordando la cuestión de los beneficios emocionales de la alimentación complementaria autorregulada o “baby-lead weaning“. Hoy seguiremos hablando con ella sobre esta cuestión, pero centrándonos en los aspectos que afectan más directamente a los padres: sus miedos y sentimientos.

Y los padres, ¿también experimentan beneficios alimentando a sus bebés de esta manera?

Claro. Los padres también se ven beneficiados emocionalmente cuando introducen los alimentos de manera autorregulada. En muchas familias, la alimentación de los bebés es una fuente constante de conflicto y preocupación. Sin embargo, cuando los padres confían en la capacidad natural de su hijo para autorregular su alimentación, los conflictos y preocupaciones desaparecen.

Así, la confianza de los padres en las capacidades innatas de sus hijos se incrementan y esto se traslada a muchos otros aspectos de la crianza.

Por lo tanto, ¿consideras la confianza en los hijos como aspecto esencial?

Absolutamente. En general, tendemos a creer que los bebés y los niños son seres tremendamente incapaces, que necesitan la guía y determinación del adulto para todos los aspectos relacionados con su desarrollo.

Así, el bebé, ya recién nacido, es capaz de identificar cuándo tiene hambre, reclamar alimento y regular la cantidad de leche que necesita ingerir en cada toma.

Entonces, ¿por qué crees que hay tantos padres preocupados de si sus hijos no comen suficiente?

Cuando el bebé cumple 6 meses, aproximadamente y se empiezan a introducir los alimentos complementarios en su dieta, las recomendaciones sociales sobre horarios, cantidad y variedad de comida ejercen una presión muy fuerte sobre los padres.

¿Y eso es un problema?

Puede serlo. Muchos padres se sienten inseguros y pierden la confianza en la capacidad de autorregular su propia alimentación de su bebé. Aquí empiezan los conflictos sobre la cantidad que debe comer el bebé, las preocupaciones sobre si está bien alimentado o no, etc.

Sin embargo, si el bebé era capaz de autorregularse durante la lactancia exclusiva, es deducible que esta capacidad sigue presente cuando se inicia la introducción de los alimentos complementarios en su dieta.

Pero no es siempre culpa de los padres, ¿verdad?

No hablemos de culpa, hablemos de falta de información. Y la falta de información juega malas pasadas. Muchos padres se sentirían mucho más tranquilos si supiesen que la leche, por sí sola, cubre las necesidades nutricionales del bebé hasta, aproximadamente, el año de vida. Sólo sería necesario un aporte extra de hierro, que se extrae con la ingesta de carne.

Por lo tanto, es esencial que los padres comprendan que entre los 6 y los 12 meses de edad de su bebé, la aproximación a los alimentos complementarios está más dirigida a la exploración, el conocimiento y la habituación a las nuevas texturas y sabores que a la nutrición.

Para terminar, ¿cuál crees que es el obstáculo más frecuente con el que los padres se encuentran cuando inician la introducción de los alimentos complementarios de sus hijos?

Indiscutiblemente, el miedo. Muchos padres desean prescindir de triturados cuando introducen los alimentos complementarios en la dieta de sus hijos pero el miedo a que el niño se atragante es tan intenso que les obliga a establecer los triturados como base de la alimentación de sus bebés.

Además, muchas veces la presión de familiares y amigos es tan fuerte, que padres que no tenían miedo comienzan a sentirse muy inseguros. En estos casos, la gestión de miedo del adulto es fundamental. Y eso se soluciona con información para sentirse más seguros y empoderados.

Le agradecemos a la psicóloga Mónica Serrano la entrevista que ha concedido a Bebés y más y esperamos que os haya servido de ayuda para entender mejor los beneficios de la alimentación complementaria autorregulada para vosotros y vuestros pequeños.

En Bebés y más | “Existe actualmente un patrón de hipersexualización en las niñas”. Entrevista a la psicóloga Mónica Serrano, Sólo humanos y canguros tienen relaciones sexuales durante la lactancia”. Entrevista a la psicóloga Mónica Serrano, “Cuando llegan los hijos la pareja pasa por un proceso de transformación”. Entrevista a la psicóloga Mónica Serrano

Vamos a hablar sobre la Alimentación Complementaria Autorregulada, llamada también “baby-led weaning“ centrándonos en los aspectos emocionales de esta manera de introducir los alimentos complementarios en la dieta del bebé. Para ello vamos a entrevistar a la psicóloga Mónica Serrano, especialista en maternidad y crianza respetuosa.

Mónica desarrolla su profesión acompañando psicológica y emocionalmente a madres y padres en su consulta de Madrid. Podéis leer sus artículos y contactar con ella en su blog Psicología Infantil y Crianza con Apego.

Mónica, ¿por qué recomiendas la Alimentación Complementaria Autorregulada, desde el punto de vista emocional?

Hola Mireia. Muchas gracias por contar conmigo para la entrevista y por hacer difusión de un aspecto tan importante de la Alimentación Complementaria Autorregulada, como es el beneficio emocional de la misma para el bebé.

Cuando introducimos los alimentos complementarios en la dieta del bebé de manera autorregulada, estamos permitiendo que sea el propio niño quien gestione su alimentación; es decir, le permitimos tomar a él los alimentos con sus manos, explorarlos, llevárselos a la boca, dejarlos en la mesa…

Esto es importante. El bebé, de esta manera, determina qué alimento quiere tomar (entre los que se le ofrecen), a qué ritmo lo quiere ingerir, qué cantidad quiere meterse en la boca cada vez y cuándo quiere dejar de comer.

Entonces, ¿de qué manera beneficia todo esto al desarrollo emocional del bebé?

El hecho de que se le permita al bebé adoptar un papel activo en su propia alimentación desde el principio beneficia su desarrollo emocional en muchos sentidos.

En primer lugar, estamos utilizando una actividad vital, imprescindible, que es la alimentación, como motor de desarrollo. Este aspecto en sí mismo es esencial, pues tratamos permitimos al bebé, en la medida de sus posibilidades, participar activamente en la satisfacción de esta necesidad.

De esta manera, el bebé se siente competente, eficaz, capaz de intervenir en su entorno de manera activa, lo cual es muy positivo para el desarrollo de una buena autoestima.

¿Sirve para fomentar el aprendizaje el permitir al niño que coma por él mismo?

La actitud activa ante la propia alimentación permite al bebé desarrollar estrategias creativas, en el sentido de buscar alternativas u opciones ante una misma situación, pues se enfrenta a una actividad estimulante, de una gran riqueza sensorial, en la que se le plantean retos continuamente, como agarrar diversos tipos de alimento, llevárselos a la boca, retomar lo que se le haya caído.

¿Toda esta riqueza se pierde cuando se alimenta al bebé a base de triturados?

Exactamente, Mireia.

¿Ayuda también a su capacidad de elegir y sentir que puede tomar decisiones?

El ofrecer los alimentos complementarios sin triturar y permitir la autorregulación del bebé está posibilitando la toma de decisiones del niño. Puede decidir qué alimentos va a ingerir y en qué orden, la frecuencia de ingesta, la cantidad que desea.

De esta manera, el bebé tiene opciones entre las que elegir y estas decisiones, para un bebé, constituyen una oportunidad enormemente completa para comenzar el aprendizaje de toma de decisión, tan importante para el futuro.

Muy interesante, Mónica, lo que nos has contado, pero me gustaría seguir hablando de este tema, para centrarnos en lo que hacer este tipo de alimentación autorregulada ofrece como beneficio a los padres. Continuamos mañana con la entrevista. Muchas gracias por tu ayuda.

Mañana seguiremos entrevistando a la psicóloga Mónica Serrano sobre este fascinante tema de la alimentación autorregulada o “baby-lead weaning”.

En Bebés y más | “Existe actualmente un patrón de hipersexualización en las niñas”. Entrevista a la psicóloga Mónica Serrano, Sólo humanos y canguros tienen relaciones sexuales durante la lactancia”. Entrevista a la psicóloga Mónica Serrano, “Cuando llegan los hijos la pareja pasa por un proceso de transformación”. Entrevista a la psicóloga Mónica Serrano

Los refrescos son una bebida no recomendada para la dieta de los pequeños (ni para la de los adultos). Al igual que las golosinas, deberían evitarse o restringirlos a ocasiones puntuales, como cumpleaños o eventos especiales.

No aportan nutrientes de calidad, además de predisponer a enfermedades relacionadas con su alto contenido en azúcares. Os contamos por qué no es bueno que los niños beban refrescos.

La razón principal: su alto contenido de azúcar

Os vais a sorprender de la cantidad de azúcar que contienen los refrescos. Según la Alianza por la Salud Alimentaria (México), un botellín de 600ml de Coca Cola contiene el equivalente a 12 cucharadas (tamaño café) de azúcar, o lo que es igual, 60 gramos.

Desde luego, ningún organismo, y menos el de un niño pequeño, necesita semejante cantidad de azúcar. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), una ingesta recomendada y moderada de azúcar debe representar el equivalente al 10 por ciento del total de energía (kilocalorías) consumida.

El consumo de azúcar recomendado para un niño en edad preescolar con una dieta media de 1.500 calorías sería de 37 gramos, lo que equivale a 7 cucharaditas o terrones de azúcar al día. En el caso de un adulto, 2.300 calorías, 57 gramos= 11 cucharaditas o terrones de azúcar al día.

Estamos hablando que sólo 600ml de refresco aportan casi el doble de azúcar de lo que debería consumir un niño a lo largo del día, teniendo en cuenta el azúcar contenido en todos los alimentos, claro está.

¿Qué pasa si un niño consume más azúcar de la que necesita? Favorece y acelera la aparición de sobrepeso y obesidad infantil, que a la vez es grave factor de riesgo para desarrollar otras enfermedades relacionadas como diabetes (provocada por altas concentraciones de glucosa en la sangre), enfermedades cardiovasculares, hipertensión y triglicéridos altos.

No debemos olvidar que también favorece la aparición de caries, pues los azúcares que contienen se degradan fácilmente y se convierten en compuestos que aumentan la acidez de la cavidad bucal volviendola más propensa a que se formen.

Por todo ello, no es bueno que los niños beban refrescos, por lo que debemos evitarlos como complementos de las comidas y reducir su consumo todo lo que sea posible.

Foto | Mr. T in DC Flickr CC y Alianza por la Salud Alimentaria (México)
En Bebés y más | Refrescos: la fructosa contribuye a la obesidad, Refrescos en la infancia y mala salud coronaria
En Vitónica | ¿Cuánto azúcar puede tener una dieta saludable?

Anda estos días dando vueltas por las redes sociales y páginas de internet este vídeo en el que un niño que explica a su madre, delante del plato y tras analizar lo que le ha puesto, que no quiere comer animales y por qué.

Al parecer, su madre le pone delante la comida, arroz, patatas y pulpo, y el niño se obceca con que eso de “pulpo” suena a animal. Después de unas cuántas preguntas para saber cómo ha podido un animalito acabar en su plato, y ante la emoción de su madre, acaba por no comérselo.

La explicación que da el niño es la siguiente: a él le gustaría que los animales estuvieran vivos, ya que para comértelos hay que matarlos y él quiere que eso no suceda. Algo así como si no lograra entender cómo hemos podido los humanos ser tan macabros como para acabar comiéndonos a los preciosos animalitos.

Bien, no digo yo que no tenga peso su opinión y que no tenga cierta lógica, pero si todas las comidas van a acabar siendo iguales, con el niño rechazando animales, lo de la dieta equilibrada se va a ir a tomar viento, porque arroz con patatas no deja de ser una mezcla de hidratos de carbono con hidratos de carbono.

No sé si el niño piensa así porque en casa también piensan parecido con respecto a los animales y lo que querían era mostrarnos al niño dando sus explicaciones, o si en casa comen animales normalmente y el niño ha decidido cambiar su estrategia alimenticia en respeto por los seres vivos.

Lo comento porque si es lo primero la salud del niño no correrá peligro seguramente, pues los padres estarán informados de qué alimentos deben ofrecer al niño para que el no comer animales no sea un perjuicio (ya sabéis, si no se comen animales hay que ser consciente de que, entre otros componentes, el hierro y la vitamina B12 deben llegar de algún sitio al cuerpo, para evitar anemia). Si es lo segundo, pues sí, es muy bonito eso de no comernos a los animales, pero o empieza a comerlos ni que sea escondidos, o alguien le explica lo de la cadena trófica y le muestra cómo los tigres, leones y compañía se alimentan, o incluso cómo lo hacen los mismos peces, o los padres tendrán que hacer un intensivo de veganismo para evitar problemas de salud en el niño.

Vídeo | YouTube
En Bebés y más | ¿Dieta vegetariana para los niños?, ¿Respetan los comedores escolares las decisiones de los padres?, Siendo vegetariana se tienen menos posibilidades de concebir mellizos

Hace unos meses Eva comentó que como consecuencia de la crisis las tasas de lactancia materna estaban aumentando. Esto repercute obviamente en la salud de los niños, para bien, pero como suele suceder, no todo el monte es orégano, y esta tendencia está perjudicando a los fabricantes de leche artificial, que tiene que buscar otros mercados y otros productos para poder seguir creciendo.

Poniéndolo en cifras, el aumento de la prevalencia de lactancia materna a partir de los seis meses de vida ha aumentado en un 114% entre el año 2000 y el 2010, y se cree que entre el 2010 y 2013 el porcentaje se ha podido incrementar notablemente. Esto ha hecho que desde el año 2008 el mercado de alimentación infantil haya caído un 16%. Es decir, se acabó el pastel para los fabricantes de leche artificial y de alimentación infantil, o mejor dicho, para ser más exactos, queda menos del pastel a repartir.

La crisis y el soporte a la lactancia como responsables

Son muchas las causas que hacen que ahora más mujeres den el pecho a sus hijos, tendencia que probablemente seguirá al alza en el futuro próximo:

• El aumento del paro: hace que muchas madres sigan sin trabajo cuando el niño ya tiene seis o más meses y que estén en casa con él, pudiendo amamantarle con menos impedimentos y que hace que miren más por la economía y decidan dar la única leche que a una madre le sale gratis.


• El soporte a la lactancia: con los grupos de apoyo a la lactancia haciendo un trabajo impagable, con cada vez más profesionales de la salud formados y capaces de resolver conflictos y de no dar consejos erróneos, culpables muchas veces del final de las lactancias.


• Las madres tienen también más y mejor información: gracias a lo anterior, las mujeres dedican más tiempo al cuidado de sus hijos y reciben además más conocimientos relativos a la lactancia materna, que les otorga confianza y el saber que si tienen algún problema hay personas que pueden ayudarles.

Uno de los perjudicados por todo ello es José Campos, director general de la empresa española Laboratorios Ordesa, que en un artículo en El Periódico llegó a afirmar lo siguiente:

El aumento de la lactancia materna y su prolongación es una buena noticia, pero afecta al mercado […] El pastel de la alimentación infantil se ha hecho más pequeño en España por la lactancia materna y la caída de la natalidad, y además está más disputado por la entrada de nuevos competidores muy agresivos en el precio.

A pesar de ello, Ordesa ha conseguido un crecimiento anual de un 2%, gracias a que han ampliado su gama de productos con la creación de una línea de nutrición para mujeres y otra para personas de la tercera edad. Además, han entrado en nuevos mercados internacionales hasta el punto que el 55% de los ingresos de esta empresa catalana ya vienen de fuera de España. Ahora, al parecer, están tratando de entrar en México, país al que consideran “emergente y con una alta natalidad”.

Sin duda, hablamos de datos muy positivos para los niños y para su salud. Es, de hecho, por lo que muchos profesionales de la salud llevamos años luchando, por lograr que cada vez más niños puedan alimentarse con la leche materna de su madre y conseguir que todas las madres que quieran dar el pecho puedan hacerlo, superando obstáculos y problemas.

La consecuencia es que el mercado de alimentación infantil se resiente. Bueno, es lógico. La crisis está acabando con muchos mercados, y la evolución de la sociedad acaba también con algunos estilos de negocio que parecían inamovibles o casi eternos (la compra de CDs de música, por ejemplo, o los videoclubs como fuente de películas). Ordesa se está reinventando y es lo que tendrán que hacer otras empresas si la tendencia es esta. Ley de vida, o ley de mercado, me temo.

Vía | El Periódico
Foto | pfly en Flickr
En Bebés y más | En tiempos de crisis el Estado debería invertir más en lactancia materna, La lactancia materna nos ahorra 600 euros al año, Por qué muy pocos bebés toman lactancia materna exclusiva hasta los seis meses

Cuando salen a la luz este tipo de noticias tengo la sensación de que los consumidores estamos completamente desprotegidos, pero si encima se trata de alimentos para bebés, paso a desconfiar de todo.

La OCU (Organización de Consumidores y Usuarios) ha analizado 15 papillas de cereales y en varias de ellas ha encontrado sustancias “poco aconsejables”. En concreto, aflatoxinas, un tipo micotoxina, sustancias producidas por mohos, peligrosos y capaces de causar enfermedades.

Se analizaron 13 papillas en polvo y 2 en brik de cereales con miel, cereales con frutas, y mezcla de cereales, miel y frutas. La idea era comprobar algunos aspectos como el etiquetado, tanto si el obligatorio y el nutricional estaban bien detallados, así como analizar su composición.

Encontraron que todas cumplen la normativa de etiquetado, aunque faltaría más detalle sobre la información nutricional por porción. Por su parte, aunque los valores nutricionales son adecuados, los productos de varias marcas se aproximan al límite legal de contenido de azúcar.

Pero, lo preocupante es que en las muestras encontraron estas sustancias producidas por mohos sobre las cuales no hay legislación que las prohíba. No hay una norma legal que establezca un contenido máximo permitido de aflatoxinas en este tipo de alimentos, salvo en uno de ellos.

Por tanto la desprotección es total y es la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) la que debería tomar las medidas necesarias de forma urgente.

La OCU exige tres cosas:

• Que aumenten los controles de calidad durante el cultivo y procesado de todos los ingredientes de las papillas de cereales.

• Que se realicen nuevos estudios que valoren el riesgo de incorporar cacao a las papillas de cereales, ya que puede ser una gran fuente de aflatoxinas (el tipo de micotoxinas encontradas).

• Que se establezcan límites legales para los cuatro subtipos de aflatoxinas en los alimentos a base de cereales para lactantes y niños de corta edad. En la actualidad sólo existen límites para uno de ellos, el subtipo B1.

Al hacer luego las marcas sus propios análisis indicaron que se trata de un problema puntual, pero eso no nos deja muy tranquilos. Según la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) son sustancias tóxicas y carcinogénicas, que deberían limitarlas en las dietas infantiles.

Me he puesto en contacto con la OCU para pedirles el informe completo donde salen las marcas de las papillas y así poder informaros mejor (por cierto, bastante mal predispuestos siendo una asociación pro consumidor). Espero tenerlo en breve. De todas formas, aparece en la revista OCU Salud del mes de junio por si alguien la tiene en casa y nos lo puede adelantar.